1er
OP
useless #
¯\_(ツ)_/¯
On attend que les formateurs fassent leur boulot, et ça serait bien que, des deux côtés, on arrête de faire du off' sans intérêt.
Élections 2019
- Statut
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Le PS se prend le retour de bâton de son fameux "Jamais avec la NV-A, le MR y est allé, c'est un scandale, nous on le fera jamais" qui désormais est incompatible avec la formation d'un gouvernement.
Ils ont tendance à parfois oublier qu'un gouvernement, ça se fait aussi bien pour les flamands et les wallons, et que c'est déjà difficile de s'affranchir d'un gros parti en Flandre...alors deux...
Maintenant ils espèrent naivement former un gouvernement sans NV-A et VB pour garder leur ligne de conduite et justifier le matraquage du gouvernement précédent mais ils doivent bien se rendre compte que c'est une voie de garage...
Ils ont tendance à parfois oublier qu'un gouvernement, ça se fait aussi bien pour les flamands et les wallons, et que c'est déjà difficile de s'affranchir d'un gros parti en Flandre...alors deux...
Maintenant ils espèrent naivement former un gouvernement sans NV-A et VB pour garder leur ligne de conduite et justifier le matraquage du gouvernement précédent mais ils doivent bien se rendre compte que c'est une voie de garage...
1er
OP
useless #
¯\_(ツ)_/¯
Le PS se prend aucun retour de baton, dès l'annonce des résultats la Nva prônait le confédéralisme en disant qu'ils étaient incompatible politiquement avec le PS. Et pour rappel, le MR a été tout seul au gouvernement, une minorité linguistique, ce qui n'est pas le cas ici.
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Le MR a été tout seul parce que personne voulait aller avec la NVA, pourtant inévitable. C'était ça ou aucun gouvernement, des réélection avec probablement encore un renfort de la NVA.
La NVA prône le confédéralisme pourquoi? Parce que la Wallonie est irrémédiablement à gauche alors que la Flandre est à droite. Soit tu trouves un terrain d'entente (ce que NVA ET PS refusent) soit tu gères séparément...Même si je n'aime pas la NVA, elle a au moins le mérite d'adopter une ligne "logique", là où le PS prône une gestion conjointe sans tenir compte de l'électorat flamands.
Sig le Troll
Vî Troll
Ca ne posait pas de problème dans l'autre sens.
Je soulève juste la source des symptômes actuels, c'est qu'il n'y a plus de vision nationale, ou de volonté à développer une philosophie nationale. Et désolé de le dire, mais ceux qui ont arrêté à faire des compromis dans ce sens-là viennent plus du nord que de sud.
Dans ce cas, il faut prendre ses responsabilité. Plutôt que de jouer au saboteur en attendant que la situation pourrisse, tu prends tes couilles, tu les poses vraiment sur la table et tu assumes.
Fin bref, ce n'est pas ici qu'on va régler ces soucis. Les partis politiques sont dans un bras de fer au premier qui baissera son froc, et entre-temps ce sont tous les citoyens qui sont perdants.
D'un point de vue idéologique (immigration, tolérance, etc.). D'un point de vue économique, la Flandre a bcp de demandes en commun avec la Wallonie. Économiquement, le vote VB = le vote PTB. Ce sont les mêmes revendication.
Ensuite, on oublie un peu vite que la majorité des flamands n'ont pas voté pour la N-VA et le VB. Il ne faut pas aller trop vite et tous les mettre dans le même paquet.
Le soucis, c'est que cette majorité est diluée dans une multitude d'autres partis.
Edit : et maintenant, personne n'interdit au MR de prendre à nouveau ses responsabilités et d'y aller seule une deuxième fois. Ou de se trouver un partenaire qui irait avec lui.
Le PS n'est pas incontournable en Wallonie non plus. Faut arrêter avec ça.
1er
OP
useless #
¯\_(ツ)_/¯
Une ligne logique en prônant le confédéralisme, cherchez l'erreur. Le MR a été seul parce qu'il l'a voulu, et qu'il s'est dit que c'était une façon d'avoir les coudées franche côté francophone, en étant minoritaire. Le PS ne prône pas cette solution, et donc ça prend plus de temps. Les efforts doivent être fait des deux côtés. Et la Nva et le PS doivent mettre de l'eau dans leur vin s'ils veulent arriver à quelque chose. La Nva a diabolisé le PS à la sortie des urnes, et le PS indique qu'il n'est pas motivé de travailler avec la Nva et que d'autres solutions sont possibles.
Maintenant que l'on rentre vraiment dans le vif du sujet, à voir comment ça va évoluer des deux côtés. Mais pour ma part, les deux partis sont au même niveau. Venir dire que la Nva fait mieux que le PS, n'a pas de sens. Les deux ont un même discours. S'ils veulent collaborer ils devront le faire évoluer.
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Attention que je ne cherche pas à blâmer le PS exclusivement hein...comme tu dis, la NVA a certainement la plus grosse part de responsabilité là dedans. Je rappelle juste qu'il ne faut pas tenir compte seulement de la NVA et de ses membres, mais également des citoyens (flamands mais belge également) qui leur ont donné leur confiance, "validant" en quelque sorte leur ligne de conduite.
Ils sont dans une positions plus aisée: ils veulent le confédéralisme, ce qui leur confère la position de force "Soit vous faites ce qu'on veut et on gouverne ensemble, et on win, soit vous n'êtes pas d'accord, on trouve pas d'autre solution pour coexister, donc faut le confédéralisme et on win aussi".
Du coup, la NV-A a moins d'intérêt probablement que le PS à trouver une solution de cohabitation...Encore que la monté du VB doit leur faire comme un souffle sur la nuque.
Mon message avait plutôt pour but de dire que c'était, à mes yeux, un peu facile depuis l'opposition de diaboliser la coalition précédente qui s'est associée avec la NVA. Le MR a tenté de trouver un terrain d'entente bien qu'au final, ils se soient fait bouffer. Je trouve regrettable qu'une coalition plus grande (incluant plus de parti francophone) n'ait pas été trouvé à l'époque...Mais j'ai quand même l'impression que outre les compromis sur les programmes respectifs, il y avait également une notion "d'image" à conserver et que s'associer avec des nationalistes flamands (pourtant élu par le peuple "belge") faisait mauvais genre et risquait de générer une perte d'électorat.
Maintenant ceux qui fustigeaient le MR se retrouvent dans la même situation, et le constat est le même: ou bien on va avec la NV-A, ou bien on a pas de gouvernement.
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Bha la ligne de la NV-A est logique dans le sens où elle dit "vous voulez à fond à gauche, nous on veut aller à droite. On prends des directions différentes, et gouverner ensemble devient difficile. Notre solution du confédéralisme est logique alors". C'est de cette divergence de direction que la NVA puise son électorat d'ailleurs.
Bien sûr que le MR l'a voulu, car ils pensaient (à tort) pouvoir canaliser la NV-A, mais surtout, ils voulaient former un gouvernement et sortir de la crise politique post-élection. Enfin, il y avait des convergences de programmes (il me semble) respectifs, même si ils n'étaient évidemment pas d'accord sur tout.
Le MR a été minoritaire car le PS n'avait que "On ira JAMAIS avec la NV-A". Jamais, ça veut dire jamais. Le MR l'a dit aussi (grosse erreur) et s'est ravisé. Quid si le PS (ou Ecolo, etc...) avaient mis de l'eau dans son vin et accepté de gouverner avec la NV-A? La différence à l'époque, c'est que le PS pensait pouvoir gouverner sans la NV-A ou du moins, suffisamment les faire plier pour faire passer leur programme (bien plus opposé à celui de la NV-A que celui du MR) en priorité. Sauf qu'ils se sont fait coiffer par le MR. Qui sait ce qu'il se serait passé si le MR n'avait rien fait? Aurait-on eu un gouvernement? Je ne suis pas sûr...A un moment, faut que les gens fassent preuve de bon sens et s'associent. Le PS pensait pouvoir contourner ça...à leur dépends.
Ajd, ils sont dans la même situation, la différence ici c'est que la NVA est affaiblie par la monté du VB...mais reste encore un énorme pions de l'échiquier politique belge.
La NVA a diabolisé le PS à la sortie des urnes et vice versa hein...faut arrêter de regarder les choses unilatéralement. Ils se tapent dessus non-stop pour combler leur électorat et, une fois les résultats, sont en train de relativiser et de se raviser. Je trouve ça un peu "facile", dans un camp comme dans l'autre. Mais après, on me dit que c'est le jeu de la politique (jeu que je déteste sincèrement).
Jean Mourad
Le sniper
A
anon2545
ex membre
Matin :
https://www.rtl.be/info/belgique/ec...diciaire-previent-muriel-targnon-1164296.aspx
Après midi, sentant la merde arriver :
https://www.rtl.be/info/belgique/po...odia-muriel-targnion-demissionne-1164415.aspx
Franchement c'est à gerber bordel tout ce cinéma.
https://www.rtl.be/info/belgique/ec...diciaire-previent-muriel-targnon-1164296.aspx
Après midi, sentant la merde arriver :
https://www.rtl.be/info/belgique/po...odia-muriel-targnion-demissionne-1164415.aspx
Franchement c'est à gerber bordel tout ce cinéma.
bobmaurane
Antiélite
Et dire qu'il y en a pour se plaindre de trop d'interventionnisme,on vote des lois pour limiter les contrôles et augmenter l'autonomie des sociétés à capitaux majoritairement publics...
Et bien voilà ce qui arrive,les patrons c'est nous via les ministres de tutelle,et bien il est grand temps qu'ils se replongent dans leurs dossiers au lieu d'attendre stupidement les dividendes en faisant les trois petits singes
Et bien voilà ce qui arrive,les patrons c'est nous via les ministres de tutelle,et bien il est grand temps qu'ils se replongent dans leurs dossiers au lieu d'attendre stupidement les dividendes en faisant les trois petits singes
Atlantiste
Elite
Il faut simplement vendre ces sociétés. L’etat n’a pas vocation à vendre du triple play hein...
Atlantiste
Elite
https://www.france24.com/fr/20191013-l-accord-avec-le-fmi-raison-de-la-colère-en-equateur
Bientôt en Wallonie... il serait temps qu’on comprenne que ça va mal se terminer de vivre au dessus de ses moyens.
Bientôt en Wallonie... il serait temps qu’on comprenne que ça va mal se terminer de vivre au dessus de ses moyens.
A
anon2545
ex membre
Le coût de la vie chez eux est similaire à chez nous ? Histoire de mettre ça en évidence pour que ça soit plus parlant ... En tout cas les mesures sont assez trash je trouve, le taux à 5% quasi est super élevé je trouve!
Atlantiste
Elite
Le taux est en fonction du risque... là dessus, nous devons remercier l’Allemagne nous.
bobmaurane
Antiélite
C'est TA vision du "tout au privé",ce n'est pas la mienne...
Une vision stratégique dans la gestion d'un pays implique le contrôle de secteurs entiers de l'économie,par et pour les citoyens de ce pays.
Non seulement l'état,donc les citoyens,se doivent d'avoir le contrôle du "triple play",mais aussi de le mettre à disposition à prix coûtant,pas besoin d'actionnaires ou de "copains" à rémunérer,juste une gestion saine et humaine par un management soumis à un cahier des charges et sous la responsabilité du gouvernement.
Trop dur à mettre en oeuvre ???
Pas la première fois que je le dis,mais un pays qui laisse le contrôle de ses secteurs stratégiques tel que l'énergie ou les télécommunications à des multinationales étrangères ou à la bourse,c'est anormal.
Les élections,une farce ?
THiBOo
Elite
Mais oui dis, c'est tellement mieux de bosser avec des marchés publics en plus, aucun investissement non plus pour améliorer le service, à quoi ça servirait ? Y a monopole étatique.
Et les marchés publics c'est tellement bien, et jamais dirigé/orienté pour qu'il soit attribué à telle ou telle personne.
Une entreprise public est tellement un gage de bonne gouvernance ...
Le seul point où je te rejoindrais, c'est que l'Etat doit selon moi posséder l'infrastructure, et louer celle-ci aux entreprises privés qui souhaitent l'exploiter. Ainsi, il y aurait demande d'investissement par le secteur privé et une vraie libre concurrence.
Pour paraphraser, l'état n'a aucune vocation à vendre du triple play, par contre, à donner la possibilité d'avoir du triple play ça oui.
Sig le Troll
Vî Troll
En suivant cette logique, je ne vois pas pq l'État devrait fournir l'infrastructure. Qu'on soit d'accord avec cette vision ou non.
Maintenant, je ne vois pas pq on ne peut pas essayer de réparer et d'améliorer le service public. Je ne vois pas pq la vision est "si ça ne marche pas, on doit jeter à la poubelle et changer".
Dans notre vie de tous les jours, on n'est pas aussi radical. Mes châssis ne sont plus bon, je change de maison? Mon enfant ramène un mauvais bulletin de l'école, je change d'enfant?
Mais bon, chacun son trou de cul sur la question.
Maintenant, je ne vois pas pq on ne peut pas essayer de réparer et d'améliorer le service public. Je ne vois pas pq la vision est "si ça ne marche pas, on doit jeter à la poubelle et changer".
Dans notre vie de tous les jours, on n'est pas aussi radical. Mes châssis ne sont plus bon, je change de maison? Mon enfant ramène un mauvais bulletin de l'école, je change d'enfant?
Mais bon, chacun son trou de cul sur la question.
THiBOo
Elite
Pour moi, le service public devrait être géré différemment effectivement. D'avantage dans une optique de performance/rentabilité qu'actuellement. Pour y avoir travaillé indirectement, les problèmes des entreprises publiques sautaient rapidement aux yeux. Notamment la gestion des marchés publics, tu avais 4 "problémtiques/choix à faire", pour une solution IT mais dans des secteurs différents, bin t'avais 4 marchés publics différents et un des points les plus importants c'était le prix évidemment, et d'autres part disons que dans les 4, tu avais une solution qui pouvait correspondre aux 4 marchés mais qui n'était pas forcément la meilleur individuellement, bin elle perdait ... Alors que t'aurais pu prendre cette solution qui aurait convenu aux 4. Et des exemples pareil, sur un an, j'en ai vu passer.
Pour le reste, question infrastructure, dans ma conception des choses, le sol appartient à l'Etat et devrait à priori être pérenne. Mais c'est toute la question de la mission de l'Etat, pour moi, il doit mettre à disposition de sa population un service ou la possibilité d'un service. Les routes appartiennent à l'Etat et j'trouve ça normal. Même si on voit ce que ça donne niveau entretien de celles-ci ...
Dans la même idée, que les routes ferroviaires appartiennent à l'Etat, mais que l'utilisation de ces routes soient données à des entreprises privés permettant ainsi une libre concurrence.
Fin comme tu dis, mon trou du cul toussa.
- Statut
