Élections 2019

THiBOo a dit:

Mais oui dis, c'est tellement mieux de bosser avec des marchés publics en plus, aucun investissement non plus pour améliorer le service, à quoi ça servirait ? Y a monopole étatique.
Et les marchés publics c'est tellement bien, et jamais dirigé/orienté pour qu'il soit attribué à telle ou telle personne.
Une entreprise public est tellement un gage de bonne gouvernance ...

Le seul point où je te rejoindrais, c'est que l'Etat doit selon moi posséder l'infrastructure, et louer celle-ci aux entreprises privés qui souhaitent l'exploiter. Ainsi, il y aurait demande d'investissement par le secteur privé et une vraie libre concurrence.
Pour paraphraser, l'état n'a aucune vocation à vendre du triple play, par contre, à donner la possibilité d'avoir du triple play ça oui.

Cliquez pour agrandir...

j'ai BIEN indiqué "gestion saine et humaine par un management soumis à un cahier des charges",donc non la situation actuelle ne me plait pas non plus,on doit mieux faire.
Et j'ai dit "à prix coûtant,c'est trop cher actuellement avec le privé et les politiques qui prennent Proximus et Bpost pour des vaches à lait !!!

Là où tu te mets fameusement le doigt dans l'oeil,c'est de croire aveuglément,comme atlantiste,que le privé c'est génial,c'est du top,c'est tellement bien géré...MDR,il y a un tas de crétins et d'erreurs dans le privé aussi


A part que là,il y a aussi des requins et des vampires,c'est tellement mieux...

Quand au public,tu as ton expérience,et j'ai la mienne,mais dedans.
Croire que tout le monde se les roule pépère et que c'est de l'artisanat d'il y a un siècle,c'est méconnaître pas mal de parties du service public actuel,mais encore une fois,on doit mieux faire,mais c'est au niveau des décideurs et des responsables qu'il faut "la bonne personne au bon endroit"

bobmaurane a dit:

C'est TA vision du "tout au privé",ce n'est pas la mienne...
Une vision stratégique dans la gestion d'un pays implique le contrôle de secteurs entiers de l'économie,par et pour les citoyens de ce pays.

Non seulement l'état,donc les citoyens,se doivent d'avoir le contrôle du "triple play",mais aussi de le mettre à disposition à prix coûtant,pas besoin d'actionnaires ou de "copains" à rémunérer,juste une gestion saine et humaine par un management soumis à un cahier des charges et sous la responsabilité du gouvernement.
Trop dur à mettre en oeuvre ???

Pas la première fois que je le dis,mais un pays qui laisse le contrôle de ses secteurs stratégiques tel que l'énergie ou les télécommunications à des multinationales étrangères ou à la bourse,c'est anormal.

Les élections,une farce ?

Cliquez pour agrandir...

Merci jackyshow38.

Si maintenant diffuser rtl et la rtbf, c’est des secteurs stratégiques, on vit en URSS.

En France, c’est free qui a démocratisé vraiment les télécoms, avec un monopole publique on en serait encore à payer internet à la minute.

L’état n’arrive pas à garantir parfaitement la sécurité publique, la justice est sous l’eau mais tu voudrais qu’il vende du triple play? Ste farce...

bobmaurane a dit:

j'ai BIEN indiqué "gestion saine et humaine par un management soumis à un cahier des charges",donc non la situation actuelle ne me plait pas non plus,on doit mieux faire.
Et j'ai dit "à prix coûtant,c'est trop cher actuellement avec le privé et les politiques qui prennent Proximus et Bpost pour des vaches à lait !!!

Là où tu te mets fameusement le doigt dans l'oeil,c'est de croire aveuglément,comme atlantiste,que le privé c'est génial,c'est du top,c'est tellement bien géré...MDR,il y a un tas de crétins et d'erreurs dans le privé aussi


A part que là,il y a aussi des requins et des vampires,c'est tellement mieux...

Quand au public,tu as ton expérience,et j'ai la mienne,mais dedans.
Croire que tout le monde se les roule pépère et que c'est de l'artisanat d'il y a un siècle,c'est méconnaître pas mal de parties du service public actuel,mais encore une fois,on doit mieux faire,mais c'est au niveau des décideurs et des responsables qu'il faut "la bonne personne au bon endroit"

Cliquez pour agrandir...

J'ai bossé de 2016 à 2017 dans une société privée détenue à 100% par la SA Belgique, qui bossait exclusivement pour une entreprise belge bien connue de gestion du chemin de fer.

J'étais donc bien dedans.

Et j'ai jamais dit que le privé c'était que des génies, mais s'ils se plantent, "c'est pour leur pomme" pas pour nos impôts.
C'est p-e pour ça que j'ai moins de souci avec le fait que l'Etat gère l'infrastructure et pas le service rendu par cette infra. L'infra ne peut pas se planter et doit respecter toutes les normes de sécurité. Si le service se plante, pour un train c'est chiant, je te l'accorde, pour un service téléphonique, tu vas rapidement avoir un autre opérateur prêt à t'avoir comme client.

Les aéroports sont détenus par l'Etat me semble non ?
Pourtant les companies aériennes ne le sont pas/plus.

THiBOo a dit:

Les aéroports sont détenus par l'Etat me semble non ?

Cliquez pour agrandir...

Brussels Airport a été privatisé en 2004.
L'actionnaire majoritaire est un groupe australien.
Le second actionnaire est canadien.
L'Etat détient 25% des parts.


EDIT : le groupe australien a revendu ses parts en mars 2019 à à un consortium composé du Queensland Investment Corp, Swiss Life et APG Asset Management.

EINST a dit:

Brussels Airport a été privatisé en 2004.
L'actionnaire majoritaire est un groupe australien.
Le second actionnaire est canadien.
L'Etat détient 25% des parts.


EDIT : le groupe australien a revendu ses parts en mars 2019 à à un consortium composé du Queensland Investment Corp, Swiss Life et APG Asset Management.

Cliquez pour agrandir...

J'savais pas j'ai cherché mais pas trouvé. Merki.
Mais ... L'air Belge appartient à l'état non ? Fin c'est tiré par les cheveux j'avoue

THiBOo a dit:

L'air Belge appartient à l'état non ?

Cliquez pour agrandir...

Skeyes (anciennement belgocontrol) qui gère le traffic aérien est en effet une société publique autonome avec des capitaux 100 % public.

EINST a dit:

Skeyes (anciennement belgocontrol) qui gère le traffic aérien est en effet une société publique autonome avec des capitaux 100 % public.

Cliquez pour agrandir...

Heureusement d’ailleurs

Atlantiste a dit:

Merci jackyshow38.

Si maintenant diffuser rtl et la rtbf, c’est des secteurs stratégiques, on vit en URSS.

En France, c’est free qui a démocratisé vraiment les télécoms, avec un monopole publique on en serait encore à payer internet à la minute.

L’état n’arrive pas à garantir parfaitement la sécurité publique, la justice est sous l’eau mais tu voudrais qu’il vende du triple play? Ste farce...

Cliquez pour agrandir...

Et sinon ce livre,tu comptes le lire,ou le sujet pourrait déranger tes convictions ?
Parce que niveau argumentaire,c'est zéro de ta part petit troll

Et les écoutes téléphoniques payées à prix d'or par le contribuable (quand il y a des budgets pour le faire),tu trouves ça démocratique aussi ?
Des problèmes de lecture aussi ? J'ai dit qu'il serait logique que nous bénéficions des télécoms à prix coûtant et pas un système vache à lait non ?
Apprends à lire,depuis le temps que je te le répète !!!

Tu veux de l'argent pour la justice,la sécurité ? Moi aussi,alors dis à ceux que tu défends de passer à la caisse au lieu de chercher à tout prix à éviter l'impôt
Parce que nous,on paie déjà plus qu'assez

Engraisser un actionnaire privé étranger ne fait pas partie de mes priorités il est vrai

Je dirais à ceux que je défends ( je ne sais pas trop qui c’est mais soit) de passer à la caisse quand l’état arrêtera de dépenser l’argent du contribuable comme un cochon.

Mes priorités ce n’est pas 200mio par an à la rtbf par exemple.

Ce n’est pas non plus avoir voo avec des résultats pitoyables parce que par clientélisme des dirigeants qui sont aussi des politiques acceptent que les employés de voo travaillent 35h semaine payées 38 pour gagner des voix en région liégeoise.

Ah bon ? Il semble pourtant que tu défends une position très très libérale de la société et plutôt les nantis et ce que tu appelles pudiquement la voie la moins imposable,bref l'ingénierie fiscale...mais j'ai pu me tromper

Sinon nous sommes d'accord qu'il faut en arriver à éradiquer les mauvaises pratiques politiques,je me demande qui pourrait défendre ces pratiques ici
Aucun mots sur les services à prix coûtant,sur des sociétés publiques gérées humainement et sérieusement,l'idée ne te séduit pas ?

Et sinon après c'est quoi l'étape suivante ? On privatise toute la société,on fait combattre des privés comme chez tes amis outre-atlantique,on appelle blackwater ?

L'État ne peut être arbitre et joueur. De plus une société à toujours des perspectives a LT contrairement à l'état qui généralement se limite à une législature ou laisse la patate chaude au suivant (coucou le fonds de pension Belgacom).

Atlantiste l'a mentionné a multiples reprises (a croire que tu ne lis que ce qui t' arrange) il est contre les privatisations des secteurs comme la santé,justice et l'armée.

Tu parles de gaberie des actionnaires mais l'état est bien le premier a devoir absolument se gaver car il en a besoin pour budget annuel.
A noter que dans les mechants actionnaires il y a également des gens lambda et travailleurs de proximus

Tu voulais dire gabegie non ?

tifrit a dit:

L'État ne peut être arbitre et joueur. De plus une société à toujours des perspectives a LT contrairement à l'état qui généralement se limite à une législature ou laisse la patate chaude au suivant (coucou le fonds de pension Belgacom).

Cliquez pour agrandir...

Il y a une petite erreur avec ta prémisse.

Une société n'a pas tjs des perspectives à long terme, loin de là. Actuellement, elles sont plutôt d'ailleurs soumises aux objectifs trimestriels, voir annuel pour les plus petites.
C'est très court terme, d'ailleurs ce qu'on peut leur reprocher.

Un gouvernement a souvent des projets à moyen terme, sur la durée de leur mandat. Normalement, le gouvernement est censé être l'acteur qui a des projet à long terme pour la société, qui va au-delà d'une législature.
Mais là, je dois être d'accord, c'est perverti avec la logique électorale. C'est un grand reproche qu'on peut faire à notre monde politique, ils perdent la vue à long et moyen terme ... alors que c'est justement l'acteur de notre société qui doit la garder.

Sig le Troll a dit:

Il y a une petite erreur avec ta prémisse.

Une société n'a pas tjs des perspectives à long terme, loin de là. Actuellement, elles sont plutôt d'ailleurs soumises aux objectifs trimestriels, voir annuel pour les plus petites.
C'est très court terme, d'ailleurs ce qu'on peut leur reprocher.

Un gouvernement a souvent des projets à moyen terme, sur la durée de leur mandat. Normalement, le gouvernement est censé être l'acteur qui a des projet à long terme pour la société, qui va au-delà d'une législature.
Mais là, je dois être d'accord, c'est perverti avec la logique électorale. C'est un grand reproche qu'on peut faire à notre monde politique, ils perdent la vue à long et moyen terme ... alors que c'est justement l'acteur de notre société qui doit la garder.

Cliquez pour agrandir...

On pourrait dire que c'est un mixte des deux mais l'objectif principal est la pérennité dans le futur et la sauvegarde de ses actifs.


l'investissement des sociétés ce se fait sur une vision un peu plus lointaine que le résultat trim/annuel..(même si il y des objectifs également à ST/MT) quand t'as de la R&D etc avec des plans a 5/8ans avant commercialisation.(par exemple).

bobmaurane a dit:

Ah bon ? Il semble pourtant que tu défends une position très très libérale de la société et plutôt les nantis et ce que tu appelles pudiquement la voie la moins imposable,bref l'ingénierie fiscale...mais j'ai pu me tromper

Sinon nous sommes d'accord qu'il faut en arriver à éradiquer les mauvaises pratiques politiques,je me demande qui pourrait défendre ces pratiques ici
Aucun mots sur les services à prix coûtant,sur des sociétés publiques gérées humainement et sérieusement,l'idée ne te séduit pas ?

Et sinon après c'est quoi l'étape suivante ? On privatise toute la société,on fait combattre des privés comme chez tes amis outre-atlantique,on appelle blackwater ?

Cliquez pour agrandir...

Tu lis de travers. Oui il faut supprimer les mauvaises pratiques politiques mais ce n’est pas ce que j’ai dit, j’ai dit qu’il fallait que l’etat arrête de gâcher son argent dans certains domaines, ce qui est un problème différent.

Pour le reste, c’est une philosophie de vie, moi je n’estime que tout appartient à l’état leviathan qui décide ce à quoi nous avons droit mais bien le contraire: l’état doit peser le moins possible sur la liberté individuelle. Je ne commenterai pas plus ton communisme.

La référence à BlackWater est bien ridicule, je suis pour un état régalien... mais bon quand je dis que l’etat N’a pas à diffuser derrick l’apres Midi ou vendre du triple play, tu fais semblant de croire que je dis qu’il faut privatiser l’armée, dommage.

Sig le Troll a dit:

Il y a une petite erreur avec ta prémisse.

Une société n'a pas tjs des perspectives à long terme, loin de là. Actuellement, elles sont plutôt d'ailleurs soumises aux objectifs trimestriels, voir annuel pour les plus petites.
C'est très court terme, d'ailleurs ce qu'on peut leur reprocher.

Un gouvernement a souvent des projets à moyen terme, sur la durée de leur mandat. Normalement, le gouvernement est censé être l'acteur qui a des projet à long terme pour la société, qui va au-delà d'une législature.
Mais là, je dois être d'accord, c'est perverti avec la logique électorale. C'est un grand reproche qu'on peut faire à notre monde politique, ils perdent la vue à long et moyen terme ... alors que c'est justement l'acteur de notre société qui doit la garder.

Cliquez pour agrandir...

L’état a moins de perspective à long terme qu’ab inbev...

Pourquoi? Parce que les sociétés n’ont pas leur valeur uniquement dans le dividende distribué mais aussi dans l’augmentation de valeur de leurs actions.

la perspective de l’état n’est pas de faire ce qui doit être fait mais d’etre Réélu... si le résultat comptait, la Belgique n’aurait pas une dette à plus de 100mio du pib et une sécurité sociale qui est un Ponzi scheme

Là où (quasi) tout le monde devrait être d'accord,c'est qu'effectivement le système "démocratique" est perverti.Mais par qui ?
Je vais aller droit au but : le système tel que nous le connaissons doit disparaître,le vote n'a plus grand chose d'utile,le temps des partis et des personnalités politique est révolu.
Place à une démocratie plus directe et à plus de liberté (la vraie) que de choisir entre la peste et le choléra et des programmes politiques avec lesquels nous ne sommes d'accord qu'à peine à moitié...ce qui doit être le cas de beaucoup de monde.
Dans les débats,les politiques se déclarent "légitimes" car élus...sauf que ce sont des élus par défaut.
On peut également dire que certains sont élus sur base d'un programme et en appliquent un autre une fois élu

Et qui se trouve derrière le politique,qui a le véritable pouvoir ?
Réponse : le fric.
Les politiques ne sont plus que des gestionnaires à la petite semaine,on sait que derrière il y a toujours le même problème : le chantage à l'emploi,le shopping fiscal,bref,la finance.

Atlantiste : l'état gâche son argent dans certains domaines ?
Pas d'accord,tu prends les entreprises publiques,elles font un bénéfice conséquent.
Tu prends l'affaire Nethys ? Ils ont un retour sur investissement énorme.
Encore une fois certaines pratiques qu'il faut éradiquer sont présentes,mais ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Si l'idée que l'état soit un investisseur et un acteur économique te dérange,moi je le trouve logique.
Et si le privé merde gravement,on peut parler de la situation de pénurie de centaines de médicaments par exemple,et bien qu'on les remplace par une société à capitaux public dont le rôle sera d'approvisionner le pays et pas de spéculer.Déjà le secteur des génériques,il faut l'investir et en prendre le contrôle.

Le rôle de mouton juste bon à tondre,cela doit cesser.
Contrairement aux néolibéraux qui veulent un "tout au privé",je suis pour les entreprises à capitaux publics,avec une gestion saine et humaine avec une seule mission : le bien être de la population et du personnel et pas le remplissage de poches d'actionnaires privés étranger.
Investissons dans notre avenir et ayons une politique d'acquisition au lieu de vendre tous les bijoux du royaume à des fonds d'investissement,pas besoin de préciser ce que je pense des ces fonds...

Parler de plus de liberté et vouloir le tout à l’état... désolé c’est incohérent.

Pour le reste je te laisse délirer, l’état n’est pas la solution, c’est le problème.

On ne se mettra pas d'accord,comme d'hab,là dessus puisque tu te méfies du public et moi du privé,les intérêts des deux n'étant pas forcément convergent

La liberté pour un peuple c'est d'avoir son destin en main,et donc de contrôler ses secteurs stratégiques et l'accès aux ressources primaires via sa collectivité.
Quand tout appartient au privé,y compris l'accès à l'eau,c'est là qu'on a perdu une part de liberté,et pas comme tu le crois quand c'est la collectivité qui en a le contrôle.

Le tout étant effectivement que les dés ne soient pas pipés...

On ne sera effectivement jamais d’accord. La liberté est individuelle et non collective. La preuve? Je ne t’empêche pas de t’associer avec les gens comme toi pour faire ce que tu veux mais toi tu voudrais que l’état prenne aux gens qui pensent différemment de toi pour qu’on fasse ce que toi tu veux...

Quand l’état possède tout, dirige tout, et décide qui a droit à quoi, c’est la qu’on a perdu notre liberté. Pas quand chacun a le résultat de sa liberté.