Grave erreur médical - aide juridique, besoin de conseils!

unso · 2 Déc 2007

Comme je te l'ai déjà dit, toutes mes condoléances mon cher ami.

Je sais ce qu'une tragédie comme celle que tu subis pour l'instant représente et je reste de tout coeur avec toi, tu le sais bien.

Je ne vais pas juger l'erreur médicale. Je ne suis ni médecin, ni avocat. Je n'ai même jamais été confronté à ta situation, mais il y'a quelques conseils importants que je vais te donner.

Parmis les conseils que je peux te donner, je dirais ceci :

Avant toute chose, panses tes blessures. Ta douleur est encore forte et tu es blessé. Le combat que tu aimerais engager aujourd'hui demande beaucoup de sang-froid et les idées claires, beaucoup de patience et de combativité. Engager ce combat blessé, c'est partir du mauvais pied, crois moi.

Prends quelques jours pour faire ton deuil, ne pense pas directement à la suite, tu t'engagerais sur base de tes sentiments et de ta colère et si ce combat ne se termine pas bien, tu en seras d'autant plus frustré et malheureux.

Une fois les idées claires et la douleur appaisée, demande toi dans quel but engager ce combat. La réponse la plus noble c'est d'éviter que ce genre d'erreurs ne se répètent à d'autres que vous.
Quand à ceux qui diront "ca ne sert à rien", ne les écoute pas. Je te promet que si tout le monde réagirait aux erreurs de ce genre, il y'aurait probablement moins de tragédies de ce genre. Certaines erreurs sont inadmissibles et laisser l'opportunité à leurs auteurs de les réitérer relève parfois de l'inconscience.

Enfin, la 3ème étape, c'est probablement celle qui va déterminer ton engagement ou non dans cette bataille.
Mon père m'a souvent dit, et ça m'a beaucoup servi :
"Ne commence pas une guerre si tu n'es pas certain de pouvoir la gagner"
A ce sujet, je ne peux que te conseiller de faire appel au premier conseil d'un avocat.
Enfin, contacter vos assurances peut parfois déboucher sur une clause de couverture juridique en cas d'erreur médicale. Certains frais pourraient être couverts par l'une ou l'autre assurance : à vérfier.

Pour t'aider dans cette derniere étape

http://www.avocat.be/index,fr.html

Vous pensez ne pas avoir les moyens suffisants pour couvrir les honoraires et frais d’un avocat ? N'hésitez pas à lui en parler. De l'aide juridique (anciennement appelé pro deo) à l'assistance judiciaire, en passant par le premier conseil à 25 EUR, mis en place par l'OBFG, des solutions existent.

Avant toute chose, il ne faut pas confondre l'aide juridique et l'assistance judiciaire. Ce sont deux notions distinctes. L’aide juridique permet de bénéficier de la gratuité totale ou partielle des services d’un avocat. L’assistance judiciaire donne accès à la gratuité totale ou partielle des frais de procédure (droit de greffe, d’enregistrement, frais d’huissier, notaire, expert, …).
L’aide juridique

Pour les personnes ayant de faibles ressources, la loi prévoit un service d’aide juridique dans chaque barreau. Cette aide juridique s’organise en 2 niveaux :

* L’aide juridique de 1e ligne

Il s’agit de permanences lors desquelles des avocats sont à votre disposition pour des consultations brèves : un premier conseil juridique, une demande d’information, …

Cette aide juridique est accessible à tous sans condition de revenus.

Ce sont les Commissions d’aide juridique (C.A.J.) qui sont compétentes pour la première ligne.

http://www.avocat.be/l-avocat/combien-coute-t-il/vous-n-avez-pas-les-moyens-de-payer,fr,28.html

Les Commissions d'aide juridique

Bruxelles Fr
Palais de Justice en extension
Rue des Quatre Bras, 19
1000 Bruxelles
Tel : 02/508.66.57

Voici qui augure une excellente nouvelle :

L'avant-projet de loi relatif à l'indemnisation des accidents médicaux
Par F. Vanhaelen

Jeudi 09.11.06

Le 13 octobre 2006, le Gouvernement fédéral a approuvé, en première lecture, un avant-projet de loi relatif à l’indemnisation des accidents médicaux.

Le nouveau système pourrait être mis en place à partir du 1er janvier 2008.

Les carences du régime actuel

Le fait est largement reconnu depuis des années : le droit commun - celui de la responsabilité basée sur la faute - n’est pas approprié au domaine des accidents médicaux.

En effet, il rend impossible une réparation des dommages liés aux aléas thérapeutiques.

Or, par exemple, des études montrent que 7% des infections sont des infections nosocomiales, dont bien souvent personne n’est responsable ;

Par ailleurs, même en cas de faute, il est très difficile pour les victimes d’établir et de prouver la faute et le lien de causalité entre la faute et le dommage ; à cela s’ajoute la longueur et le coût des procédures ;

D’autre part, le développement des actions en justice provoque des comportements de médecine défensive et le même phénomène conduit à des augmentations substantielles des primes d’assurance, voire au refus de certaines sociétés d’assurance de couvrir l’intégralité du dommage.

Et ces phénomènes empêchent bien entendu une analyse globale ainsi que le développement de stratégies préventives.

Un changement s'impose donc depuis longtemps et différentes solutions ont été proposées depuis une dizaine d’années.

Le vendredi 13 octobre 2006, après plusieurs mois de discussions et 3 études réalisées par le Centre fédéral d’Expertise, un texte a été approuvé en première lecture par le Conseil des Ministres.

Il doit maintenant être examiné par le Conseil d’Etat et le Gouvernement prévoit de le soumettre aux Chambres en janvier 2007.

L'avant-projet

Concrètement, il ne sera plus nécessaire, pour que le demandeur soit indemnisé, de prouver la faute du prestataire ; les recours devant le tribunal civil contre le prestataire n’existeront plus sauf en cas de faute intentionnelle ou de faute lourde.

Le régime proposé est donc similaire à celui des accidents du travail – c’est celui de la responsabilité objective.

Concrètement, on peut schématiser le système proposé comme suit :

• L’indemnisation des accidents thérapeutiques sera dorénavant confiée aux entreprises d’assurance et à un Fonds créé à cet effet.

• Le patient qui s’estime victime d’un dommage « indemnisable » s’adresse au Fonds.

• Celui-ci examine la demande et la renvoie à l’assureur qu’il estime compétent en fonction du ou des prestataires de soins concernés.

• L’assureur examine le dossier et fait une proposition au Fonds. Celle-ci porte à la fois sur le caractère indemnisable ou non du dommage et, le cas échéant, sur le montant à accorder à la victime.

Si le Fonds est d’accord avec cette proposition (il lui est naturellement loisible d’examiner le dossier), la proposition devient commune et est transmise au plaignant.

Si le Fonds n’est pas d’accord avec cette proposition, chacune des parties désigne un arbitre – ces deux arbitres en désignent alors un troisième, qui tranche ; sa décision crée la décision commune à communiquer au plaignant.

Pendant cette dernière procédure, l’éventuel incontestablement dû est déjà payé au plaignant.

• Le patient reçoit la proposition. S’il la refuse, il introduit un recours devant le Tribunal du Travail, qui se prononcera sur le cas en application des mêmes règles.

L’appel de la décision du Tribunal se fera, quant à lui, devant la Cour du Travail.

Des délais sont prévus pour le traitement de chaque étape du dossier, qui garantissent au plaignant un délai de maximum 180 jours entre l’introduction d’un dossier complet et la communication de la décision commune de l’entreprise d’assurance et du Fonds.

Quels sont les dommages visés ?

Le dommage doit résulter:

• Soit d’une prestation de soins de santé ;

• Soit de l’absence d’une prestation de soins de santé que le patient pouvait légitimement attendre compte tenu de l’état de la science ;

• Soit d’une infection contractée à l’occasion d’une prestation de soins de santé ;

Ne sera pas indemnisé le dommage résultant :

• de l’état initial du patient et/ou de l’évolution prévisible de cet état, compte tenu de l’état du patient et des données de la science au moment de la prestation de soins de santé - cette définition est similaire à celle qui existe aujourd’hui en droit français ;

• de la faute intentionnelle du patient ;

• des risques ou des effets secondaires normaux et prévisibles liés à la prestation de soins de santé compte tenu de l’état initial du patient et des données de la science au moment de la prestation de soins de santé.

Des dispositions spécifiques au cas des enfants nés handicapés sont également prévues.

Ces dispositions sont inspirées de ce qui s’est fait en droit français suite à l’arrêt « Perruche ».

Le texte prévoit donc tout d’abord que nul ne peut se prévaloir d’un préjudice du seul fait de sa naissance.

Il différencie ensuite :

• Le cas de l’enfant dont le handicap est provoqué ou aggravé par la prestation.

• Le cas du handicap non provoqué ou aggravé par la prestation mais que celle-ci n’a pas permis de déceler.

Lorsque la prestation a provoqué le handicap ou l'a aggravé, ou n'a pas permis de prendre les mesures susceptibles de l'atténuer, l’enfant né handicapé peut demander réparation de son préjudice.

Dans l’autre cas, soit si la prestation n’a ni provoqué ni aggravé le handicap, mais qu’elle n’a pas permis de le déceler, les parents de l’enfant pourront réclamer la réparation de leur seul dommage uniquement dans les cas de faute lourde ou intentionnelle du prestataire et le dommage ne pourra en aucun cas consister en l’ensemble des charges inhérentes à la vie de l’enfant.

Comment la victime est-elle indemnisée ?

Les sources de financement seront les prestataires (par le biais des primes qu’ils paient aux assureurs), les patients et l’Etat.

Les indemnisations suivantes sont prévues:

• le dommage économique,

• les prestations de soins,

• les frais liés à l’aide de tiers,

• le dommage non-économique (dommage moral),

• les frais funéraires.

Toutefois, dès le moment où le Fonds sera dorénavant l’unique recours du patient, il est impératif que les indemnisations soient les plus complètes possibles.

Le centre fédéral d’expertise a remis trois rapports sur les aspects budgétaires qu’impliquerait le nouveau système, sur base de chiffres d’autres pays, des chiffres et les barèmes applicables en matière d’accidents de travail et de calculs basés sur les chiffres communiqués par les assureurs.

Sur cette base, il a été possible de proposer un système fiable, équitable et supportable financièrement, dont le coût global sera de 78.000.000 euros en vitesse de croisière (hors frais de gestion, estimés à 20%).

Il importe de souligner que l’intervention du Fonds et de l’entreprise d’assurance est complémentaire par rapport à celle des organismes assureurs.

L’avant-projet de loi contient des limites pour les franchises et les plafonds que le Roi pourra fixer.

Quid de la responsabilité des prestataires de soins dans le nouveau système ?

Les prestataires de soins sont susceptibles de sanctions au niveau pénal. En effet, le projet permet aux patients et à leurs ayants droit de porter plainte, pour coups et blessures volontaires ou involontaires, à charge d'un prestataire ou de se constituer partie civile dans le cadre d'une procédure pénale (même si le dédommagement ne peut dépasser 1 ¤ symbolique);

Les prestataires restent également soumis aux sanctions ordinales/disciplinaires (le Conseil de l'Ordre reste compétent);

En outre, le prestataire qui exerce son activité dans une institution de soins comme salarié reste soumis aux règles édictées soit dans la loi de 1978 soit dans le contrat de travail (ce qui signifie que, comme aujourd’hui, l’employeur est responsable des actes de son employé mais aussi que ce dernier est soumis à des sanctions « internes », les sanctions pouvant alors aller jusqu'au licenciement) ;

Enfin, la possibilité pour la victime, le Fonds et les entreprises d'assurance de se retourner contre le prestataire, en cas de faute intentionnelle ou de faute grave achève de garantir la proportionnalité entre le système proposé et une responsabilisation des prestataires.

http://www.droitbelge.be/news_detail.asp?id=362

unso · 2 Déc 2007

Site web de l'ordre des médecins : http://195.234.184.64/frame-totaal-f.htm
(Il n'est pas mauvais de leur envoyer un courrier pour leur demander conseil et leur faire part de la situation)

Ainsi qu'une de leur publication sur la consultation du dossier médical après décès : http://195.234.184.64/web-Fr/fr/arubr1210.htm
(peut être utilisé comme moyen de pression pour obtenir le dossier auprès de l'hopital).

Site de l'expertise médicale : http://www.expertisemedicale.be
Il semblerait qu'une expertise pourrait se constituer sur base du dossier médical de ta tante. Je te conseil également de les contacter pour leurs demander conseil sur la meilleur marche à suivre.

http://www.expertisemedicale.be/ErreursMedicales/erreursmedicales.htm
Un de leurs articles sur les erreurs médicales

Bxl Nash · 2 Déc 2007

condoléances, et courage si tu veux les poursuivre... pcq moi je n'ai pas réussi a gagner quoi que ce soit.
C'etait moi contre les médecins, et personne n'a "gagné" et pourtant j'ai perdu la vue l'un oeil a cause d'eux...

courage

ReVaN · 2 Déc 2007

GUMBAL a dit:
Condoléances.

Je comprends que tu veuilles attaquer certaines personnes pour diverses raisons, mais ce que je comprends pas, c'est qu'on ne veuille pas suivre ce qu'ils disent au début tout de même, du moins, dans la première partie de ton texte:

Je sais qu'il n'y a pas spéciallement de rapport (mais bon).

Je suis du même avis que toi...
Je suis désolé pour ta tante, mais elle a agit contre l'avis des médecins... De mon point de vue, je trouve pas vraiment juste de coller la "1ere faute" aux médecins...

Clown · 2 Déc 2007

ReVaN a dit:
Je suis du même avis que toi...
Je suis désolé pour ta tante, mais elle a agit contre l'avis des médecins... De mon point de vue, je trouve pas vraiment juste de coller la "1ere faute" aux médecins...

Ca n'a rien à voir, elle n'est pas morte parce qu'elle est retournée chez elle. Elle est morte à cause d'un manque de potassium. Manque de potassium à cause de quoi ? Un medecin qui en a retiré trop.

ninJarai · 2 Déc 2007

Franchement allez... C'est logique, elle pouvait accepter ou refuser de rester ou pas. Ca veut donc dire qu'il n'y a pas danger imminent...

De plus si vous réfléchissez comme ça on peut aller loin.
On lui retire du potassium, trop de potassium, son SI est faible.. Normal, c'est qd même flagrant.

ReVaN · 2 Déc 2007

Clown a dit:
Ca n'a rien à voir, elle n'est pas morte parce qu'elle est retournée chez elle. Elle est morte à cause d'un manque de potassium. Manque de potassium à cause de quoi ? Un medecin qui en a retiré trop.

Il y a de ça 3 mois, ma tante, est rentré à l'hôpital «Joseph Bracops Lambert» situé à Anderlecht pour se faire enlever un caillou dans le rein aux moyens de lasers... Une opération bénigne comme on en fait tous les jours et dans tous les hôpitaux.
Les médecins lui ont proposé de rester une nuit à l'hopital pour observation. Ma tante femme active comme elle était, ne voulut pas rester et rentra chez elle après son opération.

...

J'ai bien dit la premiere dite faute......... clown.

unso · 2 Déc 2007

ReVaN a dit:
...

J'ai bien dit la premiere dite faute......... clown.

La responsabilité du patient n'entre en jeux que dans le cas du refus libre d'un traitement médical dûment argumenté face à un problème de santé éclairé par le médecin.

Si le médecin ne peut éclairer le patient sur un problème médical pouvant être causé par le refus du patient,

Si le traitement en lui même, n'est en réalité constitué que d'une simple observation médicale ou d'un ou plusieurs éxamens médicaux,

la responsabilité du patient n'est aucunement engagée.

Et encore une fois, le patient dans ce cas présent, n'a nullement été éclairée sur le problème en question.
Crois bien que si on avait dit à sa tante : "Madame, nous pensons qu'il est possible que vous ayez une hémorragie interne suite à une erreur de notre part et nous voudrions que vous restiez en observation", elle n'aurait pas refusé.

ReVaN · 2 Déc 2007

Tu as raison, mais s'ils gardent en observation, c'est justement pour observer l'évolution des choses...

Actifed · 2 Déc 2007

Mes sincères condoléances.

Je voudrais juste préciser une chose, une hypokaliémie ne cause pas de pneumonie ou d'infection, donc certes il a probablement un peu trop hémofiltrer mais il y a des détails qui t'échappent. Donc avant de tirer des conclusions hâtives, renseigne-toi chez son médecin ou ton avocat pour obtenir un dossier complet et comprendre la séquence des évènements.

Et pour ceux qui crie au scandale sans rien y connaître...

Sur ce j'espère que tu obtiendras ce que tu recherches, bonne chance

nuTz · 2 Déc 2007

pLaco a dit:
D'accord, l'erreur est humaine.
Mais prélever trop de potassium (comme ça peut etre de sang ou d'un autre produit), ça releve de l'incompétence. Les médecins font de longues études, sont épaulés par d'autres medecins et par des machines de plus en plus performantes. Je ne pense pas que ça soit vraiment excusable.

Condoléances à la famille.

Inexcusable et impardonnable!
Je rejoins tout-à-fait ce que tu dis.

C'est inconcevable pour moi de lire cette stupide excuse à 2 balles qui émet que l'erreur est humaine! D'impardonnables incompétences et des fautes inexcusables de leurs parts!! Les limites ont été dépassées.

Carambar a dit:
Mais ca reste une décision, ca peut coûter cher et surtout durer longtemps, peut être une dizaine d'années. En attendant tu n'obtiendras aucun réconfort de cette manière et ce serais une bonne chose de faire ton deuil dans les régles de l'art de sorte que ca ne gâche pas ta vie.

ZOR_ a dit:
d'abord sincère condoléance ...

je dirai que cela peut arriver a tlm , les médecins ne sont pas parfaits et peuvent faire des erreurs , okay pour l'instant tu as la haine ... mais le fait de porter plainte et d'attaquer le médecins qui a fait l erreur ne fera pas revenir ta tante ..

Cette colère que j'ai, restera en moi et en ma famille.
Mon réconfort serait de leurs faire payer très très cher!

Dieu Bisounours a dit:
Dernière chose à faire et à ne pas oublier, il faut que tu ailles devant l'ordre des médecins qui vont vite régler cette histoire et si leur avis suit le tien, l'affaire est close.

Bonne chance.

Je vais me renseigner auprès de cet ordre des médecins. Et voir ce qu'ils peuvent faire!
Je compte également parvenir à acquérir son dossier médical et le faire interprété par quelqu'un de compétent. En espérant que les fautes commisses sont nettements mises noir sur blanc.. Et j'espere que oui malgré cette bande de charlatans.
Je vais en discuter avec ma famille. Nous sommes peu aisés, choqués et débousollés. C'est très difficile. Notre courage est déja bcp mis à l'épreuve. Je dois prendre la température des membres les plus touchés de ma famille. Pour proposer cela avec les précisions que j'ai eues grace à vous tous!
Je ne sais pas comment ils prendront mon état d'âme actuelle. Ils vont peut-être me trouver cullotter de ce que je veux faire ou trouver cela inutile... Si c'est le cas, je ferai mon deuil complètement et resterai en colère.

GUMBAL a dit:
Condoléances.

Je comprends que tu veuilles attaquer certaines personnes pour diverses raisons, mais ce que je comprends pas, c'est qu'on ne veuille pas suivre ce qu'ils disent au début tout de même, du moins, dans la première partie de ton texte:

Quote:
Les médecins lui ont proposé de rester une nuit à l'hopital pour observation. Ma tante femme active comme elle était, ne voulut pas rester et rentra chez elle après son opération.

Je sais qu'il n'y a pas spéciallement de rapport (mais bon).

Ma tante est décédé suite à des erreurs médicales.
Avant d'aller à Bracops pour son opération bénigne aux reins, elle est resté à l'hopital Erasme durant 3 semaines.
Suivent ses dires, les médecins d'Erasme ont chipoté avec elle et ne lui ont amenés aucuns résultats concrets. Erasme voulait la garder car son cas était assez bizarre et il ne comprenait pas ce qu'il se passait..
Elle a déconné de quitter cet hopital alors qu'il était occupé à trouver une solution! Ma tante était une femme très active et elle était incapable de rester coucher toute une journée. Elle a fini après donc 3 semaines à signer une décharg et et de rentrer chez elle avec son mal mal soigné. Après sa signature, Erasme s'est déchargé de sa responsabilité en envoyant une lettre à son docteur..

Sachez que ça n'excuse pas les erreurs de l'hopital bracops!!

Elle a eu un tort au niveau de la durée de son mal, elle aurait pu se faire soigner plus rapidement. Est ce que cela pourrait pourrir et enlever notre crédibilité en cas de quelconque action en justice contre l'hopital bracops?

nuTz · 2 Déc 2007

En tout cas, je tiens à remercier toutes les personnes qui se sont investis dans ce thread!
Merci

Roswald · 2 Déc 2007

D'abord, toutes mes condoléances, à toi et ta famille.

Je comprends ta frustration et ta colère mais quand je lis ce genre de chose;

Cette colère que j'ai, restera en moi et en ma famille.
Mon réconfort serait de leurs faire payer très très cher!

Etant de l'autre côté, c'est un discours que l'on entend de plus en plus souvent malheureusement...

Comme l'a dit Actifed, une hypokaliémie ne provoque pas une infection ou une pneumonie (j'ai pas dis que c'était pas grave pour la cause loin de là).

Maintenant, au niveau de la plainte au civil, il faut :
-une faute
-un dommage
-un lien de causalité

Si les 2 premiers sont faciles à prouver, c'est le lien entre les 2 qui est le plus difficile...

Je rappelle quand médecine, il y a une obligation de moyens et non de résultats.

kayt0r · 3 Déc 2007

Désolé pour ce qui est arrivé à ta tante.

Mais je pense qu'attaquer les medecins n'est pas une bonne idée. Tu le pense maitenant, mais tu n'as pas assez de recul. Si tu t'engage sur cette voie tu en as pour de longues années, et je ne pense pas que ca t'aidera à faire ton deuil, bien au contraire, tu devra souvent repenser à cette histoire.

Ensuite les medecins n'ont peut-être pas autant de responsabilité que tu le dis, tu n'y connais rien en medecine (moi non plus). Je pense que c'est juste plus "simple" pour toi de transformé ta tristesse en colère en rejetant la faute sur quelqu'un.

Courage, et réfléchis bien avant d'agir.

Insanity · 3 Déc 2007

Roswald a dit:
Je rappelle quand médecine, il y a une obligation de moyens et non de résultats.

Faux. Il y a des traitements bénin pour lesquels ils sont tenu d'une obligation de résultat : analyses de sang, radiographie, obligation de traiter le patient exact ou l'exacte partie de son corps, ne pas laisser d'objets inadmissibles dans le corps...malheureusement il n'y a pas de liste défini, le juge évaluera...je suis pas médecin, je ne sais pas en quoi consiste l'opération mais si elle est aussi bénigne que tu le prétend, elle pourrait être une obligation de résultat...ce n'est qu'une hypothèse

Dieu Bisounours · 4 Déc 2007

Insanity a dit:
Faux. Il y a des traitements bénin pour lesquels ils sont tenu d'une obligation de résultat : analyses de sang, radiographie, obligation de traiter le patient exact ou l'exacte partie de son corps, ne pas laisser d'objets inadmissibles dans le corps...malheureusement il n'y a pas de liste défini, le juge évaluera...je suis pas médecin, je ne sais pas en quoi consiste l'opération mais si elle est aussi bénigne que tu le prétend, elle pourrait être une obligation de résultat...ce n'est qu'une hypothèse

Je confirme :-D

J'avais même pas lu ta réponse en entière car je m'attendais à ce que tu voulais dire :-D

Insanity · 4 Déc 2007

A noter que je me suis trompé hier en écrivant obligation de moyen dans ma dernière ligne (comme dans le quote de dieu) je voulais dire de résultat. L'importance de la distinction se situe au niveau de la preuve de la faute. Pour une obligation de résultat il suffira de démontrer que le résultat n'est pas obtenu.

De nouveau ce n'est que le juge qui pourra évaluer in concreto (au cas par cas) s'il s'agit d'une obligation de moyen ou de résultat. Il évaluera aussi in concreto l'erreur du médecin en se référant au bonus pater familias : est-ce qu'un médecin de la même specialisation normalement prudent et diligent aurait pu commettre la meme erreur? Récemment on a pu constater que dans un soucis d'indemnisation de victimes, on compare le médecin au "super" médecin, extrêmement prudent et diligent.

Je ne suis ni avocat (pas encore du moins

) ni médecin; la chose est d'autant plus compliqué que le juge est obligé de traiter chaque dossier au cas par cas, selon les faits. Pour deux affaires assez similaire, tu pourrais te retrouver avec deux décisions différentes!

Roswald · 4 Déc 2007

Insanity a dit:
Faux. Il y a des traitements bénin pour lesquels ils sont tenu d'une obligation de résultat : analyses de sang, radiographie, obligation de traiter le patient exact ou l'exacte partie de son corps, ne pas laisser d'objets inadmissibles dans le corps...malheureusement il n'y a pas de liste défini, le juge évaluera...je suis pas médecin, je ne sais pas en quoi consiste l'opération mais si elle est aussi bénigne que tu le prétend, elle pourrait être une obligation de résultat...ce n'est qu'une hypothèse

Oui, mais la, tu cites les cas extremes...

C'est clair que se tromper de patient

, c'est une grave erreur et porter plainte dans ce cas est justifier.

Mais tu ne trouveras pas un médecin qui te dira que se faire opérer est un acte bénin et qu'il n'y a aucun risque.
C'est une faute du médecin que de ne pas t'avertir des risques encourus (ca s'appelle le consentement eclairée).

nuTz · 4 Déc 2007

kayt0r a dit:
Désolé pour ce qui est arrivé à ta tante.

Mais je pense qu'attaquer les medecins n'est pas une bonne idée. Tu le pense maitenant, mais tu n'as pas assez de recul. Si tu t'engage sur cette voie tu en as pour de longues années, et je ne pense pas que ca t'aidera à faire ton deuil, bien au contraire, tu devra souvent repenser à cette histoire.

Ensuite les medecins n'ont peut-être pas autant de responsabilité que tu le dis, tu n'y connais rien en medecine (moi non plus). Je pense que c'est juste plus "simple" pour toi de transformé ta tristesse en colère en rejetant la faute sur quelqu'un.

Courage, et réfléchis bien avant d'agir.

Pas convaincu de ce que tu viens de dire.. J'aimerais kand même voir les réactions de certaines personnes face à la même situation que j'ai la misère de vivre en ce moment..

Je n'aurais jamais songé une seule fois dans ma life tenter une action juridique contre un hopital avant que ce drame arrive..!
Bonne idée ou pas bonne idée, on m'a obligé à "penser" et "réagir" de cette manière!! Il ne faut pas avoir fait 10 ans de médecine pour capter que cet hopital a commis des erreurs impardonnables. Il faut juste être rationnel. et nous sommes bcp de gens à l'être même un membre de ma famille qui est infirmière..
Jusqu'à présent, je compte juste choper le dossier médical et le faire interpreter + prendre contact avec des associations.
ET à la base dire à quelqu'un qu'on ne connait pas qu'elle peux rejetter la faute sur autrui.. n'importe quoi
Ne prends pas ça personnellement. je ne suis pas du tout dans l'état d'âme que tu as cité.
Merci pour ton commentaire

Insanity · 4 Déc 2007

Roswald a dit:
Oui, mais la, tu cites les cas extremes...

C'est clair que se tromper de patient , c'est une grave erreur et porter plainte dans ce cas est justifier.

Mais tu ne trouveras pas un médecin qui te dira que se faire opérer est un acte bénin et qu'il n'y a aucun risque.
C'est une faute du médecin que de ne pas t'avertir des risques encourus (ca s'appelle le consentement eclairée).

Ce ne sont en aucun cas des cas "extrêmes", ce sont ceux qui me viennent en tête et dont je suis sûr, les autres je me prononcerais pas dessus. Je sais pas en quoi consiste l'élimination d'un caillou par laser, mais jpense que c'est plutot extrême que de parler d'operation? de plus, à moins que tu sois juge, difficile de donner raison à l'un ou à l'autre. Et mon intervention servait juste à dire qu'il n'y avait pas uniquement des obligations de moyen en médecine comme ton message le dit.

De plus, que vient faire le consentement éclairé la dedans? Les risques dont doit avertir le médecin sont à nouveau apprécié in concreto par le juge, on estime toutefois qu'il doit avertir des risques normaux, récurrents, prévisibles par opposition aux risques rares, exceptionnels, hypothétiques ou anormaux. C'est la théorie largement appliqué par notre cour de cassation. Les mots de nutz me font croire que c'est pas normal de faire saigner un rein dans ce type d'intervention. Et si ca l'était, ils auraient pu s'en assurer par après si c'était le cas ou non.

Grave erreur médical - aide juridique, besoin de conseils!

Elite

Elite

Elite

Elite

come on belgium

poulet

Elite

Elite

Elite

236.443.443

Elite

Elite

Elite

G*3*3*K

Elite

Créateur de Dieu

Elite

Elite

Elite

Elite

Autres sujets récents

G33*K