Greta Thunberg à l'assemblée

Atlantiste

Atlantiste

Elite
Au final, le monde est tjs en croissance et c’est pas proche de s’arrêter…

Ce que vous proposez c’est d’arrêter cette croissance par la force de l’état. Reconnaissez le.

Maintenant je te laisse ironiser mais t’as déjà perdu. Tu es vraiment le Emmanuel André du forum, parce que tu es expert en un truc tu te crois expert en tout mais en économie, tu te ridiculises juste.
 
THiBOo

THiBOo

Elite
Atlantiste a dit:
Un moment ou un autre il va bien falloir réaliser que tu vas rien nous imposer du tout…

Les gens n’en veulent pas. On l’a vu avec le Covid, les gens veulent la vie d’avant, pas la décroissance dont nous avons eu les avant goûts avec le Covid.
Cliquez pour agrandir...
Mec tu veux imposer le pass vaccinale pcq les gens sont trop cons que pour prendre la décision "la meilleure pour eux et pour les autres".
A un moment va bien falloir réaliser que "t'es trop con pour prendre la bonne décision pour toi et pour les autres" quant à l'écologie visiblement.

Je suis désolé mais si les gens sont trop cons, va falloir prendre les décisions pour eux, liberté, démocratie ou autre.

Je suis pro-technologie et pro-IA. Et si un jour une IA décide que pour sauver l'humanité, la meilleure solution c'est de détruire l'humanité, ça me surprendra pas.

Fin bref, si tu mets Jancovici sur le même pied d'égalité que Nollet et le traite de "gourou", sorry mais je doute vraiment de tes compétences intellectuelles ou de ta capacité en tant qu'être humain à un moment, te remettre en question.

Oublie toute notion politique, essaie juste d'écouter ce qu'il explique d'un point de vue physique.
Economiquement parlant, le prix d'un bien n'est pas basé sur le prix de la matière, mais sur un agglomérat de "salaire". On considère la terre et les ressources naturelles comme un "free market".
Sauf qu'il y a une fin à ces ressources qu'on a considéré (et les modèles économiques ont considéré) comme inépuisable.

Si tu vois pas ça, bah, on a fini la discussion pcq ça sert à rien de discuter du comment, si le constat on le partage pas.
C'est comme discuter avec un antivax qui nie l'existence du Covid.
Bin avec toi, j'ai la même impression tu vois.
 
THiBOo

THiBOo

Elite
Atlantiste a dit:
Au final, le monde est tjs en croissance et c’est pas proche de s’arrêter…

Ce que vous proposez c’est d’arrêter cette croissance par la force de l’état. Reconnaissez le.

Maintenant je te laisse ironiser mais t’as déjà perdu. Tu es vraiment le Emmanuel André du forum, parce que tu es expert en un truc tu te crois expert en tout mais en économie, tu te ridiculises juste.
Cliquez pour agrandir...
Bonjour monsieur l'expert, pourriez-vous m'expliquer comment nous allons avoir de la croissance dans le milieu pétrolier lorsque tous les gisements de pétrole existant auront été vidés ?

En vous remerciant.
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
THiBOo a dit:
Mec tu veux imposer le pass vaccinale pcq les gens sont trop cons que pour prendre la décision "la meilleure pour eux et pour les autres".
A un moment va bien falloir réaliser que "t'es trop con pour prendre la bonne décision pour toi et pour les autres" quant à l'écologie visiblement.

Je suis désolé mais si les gens sont trop cons, va falloir prendre les décisions pour eux, liberté, démocratie ou autre.

Je suis pro-technologie et pro-IA. Et si un jour une IA décide que pour sauver l'humanité, la meilleure solution c'est de détruire l'humanité, ça me surprendra pas.

Fin bref, si tu mets Jancovici sur le même pied d'égalité que Nollet et le traite de "gourou", sorry mais je doute vraiment de tes compétences intellectuelles ou de ta capacité en tant qu'être humain à un moment, te remettre en question.

Oublie toute notion politique, essaie juste d'écouter ce qu'il explique d'un point de vue physique.
Economiquement parlant, le prix d'un bien n'est pas basé sur le prix de la matière, mais sur un agglomérat de "salaire". On considère la terre et les ressources naturelles comme un "free market".
Sauf qu'il y a une fin à ces ressources qu'on a considéré (et les modèles économiques ont considéré) comme inépuisable.

Si tu vois pas ça, bah, on a fini la discussion pcq ça sert à rien de discuter du comment, si le constat on le partage pas.
C'est comme discuter avec un antivax qui nie l'existence du Covid.
Bin avec toi, j'ai la même impression tu vois.
Cliquez pour agrandir...
Le vieux strawman: je ne nie pas le changement climatique.

Maintenant je te l’ai dit, t’as intérêt à avoir des chars si tu veux voler le niveau de vie de toute la population… et même quand tu l’auras fait, tu feras comment pour l’Inde, la Chine et les autres? Encore qque chose de passer sous silence…

Et si tu prétends que ça va arriver naturellement, pourquoi essayer de me convaincre de le faire volontairement ? Avoues tu as un doute que ça s’arrête tout seul

Les dictateurs au petit pied comme toi qui rêve d’être gouverner par l’ia, ça ne m’intéresse pas… ce mépris pour la démocratie, on sait où ça mène
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
THiBOo a dit:
Bonjour monsieur l'expert, pourriez-vous m'expliquer comment nous allons avoir de la croissance dans le milieu pétrolier lorsque tous les gisements de pétrole existant auront été vidés ?

En vous remerciant.
Cliquez pour agrandir...
Ah oui… le fameux pétrole qui devait déjà être épuisé en l’an 2000…

Puis c’est la seule énergie que nous utilisons, pas comme si le nucléaire existait…

Si tu en es si sûr, pas besoin d’en faire l’article. Mais tu as peur qu’on ne l’applique jamais ta décroissance rêvée.
 
Jean Mourad

Jean Mourad

Le sniper
C’est marrant parce que la transition écologique induit de la croissance
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
Jean Mourad a dit:
C’est marrant parce que la transition écologique induit de la croissance
Cliquez pour agrandir...
Ça dépend comment elle est faite. Celle de Damien Ernst oui, celle d’écolo elle est basée sur la decroissance
 
THiBOo

THiBOo

Elite
Atlantiste a dit:
Ah oui… le fameux pétrole qui devait déjà être épuisé en l’an 2000…

Puis c’est la seule énergie que nous utilisons, pas comme si le nucléaire existait…

Si tu en es si sûr, pas besoin d’en faire l’article. Mais tu as peur qu’on ne l’applique jamais ta décroissance rêvée.
Cliquez pour agrandir...
Ca serait vraiment cool, un jour, que tu gardes un petit carnet avec des notes pour savoir à qui tu parles.

C'est fatigant au possible ...
Je suis contre la décroissance, je suis pour la technologie.
Je suis désolé de ne pas être assez instruit pour répondre à tout, mais putain matte Jancovici niveau énergie il sait de quoi il parle, le pic des ressources pétrolières a été atteint.

Je ne préconise pas qu'on arrête d'utiliser de l'énergie, je suis pro-nucléaire à 100%, c'est d'ailleurs le seul sujet de société qui m'intéresse encore réellement: l'énergie.

Et j'aimerais bien, si possible que notre mode de vie ne défonce pas totalement la planète.
Si demain, on a une source d'énergie propre ou presque (le nucléaire par exemple) qu'on pourrait appliquer à toutes les industries, putain mais que tous les connards aillent bien se faire enculer à reprocher à qui que ce soit d'utiliser de l'énergie "inutilement" ou à rouler en V32 électrique (ou avec la source d'énergie infinie et propre qu'on aurait inventée).

Sauf qu'en attendant, on utilise du pétrole (énergie fossile polluante avec une quantité limité) majoritairement, de là, il est intéressant de se demander si chaque utilisation qu'on en fait "est bien nécessaire".
Et on peut appliquer cela à tout.

A partir du moment où une action ne pollue pas (ne dégrade pas le milieu dans lequel on vit) et ne diminue pas le stock disponible pour tous, tu peux bien te masturber 50x par jour que ça ne me regarde nullement et amuse toi.
Par contre, si tu roules en Dragster en consommant 50L/km et en polluant énormément pour ton plaisir, on est en droit de se demander "si c'est vraiment nécessaire".
Par contre si demain ton Dragster ne consomme plus rien et ne dégrade plus l'environnement, tu peux en avoir 30 que je m'en tape.
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
Je refuse de vivre dans un monde où seul ce qui est nécessaire serait autorisé.

Mais bon, je ne suis pas le seul, regardes Squall qui prend l’avion pour aller au Mexique en vacance. Rien de nécessaire ;)
 
THiBOo

THiBOo

Elite
Atlantiste a dit:
Je refuse de vivre dans un monde où seul ce qui est nécessaire serait autorisé.

Mais bon, je ne suis pas le seul, regardes Squall qui prend l’avion pour aller au Mexique en vacance. Rien de nécessaire ;)
Cliquez pour agrandir...
Je n'ai pas non plus envie de vivre dans un monde ainsi.

Je peux par contre individuellement me poser la question et espérer que mes congénères en fassent de même.
Je souhaite également ardemment que l'on trouve une source d'énergie la plus propre et "infinie" possible plutôt que de limiter l'utilisation de celle-ci.
Et j'aimerais d'ici 50 ans ne pas me dire "ah putain si seulement on avait été moins con". Ce n'est pas "parce qu'on a toujours fait comme ça" que c'est pour autant la bonne chose à faire.
Et s'il faut forcer les gens à agir d'une certaine manière contre leur gré (cf. pass vaccinal), qu'il en soit ainsi.
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
La responsabilité individuelle tu ne me verras jamais la critiquer.

Maintenant tu conclues par forcer les gens, je ne suis pas d’accord. J’ai d’ailleurs tjs défendu un pass vaccinal intégrant les tests pcr (payant).

Bien autre chose qu’une interdiction.
 
  • J'aime
Les réactions: THiBOo
THiBOo

THiBOo

Elite
Atlantiste a dit:
La responsabilité individuelle tu ne me verras jamais la critiquer.

Maintenant tu conclues par forcer les gens, je ne suis pas d’accord. J’ai d’ailleurs tjs défendu un pass vaccinal intégrant les tests pcr (payant).

Bien autre chose qu’une interdiction.
Cliquez pour agrandir...
Alors pourquoi pas l'incitation "très poussée" en effet.
cf. voiture électrique toutes les sociétés y passent ou vont y passer si elles souhaitent pouvoir continuer à les déduire fiscalement. Rien t'empêche de prendre un Dragster de société mais faudra payer plein pot.

Du coup, la taxation pour "orienter" tout en laissant le choix de payer plus, reste probablement la solution la plus pragmatique/efficace ...
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
THiBOo a dit:
Alors pourquoi pas l'incitation "très poussée" en effet.
cf. voiture électrique toutes les sociétés y passent ou vont y passer si elles souhaitent pouvoir continuer à les déduire fiscalement. Rien t'empêche de prendre un Dragster de société mais faudra payer plein pot.

Du coup, la taxation pour "orienter" tout en laissant le choix de payer plus, reste probablement la solution la plus pragmatique/efficace ...
Cliquez pour agrandir...
La taxation n’est pas un outil acceptable dans un pays comme la Belgique qui crève déjà de ses taxes.

L’exemple des voitures électriques est assez parlant à cet effet, quand tout le monde en aura une, tu crois que l’état va s’assoir sur la manne financière que représente la voiture thermique (taxe de mise en circulation, taxe de circulation et accises sur carburant)? Réalistequement, ces taxes seront transférées sur l’électrique.

De toute manière, il y a une différence entre passer de la voiture thermique à la voiture électrique (ce n’est pas de la décroissance) plutôt qu’à vouloir interdire (même de facto avec taxe) la voiture (qui est de la décroissance). Ici on parlait bien de décroissance, de diminuer notre niveau de vie, si tu me parles d’alternative de même qualité (viens pas me vendre un bus de la tec pour remplacer ma voiture), c’est une toute autre question. Pour prendre un exemple ridicule, c’est différent de pousser l’éclairage à led que de dire qu’on va arrêter de s’éclairer ou s’éclairer moins pour sauver la planète.

En fait on rejoint là mon point sur la technologie qui est la seule solution globalement acceptable au problème.

Aussi La taxe doit aussi respecter la constitution et les droits de l’homme, y compris la propriété privée. Si demain les écolos décident que c’est seulement acceptable 20m2 par personne dans des immeubles a appart (et je n’invente rien, ça a été dit par des écolos), il ne sera pas acceptable ni même accepté de mitrailler de taxe les 4 façades en exonérant les autres.
 
  • J'aime
Les réactions: THiBOo
SlowBidou

SlowBidou

Elite
THiBOo a dit:
Alors pourquoi pas l'incitation "très poussée" en effet.
cf. voiture électrique toutes les sociétés y passent ou vont y passer si elles souhaitent pouvoir continuer à les déduire fiscalement. Rien t'empêche de prendre un Dragster de société mais faudra payer plein pot.

Du coup, la taxation pour "orienter" tout en laissant le choix de payer plus, reste probablement la solution la plus pragmatique/efficace ...
Cliquez pour agrandir...
Les sociétés passent à l'électrique pour des raisons fiscales, soit.

Je ne pense pas que le membre du personnel obligé de passer à ce moyen de transport aura le choix de prendre un "dragster". Il aura juste à subir les désagréments de ce type de nouveaux véhicules. On parle déjà de définir quels sont les jobs nécessitants un véhicule de fonction, les autres seront forcés de voir un avantage défini au départ comme une rétribution financière se transformer en "budget mobilité écologique".

Bref, cette rage pseudo-écologique se fera au détriment des travailleurs, le reste n'y verra aucun changement.
 
Connectez-vous pour réagir !
Haut