Greta Thunberg à l'assemblée

EINST

EINST

⭐⭐⭐⭐⭐
Durango a dit:
Je peux pas, l'industrie textile et l'une des plus polluante au monde et la majorité des travailleurs sont exploités et ont des conditions de travail misérable.
Cliquez pour agrandir...
Me dis pas que t'as plus de pull qui a plus de 20 ans.

Va en chercher 1 en ressourcerie pour faire fonctionner l'économie circulaire.
 
Squall89

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Durango a dit:
Non, de fait, puisque nos centrales actuelles dépendent d'un minerai, ce n'est pas du renouvelable.

Cependant, le nucléaire reste de très loin le meilleur atout à notre disposition pour une décarbonation de l'energie. Et c'est le problème le plus pressant à l'heure actuelle, non seulement d'un point de vue écologique et environnemental mais aussi d'un point de vue politique et économique, vu les engagement sur la réduction des émissions de CO2 qui ont été signés par de nombreux pays.

Se retirer du nucléaire dans ce contexte est un non-sens complet. La priorité est aux réduction d'émission de CO2, mais Ecolo (et les autres parti en général qui ne souhaitent pas porter leur couilles, admettons-le aussi) refusent d'adresser cette priorité et à la place, se lance dans un pur combat idéologie et utilise le prétexte du renouvelable pour se défendre.

Le renouvelable, à terme, bien sûr. Mais à moyen-terme, tant qu'on a pas atteind nos objectif CO2 ? Ca, c'est vraiment de la connerie, imo.
Cliquez pour agrandir...

La décision de sortir du nucléaire pour beaucoup de partis, elle émane d'un pur jeu politique j'ai l'impression. Il y a eu un gros mouvement "anti-nucléaire" il y a 10 ans, post Fukushima (très présent en Allemagne notamment). Depuis ça a directement accélérer la sortie du nucléaire car aucun parti ou presque n'avait les couilles, électoralement, de s'affirmer "pro-nucléaire" car c'était l'assurance de perdre des précieuse voix.

En clair, il y a 10 si on faisait un référendum on était quasiment certains d'avoir une volonté massive d'opter pour la sortie du nucléaire. On s'est dit "on se donne 15-20 ans pour y parvenir, c'est acté".

Sauf que désormais, si tu refais le même référendum, je suis quasiment certain que la tendance sera inversée...Comme quoi, "référendum = volonté du peuple", toussa...Toujours est-il qu'on se dirige vers une décision qui est à la fois insensée et qui ne reflète probablement plus l'opinion actuelle.
 
THiBOo

THiBOo

Elite
Squall89 a dit:
La décision de sortir du nucléaire pour beaucoup de partis, elle émane d'un pur jeu politique j'ai l'impression. Il y a eu un gros mouvement "anti-nucléaire" il y a 10 ans, post Fukushima (très présent en Allemagne notamment). Depuis ça a directement accélérer la sortie du nucléaire car aucun parti ou presque n'avait les couilles, électoralement, de s'affirmer "pro-nucléaire" car c'était l'assurance de perdre des précieuse voix.

En clair, il y a 10 si on faisait un référendum on était quasiment certains d'avoir une volonté massive d'opter pour la sortie du nucléaire. On s'est dit "on se donne 15-20 ans pour y parvenir, c'est acté".

Sauf que désormais, si tu refais le même référendum, je suis quasiment certain que la tendance sera inversée...Comme quoi, "référendum = volonté du peuple", toussa...Toujours est-il qu'on se dirige vers une décision qui est à la fois insensée et qui ne reflète probablement plus l'opinion actuelle.
Cliquez pour agrandir...
En même temps, est-ce que "les gens" ont la moindre idée de ce que ça veut dire "le nucléaire".
De ce que ça représente en quantité réelle les "déchets nucléaires", de ce que c'est une centrale au thorium et de ce que ça implique sur la quantité de déchets et la notion de "demi-vie".
Est-ce que les gens savent que stocker de l'électricité, c'est compliqué.
Est-ce que ...

Bref, je peux continuer longtemps. La réponse est non.
Même nos ministres de l'énergie semblent n'avoir aucune idée de tous ces points.
 
Squall89

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
THiBOo a dit:
En même temps, est-ce que "les gens" ont la moindre idée de ce que ça veut dire "le nucléaire".
De ce que ça représente en quantité réelle les "déchets nucléaires", de ce que c'est une centrale au thorium et de ce que ça implique sur la quantité de déchets et la notion de "demi-vie".
Est-ce que les gens savent que stocker de l'électricité, c'est compliqué.
Est-ce que ...

Bref, je peux continuer longtemps. La réponse est non.
Même nos ministres de l'énergie semblent n'avoir aucune idée de tous ces points.
Cliquez pour agrandir...

Bien sûr que non. Et ça révèle précisément les limites (et dangers!) des référendum populaires à outrance. L'opinion publique est très facilement malléable...
 
EINST

EINST

⭐⭐⭐⭐⭐
Squall89 a dit:
Bien sûr que non. Et ça révèle précisément les limites (et dangers!) des référendum populaires à outrance. L'opinion publique est très facilement malléable...
Cliquez pour agrandir...
Je crois qu'on ferait un référendum maintenant, la population serait favorable à la prolongation de certaines centrales.
Et le résultat aurait été le même en 2020, en 2015,...
 
Squall89

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
EINST a dit:
Je crois qu'on ferait un référendum maintenant, la population serait favorable à la prolongation de certaines centrales.
Et le résultat aurait été le même en 2020, en 2015,...
Cliquez pour agrandir...

Bha en 2011 pas sûr. Tout le monde a paniqué à cause de Fukushima, y a eu une énorme mouvance populaire pour demander l'arrêt des centrales...Et les partis écologistes ont bondi dessus.
 
EINST

EINST

⭐⭐⭐⭐⭐
Squall89 a dit:
Bha en 2011 pas sûr. Tout le monde a paniqué à cause de Fukushima, y a eu une énorme mouvance populaire pour demander l'arrêt des centrales...Et les partis écologistes ont bondi dessus.
Cliquez pour agrandir...
C'était en 2003 la décision d'arrêter le nuke.
Gouvernement arc-en-ciel.

Oui sans doute que Fukushima + l'histoire des fissures ont pu influencé l'opinion à un moment mais les gens n'ont jamais voté pour ça. C'est juste le choix de certains hippies dans les années 90.

https://economie.fgov.be/fr/themes/energie/competences-federales/le-contexte-du-nucleaire-en
 
Squall89

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
EINST a dit:
C'était en 2003 la décision d'arrêter le nuke.
Gouvernement arc-en-ciel.

Oui sans doute que Fukushima + l'histoire des fissures ont pu influencé l'opinion à un moment mais les gens n'ont jamais voté pour ça. C'est juste le choix de certains hippies dans les années 90.

https://economie.fgov.be/fr/themes/energie/competences-federales/le-contexte-du-nucleaire-en
Cliquez pour agrandir...

Ah oui tient my bad. Je me doutais que la décision de "sortir un jour du nucléaire" avait été prise plus tôt mais que Fukushima avait entériné la date de 2025, sous la pression écologiste. My bad :D
 
EINST

EINST

⭐⭐⭐⭐⭐
Pour rappel, ecolo a été élu en 99 suite à la crise de la dioxine. Pas vraiment parce qu'ils pronaient l'arrêt du nucléaire.
Et en 2003, ils se sont écroulés.
 
eyeless

eyeless

The Gunslinger
Quand on voit que les gens sont tellement bien brainwashés que beaucoup pensent que le nucléaire est une energie dont l'exploitation provoque le dérèglement climatique de par ses émissions de CO2...
 
Totoleheros83

Totoleheros83

Petit chat
Squall89 a dit:
Bien sûr que non. Et ça révèle précisément les limites (et dangers!) des référendum populaires à outrance. L'opinion publique est très facilement malléable...
Cliquez pour agrandir...
On a vu le résultat avec le Brexit (influencé par la désinformation) et les pénuries de carburant en Angleterre
 
Gee

Gee

Elite
la photo a l'air folle en tout cas o_Oo_Oo_O
 
Connectez-vous pour réagir !
Haut