Hyene
💩
Vivement qu'ils active la 5g pour tuer tous le monde.
Greta Thunberg à l'assemblée
Vivement qu'ils active la 5g pour tuer tous le monde.
bobmaurane
Antiélite
Euh...je ne pense pas qu'écologie et Tchernobyl vont bien ensemble
Le nucléaire est et restera potentiellement très dangereux quoiqu'on en dise.
Suntheran
Fléau des Hordes Mongoles
Tchernobyl c'est 50 morts: https://fr.wikipedia.org/wiki/Consé...ernobyl#Estimations_des_conséquences_humainesEuh...je ne pense pas qu'écologie et Tchernobyl vont bien ensemble
Le nucléaire est et restera potentiellement très dangereux quoiqu'on en dise.
La rupture du barrage de Strava en 1985 c'est 268 morts: https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_du_barrage_du_Val_de_Stava
On ferme tous les barrages?
THiBOo
Elite
Faux.Euh...je ne pense pas qu'écologie et Tchernobyl vont bien ensemble
Le nucléaire est et restera potentiellement très dangereux quoiqu'on en dise.
Jean Mourad
Le sniper
Je crois que vous avez du mal avec les mots « potentiellement » et « dangereux »
Vous parlez tous de casualties sans forcément penser aux conséquences économiques, écologiques et socio-politiques…
Vous parlez tous de casualties sans forcément penser aux conséquences économiques, écologiques et socio-politiques…
Hyene
💩
Le nucléaire, c'est l'avenir.Euh...je ne pense pas qu'écologie et Tchernobyl vont bien ensemble
Le nucléaire est et restera potentiellement très dangereux quoiqu'on en dise.
C'est dangereux en cas d'accident, mais tout le reste aussi, il me semble que c'est la source d'énergie la plus rentable non ?
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Euh...je ne pense pas qu'écologie et Tchernobyl vont bien ensemble
Le nucléaire est et restera potentiellement très dangereux quoiqu'on en dise.
Pratique l'adverbe "potentiellement" hein.
"L'avion est potentiellement très dangereux car si il y a crash, c'est directement 100+ personnes qui décèdent, alors qu'une voiture bha c'est max 10 en moyenne".
Oui sauf que les crash d'avion sont bien plus rare.
Par contre, fermer des centrales nucléaire pour ouvrir des centrales à gaz et au charbon dont le CO2 participe à la polution de l'air, c'est immédiatement favoriser des millions de morts...annuels. Et ça, c'est pas "potentiellement", c'est déjà acté (8.8 millions en 2015 je crois)
https://www.futura-sciences.com/san...-fleau-reduit-plus-esperance-vie-monde-63256/
Mais oui, bouuuh le vilain nucléaire
Suntheran
Fléau des Hordes Mongoles
Ils existent, effectivement, mais sont à comparer a l'alternative, à savoir plus d'énergie pilotable du coup.
La aussi niveau écologique (métaux rares pour éoliennes et photovoltaïque), économique (agriculture et industrie obligées de fonctionner au gré des éléments) et sociopolitique (conséquences des deux premiers sur la population) c'est potentiellement très dangereux.
Il n'y a pas d'énergie magique de toute façon
Jean Mourad
Le sniper
Là-dessus on est totalement d’accord
Après faut comparer tout dans son entièreté ; une centrale qui claque (même si ça n’arrive pas souvent), ça a quand même plus de conséquences négatives qu’une éolienne qui rend l’âme…
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
bha si tu regardes qu'un seul paramètre, ouais d'office. Dis comme ça, ça revient à mettre éolien et nucléaire sur le même niveau. Or pour remplacer une centrale nucléaire il faut bien plus qu'une éolienne et surtout ça s'accompagne de centrale au charbon/gaz qui tue no matter what.
Puis on a tendance à oublier que le seul vrai accident/désastre nucléaire a eu lieu il y a bientôt 40 ans. Alors oui, Fukushima c'était y a 10 ans, mais on parle d'un séisme + tsunami sur une centrale au bord de mer et en vrai, je suis surpris que ça n'ait pas été pire oO
Suntheran
Fléau des Hordes Mongoles
Les niveaux de contrôle sont différents...
Quand on voit le nombre d'accidents nucléaires au niveau mondial pour la contrepartie apportée, ce n'est pas un risque si énorme
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d'accidents_nucléaires?wprov=sfti1
Sig le Troll
Vî Troll
Je ne savais pas que tu vivais en Inde.
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Jean Mourad
Le sniper
Je dis pas le contraire
Sig le Troll
Vî Troll
Sig le Troll
Vî Troll
Maintenant, cette stat ne semble pas exister. Mais j'aurais quand même du mal à dire 10 morts en moyenne pour un accident de la route. Je viserais plutôt la moitié pour une moyenne.
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Ah je la sors de mon troud'bal cette stat hein
Mais je voulais dire que dans les pires accidents de la routes, la moyenne doit tourner sur ce genre de chiffre quoi
THiBOo
Elite
Et les retombées radioactives sont nulles ou presque pour Fukushima me semble
Sig le Troll
Vî Troll
Oui, je sais, d'où le taunt sur l'Inde. Mais par curiosité j'ai quand même cherché si on avait ce genre de données disponibles sur internet.Ah je la sors de mon troud'bal cette stat hein
bobmaurane
Antiélite
Tchernobyl 50 morts...il faut être "croyant" pour dire ça
Les morts indirectes,difficile à chiffrer,tu connais ?
La zone d'exclusion,on en parle aussi ?
Avec la Belgique,la zone d'exclusion elle ferait quel pourcentage du pays ?
Le nucléaire on en a besoin jusqu'à trouver mieux,après on s'en débarrasse.
Autres sujets récents
