bobmaurane
Antiélite
D'accord pour les centrales carbones,clairement pas une bonne idée.
Mais le nucléaire ce n'est pas l'avenir en ce qui me concerne,mais le passé.
Greta Thunberg à l'assemblée
Mais le nucléaire ce n'est pas l'avenir en ce qui me concerne,mais le passé.
bobmaurane
Antiélite
Oui,reste que nous n'avons pas la matière première.
C'est donc pareil que le pétrole ou le gaz,nous ne maîtrisons pas l'approvisionnement,ce qui est toujours un gros handicap.
Il faut trouver mieux pour l'avenir,le nucléaire comme le fossile,c'est le passé
bobmaurane
Antiélite
JerryJe ne savais pas que tu vivais en Inde.
THiBOo
Elite
Je t'invite à te renseigner sur le sujet et à écouter quelques vidéos de Jean Marc Jancovici notamment.Tchernobyl 50 morts...il faut être "croyant" pour dire ça
Les morts indirectes,difficile à chiffrer,tu connais ?
La zone d'exclusion,on en parle aussi ?
Avec la Belgique,la zone d'exclusion elle ferait quel pourcentage du pays ?
Le nucléaire on en a besoin jusqu'à trouver mieux,après on s'en débarrasse.
THiBOo
Elite
Faux c'est l'avenir.Oui,reste que nous n'avons pas la matière première.
C'est donc pareil que le pétrole ou le gaz,nous ne maîtrisons pas l'approvisionnement,ce qui est toujours un gros handicap.
Il faut trouver mieux pour l'avenir,le nucléaire comme le fossile,c'est le passé
Déjà entendu parler de la fusion nucléaire ?
THiBOo
Elite
Te reste quoi du coup ? Pas grand chose en BelgiqueOui,reste que nous n'avons pas la matière première.
C'est donc pareil que le pétrole ou le gaz,nous ne maîtrisons pas l'approvisionnement,ce qui est toujours un gros handicap.
Il faut trouver mieux pour l'avenir,le nucléaire comme le fossile,c'est le passé
Hyene
💩
C'est quoi l'avenir alors ?Oui,reste que nous n'avons pas la matière première.
C'est donc pareil que le pétrole ou le gaz,nous ne maîtrisons pas l'approvisionnement,ce qui est toujours un gros handicap.
Il faut trouver mieux pour l'avenir,le nucléaire comme le fossile,c'est le passé
On prend les chômeurs et on les fait pédaler ?
Les excréments, avec toute la merde qui est dite en Belgique, on est tranquille pour un moment
Suntheran
Fléau des Hordes Mongoles
Il n'y a plus de centrales du même type que Tchernobyl en France actuellement en activité. Les nouveaux types de réacteurs ont justement été conçus pour éviter qu'une catastrophe du même genre de reproduise.Tchernobyl 50 morts...il faut être "croyant" pour dire ça
Les morts indirectes,difficile à chiffrer,tu connais ?
La zone d'exclusion,on en parle aussi ?
Avec la Belgique,la zone d'exclusion elle ferait quel pourcentage du pays ?
Le nucléaire on en a besoin jusqu'à trouver mieux,après on s'en débarrasse.
https://www.numerama.com/sciences/5...rnobyl-pourrait-il-arriver-en-france.html/amp
La zone d'exclusion sociale quand on devra se chauffer à la lampe à huile ce sera encore autre chose.
"Trouver mieux", tout le monde essaie depuis des dizaines d'années, tu penses que ça va tomber du ciel ?
Totoleheros83
Petit chat
On peut ne pas l'apprécier mais on ne peut pas lui enlever le fait qu'elle ait un bon sens du rythme.
Hyene
💩
La fission consiste à projeter un neutron sur un atome lourd instable (uranium 235 ou plutonium 239). ... De son côté, la fusion consiste à rapprocher deux atomes d'hydrogène (deutérium et tritium) à des températures de plusieurs millions de degrés, comme au cœur des étoiles.Fission nucléaire cher monsieur et c'est une très mauvais idée car cette technologie consomme plus de courant qu'elle n'en produit.
Les seules technologies qui peuvent "plus ou moins" garantir un taux zéro sont les centrales hydro-électriques en haute mer ou les "hydrogéniques".
Une centrale hydrogène pompe à peu près 2x l'output d'une centrale nucléaire mais à une émission zéro. Que de la flotte
(par contre, effet kiss cool, si elle explose c'est pas fukushima mais un effet bombe atomique, y'à plus RIEN debout à 10km...)
Mais c'est pas pour demain
Gregoire
〰 🌞 〰
https://www.lecho.be/dossier/climat...ir-a-un-accord-lors-de-la-cop26/10341280.html
"Plus difficile" de parvenir à un accord lors de la Cop26
NICOLAS KESZEI
23 octobre 2021 16:57
Le président de la COP26 a averti qu'il serait plus difficile qu'à Paris de parvenir à un accord mondial sur le climat. Le contexte géopolitique n'est pas favorable.
Le président britannique de la COP26, Alok Sharma, a jugé samedi qu'il serait "définitivement plus difficile" de parvenir à un accord mondial à l'issue de ce sommet sur le climat, qui doit s'ouvrir dans trois semaines à Glasgow, que lors de celui de Paris en 2015.
Après l'ouverture de la COP26 le 31 octobre à Glasgow (Écosse), le gouvernement britannique disposera de deux semaines de rencontres afin de persuader quelque 200 pays de faire davantage pour réduire leurs émissions de carbone dans le but de contenir le réchauffement climatique en dessous de 1,5°C par rapport à l'ère pré-industrielle, seuil ambitieux fixé en 2015 par les accords de Paris.
"Ce que nous essayons de faire ici à Glasgow est en fait très dur", a déclaré M. Sharma au quotidien britannique The Guardian, "définitivement plus difficile que Paris à de nombreux niveaux". "Ce qu'ils ont fait à Paris était brillant, c'était un accord-cadre, (mais) une grande partie des règles détaillées ont été laissées pour l'avenir", a-t-il ajouté. "C'est comme si nous étions arrivés à la fin de l'examen et qu'il ne restait que les questions les plus difficiles, et que nous manquions de temps, l'examen se terminant dans une demi-heure".
Négociations compliquées par le contexte géopolitique
Les négociations vont notamment être compliquées par l'évolution du contexte géopolitique, alors que Londres et Washington entretiennent des relations plus tendues qu'avant avec la Chine et la Russie, dont les deux présidents ne devraient pas se rendre au sommet. "Les étoiles étaient peut-être alignées différemment en allant à Paris", a concédé M. Sharma.
Depuis la signature des accords de Paris en 2015, la transition vers une économie et des énergies plus propres a progressé, mais trop lentement pour limiter le réchauffement à 2°C, a fortiori à 1,5°C, par rapport à la fin du XIXe siècle.
En août, le dernier rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) mettait déjà en garde contre le risque d'atteindre le seuil de 1,5°C autour de 2030, dix ans plus tôt qu'estimé dans sa précédente estimation en 2018, menaçant l'humanité de désastres sans précédent.
"Plus difficile" de parvenir à un accord lors de la Cop26
NICOLAS KESZEI
23 octobre 2021 16:57
Le président de la COP26 a averti qu'il serait plus difficile qu'à Paris de parvenir à un accord mondial sur le climat. Le contexte géopolitique n'est pas favorable.
Le président britannique de la COP26, Alok Sharma, a jugé samedi qu'il serait "définitivement plus difficile" de parvenir à un accord mondial à l'issue de ce sommet sur le climat, qui doit s'ouvrir dans trois semaines à Glasgow, que lors de celui de Paris en 2015.
Après l'ouverture de la COP26 le 31 octobre à Glasgow (Écosse), le gouvernement britannique disposera de deux semaines de rencontres afin de persuader quelque 200 pays de faire davantage pour réduire leurs émissions de carbone dans le but de contenir le réchauffement climatique en dessous de 1,5°C par rapport à l'ère pré-industrielle, seuil ambitieux fixé en 2015 par les accords de Paris.
"Ce que nous essayons de faire ici à Glasgow est en fait très dur", a déclaré M. Sharma au quotidien britannique The Guardian, "définitivement plus difficile que Paris à de nombreux niveaux". "Ce qu'ils ont fait à Paris était brillant, c'était un accord-cadre, (mais) une grande partie des règles détaillées ont été laissées pour l'avenir", a-t-il ajouté. "C'est comme si nous étions arrivés à la fin de l'examen et qu'il ne restait que les questions les plus difficiles, et que nous manquions de temps, l'examen se terminant dans une demi-heure".
Négociations compliquées par le contexte géopolitique
Les négociations vont notamment être compliquées par l'évolution du contexte géopolitique, alors que Londres et Washington entretiennent des relations plus tendues qu'avant avec la Chine et la Russie, dont les deux présidents ne devraient pas se rendre au sommet. "Les étoiles étaient peut-être alignées différemment en allant à Paris", a concédé M. Sharma.
Depuis la signature des accords de Paris en 2015, la transition vers une économie et des énergies plus propres a progressé, mais trop lentement pour limiter le réchauffement à 2°C, a fortiori à 1,5°C, par rapport à la fin du XIXe siècle.
En août, le dernier rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) mettait déjà en garde contre le risque d'atteindre le seuil de 1,5°C autour de 2030, dix ans plus tôt qu'estimé dans sa précédente estimation en 2018, menaçant l'humanité de désastres sans précédent.
THiBOo
Elite
Décidément sur tous les sujets tu nous éclaires de tes lumières.Fission nucléaire cher monsieur et c'est une très mauvais idée car cette technologie consomme plus de courant qu'elle n'en produit.
Les seules technologies qui peuvent "plus ou moins" garantir un taux zéro sont les centrales hydro-électriques en haute mer ou les "hydrogéniques".
Une centrale hydrogène pompe à peu près 2x l'output d'une centrale nucléaire mais à une émission zéro. Que de la flotte
(par contre, effet kiss cool, si elle explose c'est pas fukushima mais un effet bombe atomique, y'à plus RIEN debout à 10km...)
Donc il y a fission nucléaire (le nucléaire actuel tel qu'on le connaît) et le futur mais qui est encore au stade expérimental, qui est la fusion nucléaire. Le "nucléaire" est donc bien le futur.
Et donc la fission nucléaire, nous garantit déjà un taux 0 d'émission de CO2. Son seul souci est les déchets radioactifs mais les derniers modèles de centrales minimisent énormément ce souci.
Et ton petit fantasme sur le trou noir qui allait absorber la Terre ... Rien de tout ça ne s'est passé. Le Cern n'a pas arrêté sa recherche, l'expérience a été un succès et ils étudient les résultats et se préparent pr les tests suivants.
Y a le projet ITER également en Europe.
Bref.
useless #
¯\_(ツ)_/¯
Oh ça suffit sale mouton, vas pas casser les couilles. Si on fait un BR tu tiens 3 minutes.
prozax
Bite my shinny metal ass
Faux.
Le nucléaire émet aussi du CO2. Beaucoup moins que l'éolien, photovoltaïque, charbon, ... et je suis persuadé qu'il faut aller dans cette direction mais il n'a pas un taux 0 d'émission de CO2.
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
L'émission co2 du nucléaire est notamment du à la construction de la centrale et l'extraction du minerai radioactifs, pas au processus de production d'énergie qui lui est 100% CO2 free il me semble.
En d'autres mots le bilan carbone d'une centrale dernière génération est équivalent à celui de l'éolien ou le photovoltaïque
![[Clad]](/data/avatars/m/0/257.jpg?1648905584){kind=avatar}
[Clad]
Manipulateur de bits
Wtf oO
useless #
¯\_(ツ)_/¯
T'as pas la ref ? Faut aller voir le thread covid
[Clad]
Manipulateur de bits
ah no, ben déso, pas le temps en ce moment de l'éplucher
Tekuraman
Elite
Mdr
useless #
¯\_(ツ)_/¯
Y a un mec qui traite les gens vaccinés de nazi et de débiles. Recap rapideah no, ben déso, pas le temps en ce moment de l'éplucher
Autres sujets récents
