Grève du 13/02/2019

Dieu Bisounours a dit:

Et en quoi être le fils d'un ancien politicien t'empêcherait d'être toi-même élu ? En gros, tu prônes la démocratie d'un côté mais tu veux limiter son accès de l'autre ? Pas très juste.

Cliquez pour agrandir...

j'veux pas limité l'acces, loin de là, y'a quand même un truc qui cloche quand c'est toujours le même genre de personne qui soit au pouvoir....

Dieu Bisounours a dit:

Non, je t'explique juste que ce système nécessite une refonte globale de nos institutions (avec un coût certainement inquantifiable) et que la solution ne paraît pas plus démocratique que le système actuelle.

Cliquez pour agrandir...

Pour moi c'est certainement nécessaire, justifier l'impossibilité en parlant de cout, c'est moche si c'est bénéfique a tous au final....

cyriak a dit:

Si on était vraiment dans une démocratie est ce que ça serait logique que notre premier ministre soit fils de ministre? Y'a vraiment très peu de chance que ça arrive normalement....

Cliquez pour agrandir...

Je te rassure on est vraiment dans une démocratie

useless # a dit:

Je te rassure on est vraiment dans une démocratie

Cliquez pour agrandir...

oui mais perfectible

cyriak a dit:

j'veux pas limité l'acces, loin de là, y'a quand même un truc qui cloche quand c'est toujours le même genre de personne qui soit au pouvoir....

Cliquez pour agrandir...

Ce n'est pas le système électoral le problème, c'est le choix de l'électeur ici. Les gens, comme dans la vie courante, ont plus confiance dans les noms connus.

C'est une simple logique de marketing. Les gens préfèreront acheter du Nutella que du Choco de chez Lidl (on enlève l'aspect publicitaire et on met les pots l'un à côté de l'autre). Tu ne peux pas gommer toutes les caractéristiques de l'être humain. Aucun système ne sera parfait car l'Homme, en soi, n'est déjà pas parfait. Il sera toujours influencé par des critères incontrôlables (une simple odeur pourrait créer un lien entre un parti et un électeur juste avant d'aller voter, par exemple). Ce n'est pas toujours des choix rationnels.

Ca n'en fait pas des choix anti-démocratiques.

koraz a dit:

Sauf si tu penses que tous les français n'ayant pas voté auraient votés macron.

Cliquez pour agrandir...

Bah quoi, t'as bien l'air d'être convaincu que 100% n'ayant pas voté n'auraient pas voté Macron et ne voulait pas de lui... C'est pas plus irréaliste...

Dieu Bisounours a dit:

Ce n'est pas le système électoral le problème, c'est le choix de l'électeur ici. Les gens, comme dans la vie courante, ont plus confiance dans les noms connues.

C'est une simple logique de marketing. Les gens préfèreront acheter du Nutella que du Choco de chez Lidl (on enlève l'aspect publicitaire et on met les pots l'un à côté de l'autre). Tu ne peux pas gommer toutes les caractéristiques de l'être humain. Aucun système ne sera parfait car l'Homme, en soi, n'est déjà pas parfait. Il sera toujours influencé par des critères incontrôlables (une simple odeur pourrait créer un lien entre un parti et un électeur juste avant d'aller voter, par exemple). Ce n'est pas toujours des choix rationnels.

Ca n'en fait pas des choix anti-démocratiques.

Cliquez pour agrandir...

Quoi on peut pas faire mieux parcequ'aucun syteme n'est parfait?

cyriak a dit:

Pour moi c'est certainement nécessaire, justifier l'impossibilité en parlant de cout, c'est moche si c'est bénéfique a tous au final....

Cliquez pour agrandir...

SI. Actuellement, tu proposes un système qui n'est pas usité et qui n'a encore rien démontré. Ensuite, tu balayes les spécificités de la Belgique pour appliquer ce système. C'est absurde. Dans ton système, le PM (ou le Président) sera, sauf grand retournement de situation, constamment un néerlandophone et il formera un gouvernement néerlandophone.

Là, tu vas me répondre "Mais mettons des garde-fous en prévoyant une égalité entre francophones et flamands au sein du gouvernement" --> On est déjà anti-démocratique dans ta vision alors.

Tu comprends la nuance ? Tu as de belles idées mais aucune notion de leur implication.

cyriak a dit:

Quoi on peut pas faire mieux parcequ'aucun syteme n'est parfait?

Cliquez pour agrandir...

A nouveau, quand on remet en cause un système, il faut savoir proposer l'alternative. Tu peux pas juste dire "Ton choix, c'est de la merde, point.".

J'pense que la belgique doit se séparer et on en reviens toujours a la grande question qu'est ce qu'on fait de bxl....

J'pense que les citoyens devrais avoir plus leur mot a dire sur les directive européennes

Jp'nse qu'il ya beaucoup de truc a changer et de toute façon je m'en fout parceque je serait mort avant que ça arrive....

Dieu Bisounours a dit:

Là, tu vas me répondre "Mais mettons des garde-fous en prévoyant une égalité entre francophones et flamands au sein du gouvernement" --> On est déjà anti-démocratique dans ta vision alors.

Cliquez pour agrandir...

et puis quoi après ? La parité homme-femme ?

cyriak a dit:

Si on était vraiment dans une démocratie est ce que ça serait logique que notre premier ministre soit fils de ministre? Y'a vraiment très peu de chance que ça arrive normalement....

Cliquez pour agrandir...

En même temps, faut comprendre le principe aussi. A partir du moment où tu as été baigné dedans toute ta vie, que tu as comme parent une personne qui a accédé à de grands postes, il n'est pas illogique de vouloir marcher dans ses traces ... tout comme il n'est pas illogique que des enfants reprennent le business familial.

Comme tu le dis, à part dans les républiques bananières, c'est assez rare de trouver un père/une mère et son rejeton à la tête d'un Etat, mais cela peut arriver. Ce n'est pas parce que les chances sont infimes que c'est une aberration sans nom.
Juste un nom: Georges W Bush.

Après, d'autres ont réussi à des échelons divers dans les descendances.
Les Kennedy, Frédéric Mitterrand (neveu de François), Martine Aubry, Bruno Tobback, Jean-Jacques De Gucht, etc.

Le père du menuisier dans ma rue était également menuisier... coïncidence ? Je ne crois pas...

Blague à part, c'est normal que le fiston veuille suivre les traces de son père, mais sans un petit coup de pouce de papa, ce serait sans doute plus difficile

Pas besoin de parler au conditionnel, ça enfonce carrément des portes que d'autres ne pourront jamais franchir.

Pas pour rien qu'on parle de guerres de clans au seins de partis politiques (ici, le clan Reynders qui a perdu face au clan Michel).

Tarouk a dit:

En même temps, faut comprendre le principe aussi. A partir du moment où tu as été baigné dedans toute ta vie, que tu as comme parent une personne qui a accédé à de grands postes, il n'est pas illogique de vouloir marcher dans ses traces ... tout comme il n'est pas illogique que des enfants reprennent le business familial.

Comme tu le dis, à part dans les républiques bananières, c'est assez rare de trouver un père/une mère et son rejeton à la tête d'un Etat, mais cela peut arriver. Ce n'est pas parce que les chances sont infimes que c'est une aberration sans nom.
Juste un nom: Georges W Bush.

Après, d'autres ont réussi à des échelons divers dans les descendances.
Les Kennedy, Frédéric Mitterrand (neveu de François), Martine Aubry, Bruno Tobback, Jean-Jacques De Gucht, etc.

Cliquez pour agrandir...

Franchement je sais pas, mais les fils de ça me répugne un peu, y'a un ptit coté, on mets les idées de côté et on profite du num... Le fait qu'il y ait des dynastie de politiciens ça me gène un peu, on est pas très loin des monarchies de droit divins et même ça on peux le justifier au final....

La monarchie de droit divin a deux aspects que tu n'auras jamais dans un système politique tel que le nôtre à l'heure actuelle:
1) personne ne se sent investi d'une mission divine (ou alors, faut l'enfermer de suite)
2) c'est une MONARCHIE: donc pas d'élection, la simple légitimité consiste en une filiation.

Est-ce que les "fils de" qui reprennent la boîte de leurs parents (je ne parle pas du boulanger du coin, quoi que) te répugnent autant? Sont-ils suffisamment compétents? Etaient-ce les choix les plus opportuns? Ici, on n'a rien à leur dire, leurs parents ont décidé pour eux.

En politique, rien n'oblige les gens à voter pour, des "fils de", hein: personne n'a un flingue sur la tempe dans l'isoloir. Les gens pouvaient voter pour autre chose que le MR aux fédérales et, quitte à voter MR, pouvaient voter pour un concurrent de Charles sur la liste.

Tout le monde profite des leviers que l'on peut recevoir. Le mec qui veut faire de la politique doit se dire "merde, mon père était premier ministre, donc la politique m'est interdite"?

Tarouk a dit:

Tout le monde profite des leviers que l'on peut recevoir. Le mec qui veut faire de la politique doit se dire "merde, mon père était premier ministre, donc la politique m'est interdite"?

Cliquez pour agrandir...

ça serait ptetre mieux justement qu'on interdise ce genre de truc vu que si les scrutins étaient plus basé sur les idées quer sur les noms et les partis, y'aurais très peu de chance que ça arrive...C'est juste une idée, comme limiter les mandats, être politiciens a mon gout ça ne devrai ni êrtre un métier, ni une carrière...

"J'aime la démocratie"
"Je veux interdire aux gens de voter pour qui ils veulent en interdisant le vote pour les "fils de" ou les empêcher de se présenter"

Tu vois pas comme un léger paradoxe ?

Durango a dit:

"J'aime la démocratie"
"Je veux interdire aux gens de voter pour qui ils veulent en interdisant le vote pour les "fils de" ou les empêcher de se présenter"

Tu vois pas comme un léger paradoxe ?

Cliquez pour agrandir...

non y'a plein d'autre trucs qui empechent d'etre élu

Pour revenir au sujet initial, apparemment les patrons ont demandé à revenir à la table des discussions... donc, voilà... à quoi ça sert en ce moment, si c'est utile ... faut croire que ça a quand même eu un effet. À voir ce qui en sortira concrètement.