Je suis d'accord pour dire qu'il s'est emporté et a jugé trop vite hein. J'essaye juste d'expliquer que ça vient pas à 100% de "nul part" et que ton post n'est pas clair sur la question (moi je sais que tu les soutiens pas).
Je n'exprime pas d'idée. C'est bien ce que tu ne comprends pas. J'énonce un fait. La différence est là : je n'ai pas besoin de tartine, c'est un fait.
Un fait, point. Fait n'est pas analyse. C'est aussi un fait. De rien
Mais ton fait est incomplet/libre à l'interprétation...
Ca part sur une guerre? Lol
Il me semble qu'il était bien en eau française.
Y a pas eu de guerre avec la Turquie.
fr.wikipedia.org
Non la réaction de eyeless est immonde puisqu'il considère, en disant que je les ai défendus à de multiples reprises, que je les soutiens.
Par ailleurs, je n'ai pas à venir lécher le fion des autres quand j'énonce un fait. Je dis qu'il existe des violations quotidiens, point. Vous en tirez vos conclusions mais s'il faut venir à chaque post dire "cœur cœur Ukraine" pour être bien vu, c'est non. Je n'ai rien à tuer. Mon message est de deux phrases. Il correspond à un fait. Vous l'interprètez, tant mieux pour vous
Soit ça mène en escalade soit ça dissouade.Crise russo-turque de 2015-2016 — Wikipédia
Ca a mené à une énorme tension quand même. Et c'est plus complexe que "oh, il est chez nous? Hop hop direk missile dans ta gueule et au revoir". La Turquie dit avoir sommer plusieurs fois (pendant 10') le bombardier en question tandis que la Russie nie ce fait. On parle d'une utilisation de fréquence côté OTAN indisponible de base (seulement en option) sur les appareils russes.
Bref, y a tout un contexte et in fine, après 1 an, les relations se sont apaisées.
Mais détruire un avion que tu as sommé 10 fois de repartir et couler un sous-marin sans sommation, y a un monde de différence. Ca peut très bien mener à une escalade.
il etait tout foufou hier a l'interview ,qu'on élimine ca et vite
tu devrais enlever le japon vu ce qu'ils se sont pris avec les bombes A sur des civils pour juste voir ce que celles-ci pouvaient faire comme dégâts. surtout qu'il y a eu une étude minutieuse pour trouver les endroits qui feraient le plus de dégats.
Lol parce que le Japon a pris un nuke, on "oublie" ses atrocités? C'est d'un ridicule ce commentaire. Le Japon a pratiqué des actes odieux à de multiples endroit, sous diverses formes, dans une politique étudiée de long et en large de race supérieure de 1936 à 1945. Soit, on peut débattre de l'arme nucléaire et de son degré d'atrocité (que je ne renie pas) mais c'est idéologiquement bien distinct de la politique japonaise...et c'est pas le sujet.
2 mais bon pas le sujet.
merci professeur sait-des-trucs
bha c'est bizarre, vous discutez en long et en large de proportion sur les atrocites de guerre.
Je préfère mourrir péter par une bombe que de me faire violer en chaine pendant des mois/années, me faire congeler un membre pour qu'on tape dessus pour "voir ce que ça fait", de me faire injecter un produit bactériologique ou encore faire partie d'expérience qui évaluent le seuil ultime de souffrance qu'on peut endurer. Qu'en pense tu?
Et le seul massacre de Nankin évoque un chiffre jusqu'à 300k de civils massacré méthodiquement, un à un, d'une balle ou au sabre, après avoir été violé (enfant y compris). J'ai gagné?
