Avant, je disait non a l'adoption, par ignorance des conséquences possible de part l'influence de deux parents du même sexe dans l'education sociale de l'enfant. Je me posais la question quant à la nécessité d'avoir des modèles parentaux incluant un "homme" et une "femme". Pas dans le sens impératif, mais dans le sens favorable.
Ayant eu des cours très intéressant traitant ce sujet-ci. Je peux dire que je ne suis plus contre l'adoption des enfants par couple du même sexe, car je sais maintenant que ceci n'est pas une mauvaise influence sur l'intégration de rôle et sur l'épanouissement de l'identité sexuelle de l'enfant.
Pourquoi? Parce qu'être un Homme ou être une Femme, ce ne sont pas deux catégories distinctes. C'est une dimension continue... Chacun de nous est un d'une certaine manière un peu Homme ET un peu Femme en même temps. A ce moment-là on ne peut plus parler de manque paternel ou maternel... car chacun de nous porte en soit un peu d'Homme et un peu de Femme et transmet ceci à son enfant.
Toutes les femmes ne sont pas les mêmes, il y en a plus "garçons manqués" que d'autres. Tous les homme ne sont pas mêmes non plus, il y en a plus "tappete" que d'autre. L'unicité dans l'expression de son sexe, peu importe le sexe, n'a jamais influencé l'authorisation à l'adoption de parent hétéro. Pourquoi, alors celle de candidats homo? Le parent TYPE d'un père ou d'une mère est UTOPIQUE.
Donc parler d'un manque de role paternel ou maternel indispensable, juste à base du sexe.... c'est, à tord, simplifier ce qui consiste être un parent. Et être un parent, n'est pas lié au sexe.
Il ne faut pas oublier que l'enfant aura un environnement social indéniable incluant homme et femme. Les parents ne sont pas les seuls modèles sociaux dans la vie d'un enfant. Si l'enfant est adopté par un couple de lesbiennes, ca ne veut pas dire que l'enfant n'intégra pas l'idée du role masculin dans sa vie... loin de là.
