Daftdj a dit:
Ok dans ce cas. Seulement, un rédacteur de Trax nous a pondu un article sur Cat Power alors que ce n'est de très loin le style du mag. Seulement ils ont écouté, analysé.
Dire que c'est de la merde sans avoir écouter et analysé, là je suis d'accord.
Cependant, je pense qu'avec toute l'objectivité du monde, on peut juger un track ou un film de 'merde' à partir du moment où tu justifies ta démarches d'analyse.
Non, la musique - quand on l'aime - est quelque chose qui nous parle, qui peut nous faire vibrer, tripper... Et ca, je vois pas trop comment l'analyser...
J'ai beau écouter de la techno, ca me parle pas... mais alors pas du tout...
Je vais l'analyser ton morceau... Découvrir des changements de rythmes, un ptit arrangement en arriere-fond, un sample vraiment bien placé...
A la fin de l'analyse, je me dirai - qu'à la limite - DJ-Chicon sait bien utiliser Reason ou Cubase, mais je ne dirai pas que j'aime la techno... Et ca restera de la merde pour moi
De meme, une bete chanson power chord pourrait me parler et pourtant, en l'analysant, je sais que c'est de la merde. Mais ca à un coté un peu "hymne" ou trippant, ca rappelle des souvenirs de jeunesse... le skate, premieres chopines
Bref, du purement subjectif.
Enfin, je crois que les critiques, c'est un peu de la masturbation...
La musique est subjective, certes... Mais elle est aussi très culturelle et sociale... Et c'est de la, je crois, que vient sa subjectivité...
Pourquoi la majorité des banlieusards (sans etre péjoratif) aiment le rap ? Pourquoi la majorité des gosses-à-papa (sans etre péjoratif) aiment le pop rock à la Rasmus ? Pourquoi la plupart des gens se voulant bien-savants se dirigent vers la musique plutot classique ?
La musique a vraiment un role intégrateur socialement, c'est indéniable... Suffit de voir la petite soeur qui écoute les merdes d'MCM alors qu'il y a 2 ans, elle était completement fan quand je passais un bon vieu rock. C'est juste pour coller avec les amies qui écoutent ca à l'école...
Je crois que je l'ai fait, et tout le monde l'a fait au moins une fois dans sa vie...
Pourtant, je suis sur que dans 3 ans, elle prendra un de mes CD de Deep Purple et le passera en boucle.
Tout comme je l'ai fait.
On revient toujours à ses premieres amours
Plus sérieusement, et pour en revenir à la critique, la critique c'est de la merde. Et cette fois-ci, objectivement parlant.
C'est l'avis de quelqu'un d'autre qui a analysé un morceau. Mais il l'a fait avec des bagages. Musicaux, culturels, sociaux, émotionnels.
Un diplomé du conservatoire analysera bien différemment un morceau de House que le ferait un gars de chez Mixmag...
Pourtant, qui serait le plus capable de le faire ?
Le type qui fait de la musique sa vie, qui a chié des barres pendant des années pour avoir quelque chose mais qui n'a que peu de rapport avec la house ou un critique d'un magazine completement versé dans le milieu ?
Qui serait le plus capable de critiquer le dernier album des Stones ? Le vieu rocker fou qui a vécu la folie des 70's, qui a vécu Gimme Shelter et Jumpin Jack Flash ou le jeune qui ne jure que par le Balck-Death-TriPentacke-Undercore-NoiseAddict-Metal ?
Le souvenirs et les bagages vont indéniablement tacher la critique.
Le vieu ne va pas pouvoir s'empecher de le comparer aux anciens albums et le jeune, quant à lui, le comparera avec sa musique de sauvage
Pourtant, cet album est un travail à part entière, qu'il faudrait prendre séparemment de la carriere, de l'image du groupe...
Mais qui le fait ? C'est impossible.
Qui peut écouter du Mickael Jackson en ne se demandant pas si tout-compte-fait il n'est pas pédophile ? Pourtant ca n'a rien à voir avec sa musique...
La critique c'est ca... Ca n'a rien d'objectif. Et si ca l'est, alors je suis fou.
Par contre, elle peut etre plus ou moins valable selon le leader d'opinion qu'on suivra. Je serais plus de l'avis du vieu rocker que du jeunot bien que j'ai l'age de ce dernier...
La critique c'est de la masturbation, et on est jamais mieux masturbé que par soi-meme. C'est un fait
