Thibz
Elite
Je ne me pose pas la question, pour moi c’est un postulat pour se laisser aller à de nouvelles élucubrations intellectuels.
La dette et le narcissisme?
Thibz
Elite
(Tes trolls nous avaient manqués https://www.gamerz.be/t/pour-nos-amis-zoophiles.81462/ )
1er
OP
Carambar
Elite
LOL
StarflaM
Elite
La dette, c'est la monnaie. La jauger est un poil plus complexe comme mécanismes et paradigmes que superposer quelques charts. IMO
Et oui, la monnaie usuelle est produite par les banques privées dans les pays libéraux. C'est pas un scoop.
Et oui, la monnaie usuelle est produite par les banques privées dans les pays libéraux. C'est pas un scoop.
Sig le Troll
Vî Troll
Quels sont les fonctionnaires "non-générateur de PIB" ?
Quel est le lien que tu fais entre consommation, consommation globale et production dans ta dernière phrase ?
Je dois avouer que c'est assez confus.
1er
OP
Carambar
Elite
Cette phrase prête à une confusion.
Oui, la monnaie est une "dette" dans le sens de règler une transaction.
Mais la monnaie dette est tout autre chose et ce qu'on entends par là c'est qu'environ 80-95% de la masse monétaire est créé au sein des institutions de crédit contre une quantité de dette comptable égale qui ne peut que croître dans le temps.
C'est donc une forme de monnaie ou moyen d'échange qui est extrêmement couteux par rapport à la monnaie papier de l'Etat qui coûte quasi rien à fabriquer.
Non seulement cela mais la capacité d'emprunter d'une population et la volonté de créditer agi comme un goulot d'étranglement qui n'est sans doute pas en adéquation avec les besoins de financement des entreprises normales et c'est donc la cause première du chômage.
Le système bancaire n'a absolument rien de libéral dans le sens où c'est un genre de mercantilisme où l'Etat et les banques existent en tandem de sorte à avoir donné lieu à un oligopole ou cartel protégé du fait que c'est l'Etat qui accorde les licenses bancaires.
Pire, cette forme de monnaie pourrait être décrite comme une forme d'esclavage car on est forcé de rembourser une dette perpétuelle à travers chaque achat de part des prix et taxes gonflés par les coûts financiers pour pouvoir tout simplement vivre.
C'est ce phénomène qui est derrière le fameux "néolibéralisme" qu'on pourrait appeller paléo-illibéralisme dans le sens où le surendettement est un problème fréquent d'un point de vu historique.
La manière dont les formes alternatives de monnaies sont bloquées par les autorités comme la fameuse expérience dans la ville Autrichienne de Wörgl ont mené à ce qu'un individu invente plus récemment la cryptomonnaie qui semble correspondre à ce que désirait l'économiste Friedrich Hayek:
Le problème avec une système de crédit et une monnaie entièrement privatisée (et donc égoïste) a été décrit par le président Américain Woodrow Wilson:
"Une grande nation industrielle est contrôlée par son système de crédit. Notre système de crédit est à concentration privée. La croissance de la nation et toutes nos activités sont donc entre les mains de quelques hommes qui, même si leur action est honnête et destinée à l'intérêt public, sont nécessairement concentrés sur les grandes entreprises dans lesquelles leur propre argent est impliqué et qui nécessairement, en raison même de leurs propres limites, refroidissent, freinent et détruisent la véritable liberté économique."
Thibz
Elite
Au passage t’es graphs sont nets d’inflation?
réflection personnelle : j’ai toujours regardé à la richesse en terme relatif par rapport à son environment pour faire abstraction de la monnaie et des spéculations court terme.
Etre riche c’est d’avoir un avantage comparé aux autres pour savoir se générer du bonheur à la demande.
Quand tout va bien, la richesse on s’en fou… lorsque les resources deviennent limités, il vaut mieux en avoir plus que les autres autour de soi.
C’est égoïste, mais ça a été l’essence de l’humanité depuis des millénaires.
Donc, en bref, d’une manière plus extrême, ce qui compte dans le temps c’est un minimum
d’ actifs sans risques tangibles qui restent en cas de crise. Est-ce que j’en ai plus que mes voisins?
Ça doit être suffisamment liquide que pour pouvoir être échanger quand il se fait rare.
Or physique, maisons (même si la valeur fluctuent les gens ont besoin de se loger), terre a patate (de manger…), etc. Cette notion varie grandement entre locations … vivre au Botswana n’est pas la même chose qu’à Paris.
Aussi avec le recule, être hyper riche ou grand patron à tellement de contraintes, qu’il vaut mieux se limiter et passer dans la foule pour profiter pleinement…
1er
OP
Carambar
Elite
Aucune idée.
Faudrait demander celui qui les a réalisé et il est clair que c'est un activiste qui n'a pas nécessairement une éducation formelle en matières économiques.
http://www.andychalkley.com.au/books/More_Debt_Than_Money/OEBPS/content/index.html
La richesse individuelle est un faux problème propre à la conception des gauchistes qui tiennent à la notion d'inégalité selon l'optique d'une distribution des richesses.
La vraie inégalité serait notre rapport à la dette et les intérêts.
Selon l'ONG Positive Money et l'auteur Allemand Helmut Creutz, le système de crédit agi comme un aspirateur qui transfère les richesses du bas vers le haut.
Ce serait donc pour cela qu'on a un État-providence Bismarkien ou Beveridgien pour contrebalancer ce transfert par des assurances ou mutualisations publiques.
On aurait donc un système monétaire analogue à la dystopie décrite dans le film Time Out.
Fichiers joints
StarflaM
Elite
Je lis un spaghetti de concepts, de mots, de références, je me demande un peu ce qui est de l'esbrouffe assumée ou pas.
Je recommande franchement de (re)commencer par les bases, la chaine YT Heu?Reka est très intéressante à ce sujet: https://www.youtube.com/channel/UC7sXGI8p8PvKosLWagkK9wQ
Je recommande franchement de (re)commencer par les bases, la chaine YT Heu?Reka est très intéressante à ce sujet: https://www.youtube.com/channel/UC7sXGI8p8PvKosLWagkK9wQ
1er
OP
Carambar
Elite
Merci mais j'ai passé plusieurs années auprès de Positive Money qui a tout étudié en collaboration avec la Banque d'Angleterre.
D'ailleurs Ben Dyson a fini par y travailler en quittant l'ONG.
Si quelque chose n'est pas clair alors il suffit de demander.
StarflaM
Elite
De wiki : positive money
Proposals
Sovereign money
Positive Money's historical backbone proposal is to introduce a "sovereign money system".[20][21] Under such a reform, private banks would be deprived from their ability to create money by extending credit into the economy. In turn, the Bank of England would regain the monopoly over money creation, by financing the government's budget (monetary financing) or distributing a citizens' dividend ("helicopter money").[22][23] The group however refutes any affiliation with Modern Monetary Theory.[24]
Although Positive Money's proposal is similar to full-reserve banking or narrow banking, it differs in the sense that it would merge bank deposits and central bank money. As explained by former Positive Money researcher Frank van Lerven, "Under a Sovereign Money system, there is no longer a split circulation of money, just one integrated quantity of money circulating among banks and non-banks alike."[25] According to former ECB Vice-President Vitor Constancio, Positive Money's proposal "would not create enough funding for investment and growth."[26]
---
Mouais, de la monnaie pleine, on s'en est affranchi début du siècle passé, c'est pas pour y revenir. Comme mentionné, ça a d'ailleurs été éjecté par les Suisses qui avaient été interpellé sur le sujet (alléluia).
A mon sens, le développement économique libéral anarchique (et souverain à l'échelle de l'individu) est préférable à un dirigisme central et planifié (souverain à l'échelle de l'Etat et son bureau politique).
Proposals
Sovereign money
Positive Money's historical backbone proposal is to introduce a "sovereign money system".[20][21] Under such a reform, private banks would be deprived from their ability to create money by extending credit into the economy. In turn, the Bank of England would regain the monopoly over money creation, by financing the government's budget (monetary financing) or distributing a citizens' dividend ("helicopter money").[22][23] The group however refutes any affiliation with Modern Monetary Theory.[24]
Although Positive Money's proposal is similar to full-reserve banking or narrow banking, it differs in the sense that it would merge bank deposits and central bank money. As explained by former Positive Money researcher Frank van Lerven, "Under a Sovereign Money system, there is no longer a split circulation of money, just one integrated quantity of money circulating among banks and non-banks alike."[25] According to former ECB Vice-President Vitor Constancio, Positive Money's proposal "would not create enough funding for investment and growth."[26]
---
Mouais, de la monnaie pleine, on s'en est affranchi début du siècle passé, c'est pas pour y revenir. Comme mentionné, ça a d'ailleurs été éjecté par les Suisses qui avaient été interpellé sur le sujet (alléluia).
A mon sens, le développement économique libéral anarchique (et souverain à l'échelle de l'individu) est préférable à un dirigisme central et planifié (souverain à l'échelle de l'Etat et son bureau politique).
Esta
Boy's dream
1er
OP
Carambar
Elite
C'est faux.
Le siècle dernier les USA avaient un système de crédit presque entièrement privatisé comme l'indique la citation de Woodrow Wilson.
Un cartel protégé de la concurrence par le gouvernement n'a rien de libéral et correspond plus à une oligarchie qu'à une anarchie.
D'ailleurs ce qui aurait causé la Grande Dépression c'est une propagande corporatiste qui s'est servie des dogmes libéraux comme Cheval de Troie pour laisser les banques créer énormément de crédit avant que tout se casse la gueule et ce peut être parceque les technocrates à la Fed étaient incompétents à l'époque.
C'est un tiers de la masse monétaire qui s'est volatilisée du fait d'une panique et de la destruction comptable qui a lieu lors du remboursement massif du crédit.
L'effort de guerre qui a suivi n'était possible qu'à travers le financement des banques centrales face aux Allemands qui ont mis en place un genre de Greenback pour faire tourner leur économie sans s'endetter.
Les lobbies se sont de nouveau servi des idées libérales dans les années 80 sous Reagan-Thatcher dont la "libéralisation" concernait surtout une dérégulation des banques et des activités de rente au mépris des forces productrices qui engendrent richesse et emploi.
Pas étonnant vu que
Milton Friedman était un business shill se faisant passer pour un économiste en:
- S'attaquant aux lois contrôlant la rente dès les années quarante au profit du lobby immobilier.
- Faisant sauter la fixation des prix par les fournisseurs dans les années soixante à l'avantage des supermarchés de sorte à pousser les petites entreprises familiales vers la faillite.
- En convaincant les gouvernements de mettre fin au financement par les banques publiques pour se financer auprès des banques commerciales dans les années septantes sous le faux prétexte de mettre fin à une stagflation de sorte à ce que la dette publique ne peut s'amplifier par simple cumul des intérêts.
- En prétendant que le libre marché exige une maximisation de la valeur des actionnaires et que les actionnaires sont les employeurs des PDG alors que la loi dit que c'est l'entreprise qui est l'employeur.
Voilà donc la source de ce fameux néolibéralisme ou capitalisme de connivence dont se plaignent les deux ailes politiques.
Il est un grand temps que les libéraux se réveillent car il suffit de lire des auteurs distributistes Catholiques comme G.K.Chesterton ou des anarchistes individualistes comme Laurence Labadie pour comprendre que ce n'est pas la première fois que nos oligarques anonymes ont détourné l'économie de la sorte.
cyriak
Turn on - Tune in - Drop out
Heu tout tes systèmes actuellement, y'en a aucun qui est compatible avec le consumérisme.... Comment veut tu convaincre les gens sans proposer au moins ça, ne pas perdre ce qu'ils ont actuellement?
1er
OP
Carambar
Elite
Je ne propose rien car je ne suis pas un idéologue et encore moins un dictateur.
Juste un simple observateur qui se pose des questions depuis qu'il a été forcé de quitter son Angleterre natale durant la récession qui a suivi les réformes imposées par le gouvernement Thatcher.
Sinon c'est quoi les consumérisme?
La fabrication de pleins de brols visant les désirs des gens qui finissent par encombrer la maison de tout un chacun?
Dans une économie fortement financiarisée qui confond dette et prospérité, les frais financiers gonflent les prix et la (sur)consommation est un moyen de multiplier les transactions pour mieux en extraire une partie de la richesse par le jeu des intérêts et de la rente.
Aussi, la fameuse obsolescence "programmée" n'est elle pas un moyen de multiplier encore plus ces transactions alors qu'un frigidaire d'avant pouvait facilement durer toute une vie?
Les grandes entreprises ont tendance à opter pour une intégration verticale pour limiter ces frais financiers ce qui fait qu'il est impossible pour des petites entreprises de rivaliser avec elles à l'exception des niches de marché.
Cela mérite réflexion à l'heure où nos économies ont manifestement du mal à supporter les catastrophes naturelles, fournir de l'emploi à tout le monde et à entretenir une classe moyenne qui est visiblement en déclin depuis une quarantaine d'années.
Image par Hal Hefner inspirée par le film "They Live" que John Carpenter a réalisé pour critiquer les transformations qui ont eu lieu durant les années quatre-vingt:
cyriak
Turn on - Tune in - Drop out
"Je ne propose rien" Ca sert à quoi d'ouvrir sa geule du coup si c'est pour rien proposer d'autre?
1er
OP
Carambar
Elite
Poser le sujet, discuter et réflêchir.
Les solutions éventuelles t'appartiennent.
Pour ma part, j'ai lu Milgram et je ne ferais jamais l'erreur de formuler une "solution" qui pourrait potentiellement faire du mal à quelqu'un.
C'est le grand tort des idéologues mais aussi des conséquentialistes qui ne respectent pas les gardes-fou éthiques.
cyriak
Turn on - Tune in - Drop out
Puis Hal Hefner c'est bien Hugh Hefner c'est mieux xd
après dans le fond je suis d'accord avec toi, j'suis un communiste convaincu, mais bon personne ne m'écoute xd
après dans le fond je suis d'accord avec toi, j'suis un communiste convaincu, mais bon personne ne m'écoute xd
cyriak
Turn on - Tune in - Drop out
ok mais ça sert a quoi de dire c'est pas bien sans proposer d'alternative...?
1er
OP
Carambar
Elite
A cause des faux dilemmes et le diviser pour règner.
Capitalisme ou socialisme. Droite ou gauche. Conservateur ou progressiste. Autoritaire et anti-autoritaire. Etc.
D'où le slogan piège de Thatcher, There Is No Alternative (Il n'y a pas d'alternative), que les gens auraient du flairer comme le début d'une dictature.
J'ai eu ma petite phase distributiste et puis anarchiste individuel avant de redevenir apolitique et puis antipolitique quand j'ai compris qu'il y a une dictature derrière chaque ISME.
Tu remarqueras que le communisme marxiste était au courant du problème d'un crédit fortement privatisé:
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm
Ainsi que l'ultra-nationalisme Allemand et le fascisme:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_en_25_points
Ainsi que Proudhon qui tenta sans succès de lancer une banque dans sa conception d'une révolution pacifique à travers une transformation éthique.
-----
En particulier, Proudhon et Bastiat sont en désaccord sur la légitimité de l'intérêt.
Chaque partie considère l'autre comme un penseur sincèrement libertaire qui a malheureusement dévié dans une direction anti-liberté sur la question spécifique d'intérêt.
Proudhon écrit :
M. Bastiat... est un auteur tout à fait pénétré de l'esprit démocratique ; bien que nous ne puissions pas encore l'appeler socialiste, il est sûrement déjà plus qu'un philanthrope. La clarté avec laquelle il comprend et explique l'économie politique le place... sinon bien au-dessus, du moins bien en avance sur les autres économistes... M. Bastiat, en un mot, est dévoué corps et âme à la République, à la Liberté, à l'Égalité, au Progrès, comme il l'a prouvé brillamment à maintes reprises par ses votes à l'Assemblée nationale. Malgré cela, nous considérons M. Bastiat comme un membre du Parti de la Résistance ; sa théorie du Capital et de l'Intérêt, diamétralement opposée aux tendances les plus authentiques et aux exigences les plus irrésistibles de la Révolution, nous le justifie.
Bastiat, de son côté, s'adresse en des termes similaires à Proudhon :
À tous autres égards, ne défendez-vous pas ce qui est pour tous les hommes un droit, un attribut, un précepte – la liberté ? N'exigez-vous pas la liberté d'acheter et de vendre ? Et qu'est-ce, en effet, qu'un prêt sinon une vente d'usage, une vente de temps ? Pourquoi cette transaction seule devrait-elle être contrôlée... ? Avez-vous foi en la nature humaine ? Essayez de rompre ses chaînes, de ne pas en forger de nouvelles.
-----
https://praxeology.net/FB-PJP-DOI-Appx.htm
