Ochinko
Jedi
Ridicule ou pas, les deux sont d'accord pour dire que le contexte socio-économique influence l'éducation des enfants, peu importe la raison derrière ...
Oui bien sur, ce que démontre aussi l'étude que j'ai cité sur les files de profs et qui ne s'oppose ni à Boudon ni à Bourdieu...Ridicule ou pas, les deux sont d'accord pour dire que le contexte socio-économique influence l'éducation des enfants, peu importe la raison derrière ...
En effet, l'égalité n'existera jamais, et c'est bien pour ça qu'il faudra arriver un jour à un enseignement qui tienne compte de ces différences... la vidéo posté au début du sujet l'explique je trouve très bien...C'est vrai mais ca sera toujours comme ca... et ce n'est meme pas une question d'argent... Si on regarde les statistiques en France, ceux qui réussissent le mieux ce sont les fils et filles de profs:
http://www.lemonde.fr/ecole-primair...ces-chouchous-de-l-ecole_3173567_1473688.html
http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...ment-les-profs-font-reussir-leurs-enfants.php
L'égalité en fait n'existe pas et n'existera pas, à moins qu'on enleve tous les enfants à la naissance pour les élever dans des grands orphelinats...
Donc que faire?
Enseignement qui tient compte des différences? La discrimination positive? L'affirmative action? Celle qui consiste à donner la place d'un homme blanc de la classe moyenne doué à une femme noire handicapé moins bonne que lui pour faire bien? Celle qui consiste à donner plus d'argent pour éduquer certains enfants que d'autres? un enfant = one child.En effet, l'égalité n'existera jamais, et c'est bien pour ça qu'il faudra arriver un jour à un enseignement qui tienne compte de ces différences... la vidéo posté au début du sujet l'explique je trouve très bien...
(d'ailleurs très bon choix, cette vidéo m'a vraiment ouvert les yeux à l'époque où je l'ai vue)
Et sur le sujet, Bernard Stiegler est assez intéressant lorsqu'il explique que les écoles d'ingénieurs ne forment plus à réfléchir mais à appliquer. Les gens font donc ce qu'on leur demande sans réfléchir au pourquoi ni aux conséquences. C'est aussi pour lui la raison pour laquelle on ne fait plus que de la recherche appliqué (car rentable) et quasiment plus de recherche fondamentale. Il trouve que c'est une catastrophe et je partage son constat.
Tu montres encore ton étroitesse d'esprit... ce n'est absolument pas de ça dont je parle, et ça montre que tu n'as pas regardé la vidéo présentée comme je l'ai justement suggéré dans ma réponse. Comme je te sais un peu limité, je vais te lister les critères dont je me rappelle:Enseignement qui tient compte des différences? La discrimination positive? L'affirmative action? Celle qui consiste à donner la place d'un homme blanc de la classe moyenne doué à une femme noire handicapé moins bonne que lui pour faire bien? Celle qui consiste à donner plus d'argent pour éduquer certains enfants que d'autres? un enfant = one child.
C'est la machine à créer des votes FN, meme les US en sont revenus de l'affirmative action...
La frontière entre recherche appliquée et recherche fondamentale est, de l'aveu meme des scientifiques, souvent floues... A moins que pour toi il faut absolument que la recherche fondamentale n'ait jamais aucune application rentable pour avoir droit au chapitre.
Peut être parce qu'il y a 1700 faillites mensuelles? Qu'être indépendant au début c'est 60-70h semaine pour 1200 et qu'on te traite de voleur si tu prends 300e de black? Parce que rien n'est fait pour lancer les gens à l'indépendance sauf des campagne de pub "être indépendant c'est bien"Comment se fait-il qu'on ne promeut pas plus entrepreneuriat et l'initiative personnelle dans un monde où le jeune d'aujourd'hui doit faire face à une délocalisation puis une centralisation des compétences (Je pense à l'électronique à Taiwan, l'informatique en Inde).
Sans doute mais encore une fois, on essaye de faire croire que c'est à l'homme a s'adapter à l'économie alors que ça devrait être l'inverse... Ce que tu dis est vrai, mais c'est effrayant à la fois.Ne devrions nous pas repenser l'enseignement en se focalisant plus sur l'expérience pratique, le partage d'expérience et les "softs skills" sociaux ? Avec comme point de mire l'auto suffisance, la création de richesse pour la Société plutôt que d'être un pion servile offert au patronat*.
Sur la revalorisation des métiers manuels, on est d'accord mais ca n'a rien à voir avec ce qui a été dit.Tu montres encore ton étroitesse d'esprit... ce n'est absolument pas de ça dont je parle, et ça montre que tu n'as pas regardé la vidéo présentée comme je l'ai justement suggéré dans ma réponse. Comme je te sais un peu limité, je vais te lister les critères dont je me rappelle:
1) Il s'agit de prendre en compte le fait que certains enfants sont plus manuels qu'intellectuel et vice versa, sans pour autant qu'ils soient considérés comme plus ou moins intelligent comme dans notre système actuel (Général > technique > professionnel)
2) Le fait que les enfants n'évoluent pas tous au même rythme et que l'age ne devrait pas être une caractéristique aussi discriminante qu'elle ne l'ait aujourd'hui
3) Le fait que certains enfants travaillent mieux par eux-même, par petit groupe, ou par groupe-classe comme aujourd'hui.
En gros, prendre en compte le fait que les enfants sont tous différents et que donc non, un enfant n'est pas égal à un enfant. Ce postulat n'abouti qu'à créer des gens aux mieux semblable, au pire malheureux.
Un enfant à les memes droits qu'un autre enfant, oui en Belgique, en Europe. Ou alors tu vas me dire que certains ont droit à l'enseignement et d'autres pas ?Un enfant est égal à un autre enfant? On doit vraiment croire ça?
Ahhh tu parles de ça... Ce fameux argument du "tout le monde a le droit à l'enseignement, tout le monde a le droit à la même justice etc"?Un enfant à les memes droits qu'un autre enfant, oui en Belgique, en Europe. Ou alors tu vas me dire que certains ont droit à l'enseignement et d'autres pas ?
Chaque enfant doit apprendre qu'il vit en société oui, mais aussi qu'il est un individu libre de ses choix et capable de sa propre créativité... il doit également apprendre à se comporter comme un individu à part entière avec ses différences, les assumer, en être fier. Il doit aussi apprendre à se prendre en main et à se connaître au mieux pour savoir comment devenir et être heureux...Sur la revalorisation des métiers manuels, on est d'accord mais ca n'a rien à voir avec ce qui a été dit.
Adapter le systeme à chaque enfant individuellement? Peut etre mais l'enfant doit aussi apprendre qu'il vit en société et qu'il doit s'adapter à cette société et ne pas toujour compter sur le fait que les autres cont s'adapter à lui...
Un enfant est égal à un enfant... D'ailleurs toi qui me prends pour un méchant libertarien, tes propos ne sont pas incompatbile avec le systeme du cheque education, qu'en penses tu?
C'est des foutaises , va dire ça au fils du roi ... personne n'est égale à personne , certains sont riches dés la naissance...Un enfant est égal à un enfant...
Ce soir 22H20 sur ARTE, un film qui reprend la problématique (entre-autre) de ce thread.
http://www.arte.tv/guide/fr/049416-000/toute-la-vie-devant-soi