Jean Mourad
Le sniper
Aaah le début du siècle en Allemagne…
Le nucléaire civil
eGm_
Gibon Blasé
La Belgique était nul part comme d'hab.
Suntheran
Fléau des Hordes Mongoles
Au moins ça filait droit
Tekuraman
Elite
La France qui va gagner en pouvoir d'influence sur l'Union européenne par rapport à l'Allemagne.
Ils vont investir a mort ds le nucléaire et fournir l'Europe en énergie.
Géopolitiquement parlant, la France a un bon coup a jouer.
La Belgique................. lol
Ils vont investir a mort ds le nucléaire et fournir l'Europe en énergie.
Géopolitiquement parlant, la France a un bon coup a jouer.
La Belgique................. lol
k o D
Elite
Ça fait bien longtemps que la Belgique n'existe plus à l'échelle européenne hein.
Il fallait juste trouver un "champ" quelque part pour installer les institutions et c'est ce qu'ils ont fait pour Bruxelles.
Voilà.
Suntheran
Fléau des Hordes Mongoles
Document intéressant sur la France (surtout les infographies page 16):
https://assets.rte-france.com/prod/public/2021-12/Futurs-Energetiques-2050-principaux-resultats.pdf
Quelqu'un sait si on a un équivalent pour la Belgique?
https://assets.rte-france.com/prod/public/2021-12/Futurs-Energetiques-2050-principaux-resultats.pdf
Quelqu'un sait si on a un équivalent pour la Belgique?
EINST
⭐⭐⭐⭐⭐
Conférence du parlementaire ecolo dans ma commune à propos du nucléaire.
J'aurais dû invité Atlantiste pour manifester devant l'entrée.
Au lieu de ça je me contente d'écouter la diffusion en visioconference sur Facebook .
J'aurais dû invité Atlantiste pour manifester devant l'entrée.
Au lieu de ça je me contente d'écouter la diffusion en visioconference sur Facebook .
Akabane
The Chemical Stig
C'est pas bien compliqué :
vs
Voilà sur base de ces deux graphiques, si on ne sait pas dans quelle direction on veut s'orienter pr le futur, je pense qu'il reste des places disponibles dans les ateliers protégés pour faire du conditionnement de produits et au moins servir à quelque chose.
Note : les 300 milliards pr la France, en fait c'était 100 milliards, mais la valeur est corrigée par rapport à l'inflation et au coût d'un investissement comparable (construction d'autant de réacteurs nucléaires) avec les technologies et les sécurités d'aujourd'hui, en sachant que des réacteurs modernes produiraient + d'énergie, + proprement, avec + de sécurité et pendant + longtemps.
vs
Voilà sur base de ces deux graphiques, si on ne sait pas dans quelle direction on veut s'orienter pr le futur, je pense qu'il reste des places disponibles dans les ateliers protégés pour faire du conditionnement de produits et au moins servir à quelque chose.
Note : les 300 milliards pr la France, en fait c'était 100 milliards, mais la valeur est corrigée par rapport à l'inflation et au coût d'un investissement comparable (construction d'autant de réacteurs nucléaires) avec les technologies et les sécurités d'aujourd'hui, en sachant que des réacteurs modernes produiraient + d'énergie, + proprement, avec + de sécurité et pendant + longtemps.
Jean Mourad
Le sniper
Quid de l’impact des éoliennes offshores et de la production hydroélectrique ?C'est pas bien compliqué :
vs
Voilà sur base de ces deux graphiques, si on ne sait pas dans quelle direction on veut s'orienter pr le futur, je pense qu'il reste des places disponibles dans les ateliers protégés pour faire du conditionnement de produits et au moins servir à quelque chose.
Note : les 300 milliards pr la France, en fait c'était 100 milliards, mais la valeur est corrigée par rapport à l'inflation et au coût d'un investissement comparable (construction d'autant de réacteurs nucléaires) avec les technologies et les sécurités d'aujourd'hui, en sachant que des réacteurs modernes produiraient + d'énergie, + proprement, avec + de sécurité et pendant + longtemps.
Akabane
The Chemical Stig
L'hydroélectrique est à sa capacité maximale pratiquement partout dans le monde, il n'y aura jamais significativement + d'hydroélectricité dans le monde que ce qu'on a aujourd'hui, à cause des spécificités géologiques nécessaires à celle-ci (montagnes + eau + terrain exploitable).
Les éoliennes offshore c'est l'une des plus grandes conneries qu'on ait pu inventer et déployer massivement.
Il suffit de regarder l'exemple du Danemark (éolien offshore massivement déployé) pour le voir. Quand le vent souffle, ils vendent leur électricité quasiment gratuitement ("donner" serait plus précis) à la Norvège, quand le vent ne souffle pas, la Norvège leur vend leur énergie hydroélectrique à prix d'or. C'est un gouffre financier pour le contribuable danois. Et le DK ne peut pas revendre son électricité aux autres voisins comme l'Allemagne car ils ont aussi misé sur l'éolien, or, si les éoliennes danoises tournent, les éoliennes allemandes aussi.
Le vent c'est pas de la magie, si y'a du vent pour faire tourner les éoliennes en Allemagne, elles tournent aussi en Espagne, France, Belgique, etc. Et si y'a pas de vent pr la Belgique y'en a pas non plus chez nos voisins.
La différence n'est jamais significative. Donc on ne peut pas non plus dire que la production éolienne d'un pays X compensera le manque ds un pays Y, ça ne fonctionne juste pas comme ça et les chiffres sont là pour le démontrer.
Oui, ça fait diminuer les émissions de CO2 d'avoir des éoliennes offshore. Mais qd on regarde la complexité technique du bazar et l'enveloppe globale qu'il faut dégager pour s'en servir, c'est une façon ridicule de dépenser l'argent public et les ressources naturelles.
Concernant la comparaison FR/DE, les allemands ont massivement investi dans l'éolien ces 30-40 dernières années, avec un impact pratiquement nul sur la tendance naturelle de la réduction des émissions de CO2 initiée par le choc pétrolier de 1973, la réduction visible avant trouvant son origine dans le passage du charbon au pétrole/gaz.
Il y a une question de rentabilité écologique des investissements réalisés, si tu peux investir 100 milliards à du 1% ou à du 10% de rendement, tu les mets à quel % ?
k o D
Elite
On sait où on pourra aller vivre plus tard. On va conquérir Lille, Roubaix et co!
THiBOo
Elite
Je vote Macron !
Akabane
The Chemical Stig
Il me fait rire ce mec, il change d'avis comme une girouette, et n'a aucune cohérence. Ce n'est pas comme ça qu'on dirige un pays. S'il avait été suffisamment compétent pour qu'on puisse s'exclamer "Je vote Macron !", le nucléaire aurait été le fer de lance de sa campagne.
Il n'y a pas une once de vision dans ses décisions, c'est du pur réac', bref c'est vraiment vendre sa position à ceux qui gueulent le plus fort. Ce n'est pas quelqu'un en qui on peut avoir confiance pr tenir sa parole.
Un peu comme le "Je ne gouvernerai jamais avec la N-VA". C'était calculé de dire ça etc, oui, mais pour moi la confiance en nos dirigeants est essentielle.
Je préfère encore ECOLO, qui font preuve de cohérence, même si je n'ai pas de mots assez durs pour qualifier leur idéologie.
Si c'est pour avoir une politique de girouette en fonction de l'opinion publique, autant instaurer le référendum pour toutes les décisions importantes.
THiBOo
Elite
Oui moi aussi j'aimerais bien le leader idéal, sauf que malheureusement on n'a pas ça, à défaut j'prends le moins pire !
Et la France veut qd même pousser le nucléaire niveau européen avec le label green, non pr moi y a une réelle vision (j'espère).
THiBOo
Elite
J'ai reconnu le Jancovici dans le texte ! (bonne source)
Tekuraman
Elite
Je ne suis pas d'accord. J'appel ça de la flexibilité. Je veux bien lui laisser le bénéfice doute plutot que dire que c'est une girouette.
Entre son élection et maintenant, il y a eu quand même des circonstance exeptionnelles (gilet jaunes, covid, russie) qui méritent de se remettre en question.
J'ai vraiment du mal avec la vision qu'un dirigeant doit rester sur sa ligne de conduite. Depuis quand être borner c'est une qualité ?
Savoir se remettre en question et s'adapter au circonstance sont des qualités qu'un leader se doit d'avoir.
Il est primordiale d'avoir une vision, mais ca doit rester un objectif, pas un moyen.
On a le parfait contre-exemple avec ecolo et leur non remise en question sur le nucleaire.
Akabane
The Chemical Stig
C'est pas une question de tenir sa ligne de conduite quoi qu'il arrive, c'est d'avoir un plan concret et réaliste depuis le départ.
L'idée même de réduire la part du nucléaire dans le mix énergétique français était d'emblée ridicule - si les bonnes décisions avaient été prises dès le début, il n'y aurait pas eu besoin de changer d'avis.
Tekuraman
Elite
D'accord avec toi. depuis le début c'était une erreur, mais heureusement qu'il change d'avis car entretemps, il a y eu explosion des prix energétique et une presque guerre avec la Russie.
Il a la sagesse de se remettre en question, les Français ne se rendent pas compte de la chance qu'ils ont imo.
Akabane
The Chemical Stig
Oui mais qu'est-ce qui l'empêche de re-changer d'avis, concrètement?
C'est mieux que rien, mais je ne comprends pas en quoi ça mérite des félicitations alors que c'est le strict minimum.
