Kaporal_
*
Le Roi abdique... Vive la république !
Sinon pourquoi ont mettrai pas Laurent à la place de Philippe ? : D
Sinon pourquoi ont mettrai pas Laurent à la place de Philippe ? : D
S'il avait encore du pouvoir, ça suivrait la logique suivante :Je sais vraiment pas comment vous faites pour supporter qu'un mec soit votre chef parce qu'il est le fils du chef précédent.
Je sais vraiment pas comment vous faites pour supporter qu'un mec soit votre chef parce qu'il est le fils du chef précédent.
Malheureusement, même avec une république, on garde tous les cons du pays. Suffit de voir la France.
Sur le principe je suis d'accord avec toi, mais en pratique, ca ne me dérange pas vraiment car 1/ il n'a pas énormément de pouvoir autre que le protocole,Je sais vraiment pas comment vous faites pour supporter qu'un mec soit votre chef parce qu'il est le fils du chef précédent.
Notre Roi n'est, je confirme, pas un Roi qui a reçu son pouvoir de Dieu mais il est le Roi des belges (il est élu par le peuple). Dans cette logique, l'hérédité me paraît difficile à défendre mais si nous l'avons choisis, il faut l'assumer.Historiquement, on l'a choisit notre roi. C'est "le peuple" qui est venu lui demander s'il voulait bien être le roi de notre pays.
Et quand on n'est pas content, il y a tjs l'histoire de la question royale (qui serait le monde à l'envers ajd).
Ca ne veut rien dire ... En fonction de la gauche/droite au pouvoir, les mêmes ministres reviennent pour les postes clefs (regarde les Gouvernements sous la 5ème République). Le seul précédent est le Gouvernement de Hollande mais vu l'absence de la gauche depuis Mitterrand, il était normal de renouveler les cadres. Puis, bon, les députés et les sénateurs français sont, en grande majorité, les mêmes et sont élus de la même façon qu'en Belgique (à part la taille de la circonscription et de l'ajustement dû aux particularités linguistiques de notre pays).en fait c'est tout simple ....si ont passe a une république ,tout les députés ,ministres et autres fifres , perdent leurs place ......,il n'y a qu'a regarder en France ,ce ne sont jamais les meme , si ils ne veulent pas de la république ,c'est pour conserver leur emploi /statut et privilege ...cqfd
Oui voila, je vais pas commencer à manifester mon anti-royalisme devant le palais parce que ça ne me dérange pas plus que ça (pcq justement ça ne se ressent pas dans la vie de tous les jours) et ce que tu dis est juste, mais ça pique toujours un peu au fond de ma tête quand j'y penseSur le principe je suis d'accord avec toi, mais en pratique, ca ne me dérange pas vraiment car 1/ il n'a pas énormément de pouvoir autre que le protocole,
2/ on est dans un pays avec deux communautés qui s'entendent difficilement et je pense qu'un Président ne faciliterait pas les choses,
3/ un attachement émotionnel (il faut pouvoir le reconnaitre),
4/ au jour le jour, on voit que ce n'est pas vraiment un problème.
Chef? Idéologiquement parlant peut être, après albert ne me dit pas ce que je dois faire.Je sais vraiment pas comment vous faites pour supporter qu'un mec soit votre chef parce qu'il est le fils du chef précédent.
Albert II a raté 2 choses dans vie: l'éducation de ses enfants et le fait de ne pas avoir reconnu Delphine.Pour la suite,bah 50 ans de préparation ça devrait suffire il me semble
D'accord mais c'est toujours chaud de reconnaître un batard. Pire quand tu es médiatisé et/où roi des belges.Albert II a raté 2 choses dans vie: l'éducation de ses enfants et le fait de ne pas avoir reconnu Delphine.
Quand tu vois Philippe et Laurent, ce sont des catastrophes ambulantes.
Suffit de voir les princes héritiers d'autres pays et la différence qu'il y a avec notre Philippe...
Astrid, ça va encore. C'est la seule qui tiens la baraque un peu.
en fait c'est tout simple ....si ont passe a une république ,tout les députés ,ministres et autres fifres , perdent leurs place ......,il n'y a qu'a regarder en France ,ce ne sont jamais les meme , si ils ne veulent pas de la république ,c'est pour conserver leur emploi /statut et privilege ...cqfd
Je te cite, mais je pourrais en citer bien d'autre, juste que l'idée est ici exprimée avec concision.1/ il n'a pas énormément de pouvoir autre que le protocole,
Déjà il n'est pas dit qu'il est uniquement protocolaire, mais que sa fonction est principalement protocolaire (en pratique), c'est une nuance importante. En attendant, c'est toujours lui qui signe les lois, nomme les ministres, etc.Je te cite, mais je pourrais en citer bien d'autre, juste que l'idée est ici exprimée avec concision.
Marrant de voir comme vous avez bien intégré les discours politiques sur cette question (alors que certains d'entre vous crachent ouvertement sur ces derniers). Il faudrait retourner lire la Constitution belge de temps en temps, le Roi peut avoir et a de nombreux pouvoirs. La coutume constitutionnelle (via les articles 88 et 106 entre autres) fait que les pouvoirs du Roi ont tout doucement basculé dans les mains du premier ministre (tout le monde étant relativement d'accord, modernisation du pays, etc).
Ce serait sans doute considéré comme "un coup d'Etat" que le Roi reprenne ses pouvoirs (voir la question de l'avortement), mais ils lui sont donnés par la Constitution. Notre Roi n'est pas seulement protocolaire.
Ce serait bien de s'affranchir des discours reçus ... si justement vous voulez les contester. Vous voulez du changement, commencez par la Constitution.