hitm4n
Elite
les attaques type Synolocker c'est du passé ou encore bien actuel ?
Le truc, c'est que si un seul disque est affecté à une grappe, elle est sortable du NAS et réintégrable telle quelle dans un autre Synology. Bref, nouveau NAS, tu tapes le disque, install DSM et tu gardes tout.Un NAS pour backuper un autre NAS uniquement?
Ben pourquoi pas le DS414j ou DS415/DS416 tout simplement.
Les play sont fait pour steamer des vidéos ou tout aire opération qui bouffe de la ressource en masse.
Pour cette histoire avec ta sœur, pourquoi tu ne fais pas une grappe avec tes 4 disques et puis tu fais un share différent pour ta sœur.
Tu créé 2 users. Un pour toi et un pour elle permettant l'accès à son share. Puis quand t'as l'autre NAS, le siens , tu fais une copie de NAS à NAS. Je pense pas que tu puisses passer d'un disque seul à un raid 1. Si?
J'ai rien pigéPerso, chez mes parents, c'est 443 (WAN) -> 5443 (Syno).
Puis VPN entre le syno (client) et mon serveur local. Comme ça, le NAS se retrouve "dans mon LAN".
Et comme tu peux installer un serveur VPN sur ton Syno "local", ça peut leur permettre de communiquer entre eux en direct.
Le souci du SHR2, c'est que je l'ai mis sur les 8 disques de mon Syno, ce que je veux faire, c'est taper du SHR2 sur 5 ou 6 disques + 1 hot spare. En faisant cela, j'augmente la résistance à la panne de ma grappe (je passe d'une perte possible de 25% de la grappe à 33% voir 40% en fonction de mon choix entre 5 et 6 HDD) + je me couvre l’inaccessibilité à mon NAS (ex : En congé à l'étranger) lors d'une défaillance d'un HDD.Perso je préfère carrément le SHR2 (Raid 6) que le SHR (Raid 5) + hotspare.
A cause des problèmes qu'engendre une reconstruction d'un raid sur un système de parité.
Pour la migration, je te conseille de monter le dossier distant pour les dossiers vidéos, musiques, documents, mais d'utiliser l'outil de backup pour les photos et photo station, ça permettra de sauvegarder les miniatures et les albums de photo station (couverture, droits d'accès etc..) ainsi que la config du NAS (user, mdp etc..)
C'est ce que j'ai fait sur le mien.
Oui c'est mon premier message ici, mais je suis fan de Synology
Le souci du SHR2, c'est que je l'ai mis sur les 8 disques de mon Syno, ce que je veux faire, c'est taper du SHR2 sur 5 ou 6 disques + 1 hot spare. En faisant cela, j'augmente la résistance à la panne de ma grappe (je passe d'une perte possible de 25% de la grappe à 33% voir 40% en fonction de mon choix entre 5 et 6 HDD) + je me couvre l’inaccessibilité à mon NAS (ex : En congé à l'étranger) lors d'une défaillance d'un HDD.
En fait, le souci, c'est pas la fiabilité du SHR2, mais le niveau de perte accepté sur 8 disques. En effet, SHR2 sur 8 disques = 2 disque qui peuvent clamser = 25%. Avec un SHR2 sur 5 disques, ça fait 2 disques sur 5 = 40%, ce qui est préférable pour les données que je veux mettre dessus. Car bon, actuellement, avoir mon multimedia aussi dessus avec protection de perte (alors qu'il est backupé quotidiennenement sur mon autre NAS), c'est useless.Tu ne trouves pas le SHR2 sur 8 disques fiables? ça limite énormément les taux de panne tout de même surtout comparé au RAID 5.
Si on veut mieux que le SHR2 après, y'a pas le choix, c'est du RAID 10 mais là tu perds 4 disques au lieu de 2...
Pour les disques de spare je ne vois pas trop l'utilité perso, tout du moins dans le NAS (je vois plus l'utilité dans un tiroir)
En effet le risque de panne sur un RAID 5/6 est surtout du à la reconstruction de la grappe, car sur un RAID 5/6 c'est long à cause du calcul de parité, ce qui fait que les autres disques travaillent énormément.
Sur un RAID 5 le hotspare est totalement déconseillé par exemple, car ça va reconstruire automatiquement la grappe, et elle sera donc très sensible à une panne d'un second disque.
Le mieux est de faire une sauvegarde quand un de tes disques est en panne, puis reconstruire la grappe.
Avec le hotspare tu n'as pas le temps de reconstruire la grappe.
Quand tu ne reconstruits pas la grappe, tu as très peu de chance qu'un second disque tombe en panne.
Perso je suis sur un DS1815+ avec 6 disques (3x3To, 2x4To en SHR2) avec sauvegarde sur un DS413 (4x3To en JBOD) à 1000km de chez moi.
J'ai aussi un 112j chez moi ou est sauvegardé le DS1815 mais avec versioning.
J'ai aussi sur mon DS1815+ un disque externe 2.5" réservé à download station pour les téléchargement (films et séries que je ne souhaite pas garder ou pas de la qualité souhaité), ça évite de générer de l'écriture sur mon RAID. (Vu que c'est surtout l'écriture qui abîme les disques)
Pour Cloud Sync (Dropbox & cie) tu peux très bien utiliser un volume simple de 1 disques car ces données sont sauvegardés dans le cloud, non? je vois pas très bien l'intérêt de protéger ton dossier Dropbox, sachant que c'est déjà protégé chez Dropbox (y'a du versioning chez Dropbox non?). (Ou alors tu as utilisé le cryptage du contenu via Cloud Sync)
Sinon dans tout les cas un second NAS avec sauvegarde automatisé en dehors de chez soit si possible est vraiment indispensable et très pratique
Perso pour l'évolution de mon DS1815+, je pense changer mes disques de 3To par des 4To
Pour les deux derniers emplacement de mon Syno, je ne sais pas trop... j'hésite entre RAID1 pour les données vraiment critiques (photo/document), le faire passer sur le SHR2 ou alors laisser les emplacements vides tant que je n'en ai pas besoin.
Ma sauvegarde étant à 1000km de chez moi sur une ligne ADSL, je préférais éviter au maximun de l'utiliser
Il est bien mais plus moyen d avoir acces en nfs sur mon nvida shield a ma videotheque depuis la maj beta....il vaut quoi le DS415+ ?
ca change quoi d'utiliser du NFS au lieu du SMB ?Il est bien mais plus moyen d avoir acces en nfs sur mon nvida shield a ma videotheque depuis la maj beta....
il envoie du lourd, mais il coute cher . Go QNAP !il vaut quoi le DS415+ ?
Samba permet une gestion des droits plus fine car basé sur une auth côté user. NFS définit ses droits côté serveur par ip. Suivant la complexité de ton réseau l'un sera plus adapté que l'autre.ca change quoi d'utiliser du NFS au lieu du SMB ?