Les fans de NAS Synology

Bonjour les fans
J'ai acheté récemment un DS416, dans l'optique d'une utilisation principalement de type dropbox, avec synchro d'un répertoire sur plusieurs pc.
Mon gros souci, c'est que cloud station est d'une lenteur incroyable (10Ko/s) dès qu'on y accède via le net (dans le LAN ce n'est pas parfait, mais c'est ok). Vous auriez des conseils "simples", ou une alternative valable à cloud station ? J'ai lu quelque part que c'était lent parce que chaque requête de synchronisation de fichier devait d'abord passer par le serveur synology (quick connect), et qu'utiliser une ip serait plus rapide. Nous n'avons pas d'ip fixe, par contre nous avons un compte dyndns. Serait-ce une piste à privilégier ?
De moindres soucis concernent les privilèges à accorder aux répertoires, pour ne pas qu'un employé puisse consulter le répertoire d'un autre via le réseau windows, mais bon commençons par le plus handicapant. Merci d'avance pour votre aide !

Qu'est-ce que tu as comme connexion internet ? Quel est ton débit en upload ?

Je ne suis pas chez moi je ne pourrai pas te donner de chiffre précis, mais selon cybernet ça doit être 10Mbits en upload (100Mb en down) théorique. Attention que les 10Ko/s que je donnais, c'est en download !! (En général je suis à 3.3Mo/s - loin des 12Mo théoriques donc) Si ça allait à une vitesse similaire à dropbox, je serais déjà heureux.

Urbinou a dit:

Je ne suis pas chez moi je ne pourrai pas te donner de chiffre précis, mais selon cybernet ça doit être 10Mbits en upload (100Mb en down) théorique. Attention que les 10Ko/s que je donnais, c'est en download !! (En général je suis à 3.3Mo/s - loin des 12Mo théoriques donc) Si ça allait à une vitesse similaire à dropbox, je serais déjà heureux.

Cliquez pour agrandir...

Attention, le download que tu peux avoir sur une machine hors de ton réseau quand tu accèdes à cloudstation, il est dépendant à 100% de l'upload internet lié au réseau où se trouve le nas avec cloudstation.

10ko/s me semble faiblard, mais faut voir ton réseau, y aurait-il d'autres choses qui bouffe la BP en upload ?

EDIT : Genre des employés qui profitent de votre internet pour améliorer leur ratio en faisant du seed depuis leur machine.

EDIT 2 : Fais un speedtest pour check ton upload dispo.

Vu que ton NAS est chez toi, lorsque tu y accède via internet, c'est sur ton upload que ça passe, donc c'est forcément plus lent. Tu n'auras jamais une vitesse similaire à dropbox sur internet.

Maintenant, 10Ko/s, c'est peu. Tu peux essayer avec dyndns, ça fonctionne bien.

Oui je comprends bien
En fait le NAS est dans le lan au boulot où on a une connexion un peu meilleure que chez moi. Le dossier synchronisé, c'est principalement des milliers de fichiers source, donc pas très lourds, et j'ai l'impression que c'est cette quantité qui ralentit monstrueusement le transfert, parce que j'ai eu un très court moment un taux de transfert de 350Ko/s environ sur de plus gros fichiers.
Je vais essayer de voir avec dyndns...

ps : normalement non, pas de seed, j'ai été très clair sur le sujet (et sur 3 employés, il n'y a qu'un seul qui ait les compétences !)

Urbinou a dit:

Oui je comprends bien
En fait le NAS est dans le lan au boulot où on a une connexion un peu meilleure que chez moi. Le dossier synchronisé, c'est principalement des milliers de fichiers source, donc pas très lourds, et j'ai l'impression que c'est cette quantité qui ralentit monstrueusement le transfert, parce que j'ai eu un très court moment un taux de transfert de 350Ko/s environ sur de plus gros fichiers.
Je vais essayer de voir avec dyndns...

ps : normalement non, pas de seed, j'ai été très clair sur le sujet (et sur 3 employés, il n'y a qu'un seul qui ait les compétences !)

Cliquez pour agrandir...

Oui si ce sont des petits fichiers c'est normal : il doit 'ouvrir' une connexion, envoyer, ouvrir une autre, envoyer, etc. Avec un gros fichier il ouvre une fois et envoie --> bcp plus efficace

J'ai utilisé dyndns et ouvert les ports adéquats au lieu de quick connect, et j'ai bien l'impression que c'est vachement plus rapide ! Je verrai à l'usage

Urbinou a dit:

J'ai utilisé dyndns et ouvert les ports adéquats au lieu de quick connect, et j'ai bien l'impression que c'est vachement plus rapide ! Je verrai à l'usage

Cliquez pour agrandir...

A ce point ?

Ne plus passer par quickconnect retire une étape, mais que ça accélère à ce point

T'es entrain d'expliquer que tu utilises un CloudStation comme source code repository?

Rassure moi, c'est une blague?

L@rgo_XIII a dit:

T'es entrain d'expliquer que tu utilises un CloudStation comme source code repository?

Rassure moi, c'est une blague?

Cliquez pour agrandir...

J'ai rien compris

Azinou a dit:

A ce point ?

Ne plus passer par quickconnect retire une étape, mais que ça accélère à ce point

Cliquez pour agrandir...

A priori QuickConnect fait un peu plus que juste retourner ton IP dynamique sur le WAN. Car avec QuickConnect tu n'as pas besoin d'ouvrir plusieurs ports pour rendre tous les services accessibles depuis le WAN. Tout passerait par le port 80 ce qui nécessiterait un peu de processing pour le NAS pour dispatcher ce qu'il faut, où il faut.
Cependant, je ne suis pas sûr de ce que je dis car Synology a énormément progressé sur le "push" de configuration par le NAS dans ton routeur, donc il n'est pas impossible que d'autres ports que le 80 soit ouvert par défaut.

Personnellement, je privilégie le VPN. Donc je n'utilise QuickConnect que pour me connecter au VPN ensuite, tout se passe comme si j'étais en LAN. C'est une solution assez confortable, qui demande le moins de configuration (juste le VPN à configurer) et qui me garanti un bon niveau de sécurité.

Azinou a dit:

A ce point ?

Ne plus passer par quickconnect retire une étape, mais que ça accélère à ce point

Cliquez pour agrandir...

C'est ce qui ressortait d'une petite recherche sur cloudstation avec quick connect, et ça semble avéré !

L@rgo_XIII a dit:

T'es entrain d'expliquer que tu utilises un CloudStation comme source code repository?

Rassure moi, c'est une blague?

Cliquez pour agrandir...

C'est juste une synchro entre moi au boulot et moi à la maison.

Azinou a dit:

J'ai rien compris

Cliquez pour agrandir...

La question s'adresse à Urbinou

Urbinou a dit:

Le dossier synchronisé, c'est principalement des milliers de fichiers source, donc pas très lourds, et j'ai l'impression que c'est cette quantité qui ralentit monstrueusement le transfert, parce que j'ai eu un très court moment un taux de transfert de 350Ko/s environ sur de plus gros fichiers.

Cliquez pour agrandir...

Si je comprends bien, il sauve son code source dans "un dropbox" alors qu'il y a des outils bien précis pour faire ce genre de chose. Notamment pour garder un historique des modifications du code source, gérer le merging (fusion) lorsque plusieurs personnes travaillent sur le code en même temps.

D'ailleurs Synology propose nativement d'installer un serveur Git qui est le source control de référence actuellement.

Urbinou a dit:

C'est ce qui ressortait d'une petite recherche sur cloudstation avec quick connect, et ça semble avéré !



C'est juste une synchro entre moi au boulot et moi à la maison.

Cliquez pour agrandir...

Oui mais même, qu'est-ce qui t'empêche d'installer Git sur le NAS et de faire un checkout depuis chez toi?

L@rgo_XIII a dit:

A priori QuickConnect fait un peu plus que juste retourner ton IP dynamique sur le WAN. Car avec QuickConnect tu n'as pas besoin d'ouvrir plusieurs ports pour rendre tous les services accessibles depuis le WAN. Tout passerait par le port 80 ce qui nécessiterait un peu de processing pour le NAS pour dispatcher ce qu'il faut, où il faut.
Cependant, je ne suis pas sûr de ce que je dis car Synology a énormément progressé sur le "push" de configuration par le NAS dans ton routeur, donc il n'est pas impossible que d'autres ports que le 80 soit ouvert par défaut.

Personnellement, je privilégie le VPN. Donc je n'utilise QuickConnect que pour me connecter au VPN ensuite, tout se passe comme si j'étais en LAN. C'est une solution assez confortable, qui demande le moins de configuration (juste le VPN à configurer) et qui me garanti un bon niveau de sécurité.

Cliquez pour agrandir...

Haaa ! Du coup, effectivement, si y a du processing en plus, c'est cohérent.

Par contre, VPN vs passer par cloud station sans VPN, y a une différence de sécurité ?

Car, pour le peu d'accès que je fais (une fois tous les trois mois ?), cloudstation me convient .

L@rgo_XIII a dit:

La question s'adresse à Urbinou



Si je comprends bien, il sauve son code source dans "un dropbox" alors qu'il y a des outils bien précis pour faire ce genre de chose. Notamment pour garder un historique des modifications du code source, gérer le merging (fusion) lorsque plusieurs personnes travaillent sur le code en même temps.


D'ailleurs Synology propose nativement d'installer un serveur Git qui est le source control de référence actuellement.

Cliquez pour agrandir...

Ok, je comprend mieux

L@rgo_XIII a dit:

Oui mais même, qu'est-ce qui t'empêche d'installer Git sur le NAS et de faire un checkout depuis chez toi?

Cliquez pour agrandir...

Euh rien, à part la flemme Je n'ai jamais pris le temps d'explorer cet outil parce que je n'en ai pas un besoin impérieux

Azinou a dit:

Haaa ! Du coup, effectivement, si y a du processing en plus, c'est cohérent.

Par contre, VPN vs passer par cloud station sans VPN, y a une différence de sécurité ?

Car, pour le peu d'accès que je fais (une fois tous les trois mois ?), cloudstation me convient .

Cliquez pour agrandir...

Je peux pas me prononcer. Je ne suis malheureusement pas assez à jour à mon goût en ce qui concerne les aspects de la sécurité IT.

Mon point de vue est clairement que je préfère me concentrer sur la sécurisation de mon VPN et n'avoir (quasiment) que lui qui est exposé sur le WAN. Ensuite quand je suis sur le VPN, j'ai moins de sécurité à gérer car sur le LAN je considère que si quelqu'un réussi à accéder à mon LAN c'est qu'il est chez moi. S'il est chez moi, il a la maitrise physique sur mon infra donc dans ce cas là, toute configuration de sécurité est inutile

L@rgo_XIII a dit:

A priori QuickConnect fait un peu plus que juste retourner ton IP dynamique sur le WAN. Car avec QuickConnect tu n'as pas besoin d'ouvrir plusieurs ports pour rendre tous les services accessibles depuis le WAN. Tout passerait par le port 80 ce qui nécessiterait un peu de processing pour le NAS pour dispatcher ce qu'il faut, où il faut.

Cependant, je ne suis pas sûr de ce que je dis car Synology a énormément progressé sur le "push" de configuration par le NAS dans ton routeur, donc il n'est pas impossible que d'autres ports que le 80 soit ouvert par défaut.



Personnellement, je privilégie le VPN. Donc je n'utilise QuickConnect que pour me connecter au VPN ensuite, tout se passe comme si j'étais en LAN. C'est une solution assez confortable, qui demande le moins de configuration (juste le VPN à configurer) et qui me garanti un bon niveau de sécurité.

Cliquez pour agrandir...

Sauf que le VPN, quand ca veut pas, ca veut pas

Je me demande d'ailleurs pourquoi le soft VPN n'est pas aussi facile que le CloudStation a mettre en place

Je ne comprends pas la différence entre le 1To du Plan 1 et le 1To du Plan 2.
Il y a 10€/ an en plus quand même