Lozère ? Cantal ?Après avoir survécu 10ans a BXL, je bouge là Voir la pièce jointe 70076
le cliché quoi.Après avoir survécu 10ans a BXL, je bouge là Voir la pièce jointe 70076
Pas la même dextérité !Si tu peux vomir, tu peux pisser.
Après avoir survécu 10ans a BXL, je bouge là Voir la pièce jointe 70076
Le taunt est amusant certes, mais dans le fond tu as vraiment le sentiment/conviction que les décisions prises sont faites "pour le bien de tous" ou sont plutôt orientées pour satisfaire un electrorat et/ou dictés par une idéologie dogmatique ?Sur GamerZ, on trouve maintenant des experts en circulation automobile, santé public, consommation et pollution a basse vitesse et ... Qui comme toujours sont ignorés pr ces imbéciles du gouvernement.
Mais de quoi s'inquiète t on?
Puisqu'avec leur salaire a 1.2k/jour (hello 2021) et le télétravail 7jours/5 et leur maison a 600k en Province, ils s'inquiètent de la zone (vous savez Anderlecht).
On arrêtera pas le progrès, m'dame.
Non, on ne l'arrêtera pas.
Jodoigne, seule maison de la rue. Ma nouvelle connection Voo 400mega a été installée ce matin, j'ai hâte de la testerLozère ? Cantal ?
C'est quand la pendaison ?Après avoir survécu 10ans a BXL, je bouge là Voir la pièce jointe 70076
Au moins pas de risques d'être dénoncé par des voisinsC'est quand la pendaison ?
Nice ! Moi 3 ans à Bxl l'ont largement suffitJodoigne, seule maison de la rue. Ma nouvelle connection Voo 400mega a été installée ce matin, j'ai hâte de la tester
Ça marche tip top. J'en suis super contentJodoigne, seule maison de la rue. Ma nouvelle connection Voo 400mega a été installée ce matin, j'ai hâte de la tester
j'en connais un qui va kiffer VerdanskJodoigne, seule maison de la rue. Ma nouvelle connection Voo 400mega a été installée ce matin, j'ai hâte de la tester
Bah n'ayant pas vraiment d'avis au départ (je suis étudiant namurois et je prends le bus quand c'est easy mais je me fais conduire en voiture tout le temps sinon).Le taunt est amusant certes, mais dans le fond tu as vraiment le sentiment/conviction que les décisions prises sont faites "pour le bien de tous" ou sont plutôt orientées pour satisfaire un electrorat et/ou dictés par une idéologie dogmatique ?
Factuellement et je remercie Loetheri pr sa réponse plus détaillée, si l'argument est la sécurité, ok certes il faut voir dans quelle mesure mais pq pas.Bah n'ayant pas vraiment d'avis au départ (je suis étudiant namurois et je prends le bus quand c'est easy mais je me fais conduire en voiture tout le temps sinon).
j'ai voulu faire en sorte de me construire un avis le plus rationnellement possible indépendamment d'apriori politique donc j'ai synthétiser les arguments pro-limitation telles que je les comprends (tirée d'un article de presse, je connaissais vrmt rien) et j'ai demandé quels étaient les inconvénients qui les surpassait ou remettaient en cause.
Les réponses que je vois pour l'instant, c'est "moi, quand ça roule, c'est n'est pas à la moyenne de 30-40 km/h" et "c'est casse-couille quand on roule en voiture" (ok mais quel perte de temps réel ?) et un peu de pollution supplémentaire.
Du coup pour l'instant, j'ai dû mal à voir en quoi ça surpasse l'amélioration du confort et la sécurité à Bruxelles quand tu n'es pas en voiture et les quelques vies sauvées par an (sans même parler de la réduction potentiel du trafic automobile) ?
Factuellement et je remercie Loetheri pr sa réponse plus détaillée, si l'argument est la sécurité, ok certes il faut voir dans quelle mesure mais pq pas.
Si l'argument est la pollution c'est une fausse bonne idée.
Sinon une idée aurait pû être des vitesses pendant une fenêtre temporelle. Devoir rouler à 30km/h alors qu'il n'y a personne sur la route à 21h ...
Et outre ça, le 30km/h c'est chaud à maintenir qd même ça demande une attention constante.
Même un scooter sans permis nécessaire était limité à 50.
Un scooter sans permis, c'est 25 ; avec permis, 45.Factuellement et je remercie Loetheri pr sa réponse plus détaillée, si l'argument est la sécurité, ok certes il faut voir dans quelle mesure mais pq pas.
Si l'argument est la pollution c'est une fausse bonne idée.
Sinon une idée aurait pû être des vitesses pendant une fenêtre temporelle. Devoir rouler à 30km/h alors qu'il n'y a personne sur la route à 21h ...
Et outre ça, le 30km/h c'est chaud à maintenir qd même ça demande une attention constante.
Même un scooter sans permis nécessaire était limité à 50.
Depuis deux ans que la mesure est mise en place, plus aucun accident mortel. C'est bien mais en soi ça ne veut pas dire grand chose. Combien y en avait-il avant? Ils ne le précisent jamais dans aucun article. Je suppose que c'était déjà très faible (voir même pas un par an?) puisqu'ils n'annoncent une réduction des accidents avec lesions corporels que de 12% seulement.Surement déjà posté, mais la limitation à 30 est déjà en place depuis 2 ans à Schaerbeek, avec des résultats assez positifs niveau sécurité:
https://www.rtl.be/info/regions/bru...eussi-sans-aucun-accident-mortel-1269504.aspx
Aucune idée, ça doit être trouvable avec un peu de recherche, par contre tu sembles définir que 12% de baisse c'est trop peu, tu le fais sur quelle base? Car à ma connaissance il est très difficile de faire varier ce type de chiffres à la baisse, alors 12% ça me semble énorme.Depuis deux ans que la mesure est mise en place, plus aucun accident mortel. C'est bien mais en soi ça ne veut pas dire grand chose. Combien y en avait-il avant? Ils ne le précisent jamais dans aucun article. Je suppose que c'était déjà très faible (voir même pas un par an?) puisqu'ils n'annoncent une réduction des accidents avec lesions corporels que de 12% seulement.
Maintenant que tu le dis je me souviens qu'à l'époque le débridage de scooter était effectivement la normeUn scooter sans permis, c'est 25 ; avec permis, 45.
Néanmoins, et il faut être de bonne foi, ils n'ont jamais invoqué l'argument environnemental en rapport aux émissions sortant du véhicule mais bien l'argument sécuritaire avec, une possibilité, d'une fluidification du trafic et donc, d'une pollution globale moins importante.
C'est trop peu par rapport à l'annonce de la disparition total des morts dus aux accidents de circulation. Si la mesure fait disparaître ces morts mais ne fait baisser que de 12% les accidents avec blessés, il me semble que mathématiquement il devait y avoir extrêmement peu de morts, voir même pas un par an?Aucune idée, ça doit être trouvable avec un peu de recherche, par contre tu sembles définir que 12% de baisse c'est trop peu, tu le fais sur quelle base? Car à ma connaissance il est très difficile de faire varier ce type de chiffres à la baisse, alors 12% ça me semble énorme.