Havane "
La FEF tient également à réagir face aux résultats de cette première sélection en première année de médecine. Près d’un étudiant sur deux (48%), selon la Libre Belgique (08/02/13), a déjà raté à ce stade sa première année de médecine, en Fédération Wallonie-Bruxelles. L’ULB et l’UCL affichent des taux de réussite extrêmement bas. Seulement 17,6% ont réussi à l’UCL et 19,1% à l’ULB.(1)" ... "C’est pourquoi la FEF s’oppose à la sélection,sous toutes ces formes, et défend un enseignement supérieur accessible à tous et de qualité.
(1) Contre 52% de taux de réussite à l’Université de Namur, 36,6% à l’ULg, 34,9% à l’UMons."
Source: http://www.fef.be/2013/02/session-de-janvier-en-1ere-annee-de-medecine -94-n’ont-pas-eu-assez-de-temps/
Entre 17.6% et 52% tu ne vois pas une légère différence?
-Et ça n'a rien à voir avec l'encadrement pédagogique car à l'UCL les étudiants ont toujours très bien été suivi.
-La guindaille ça concerne que ceux qui veulent bien guindailler. Quand on s'inscrit dans le domaine médical guindailler n'est pas le but premier recherché.
-Les cours sont plus difficile à l'UCL que à Namur ( entre le chirurgien de la famille royale renommé mondialement qui donne un cours d'anatomie et un vulgaire professeur d'université crois moi, la différence de niveau du la sens) et cette différence de niveau se fait sentir dans le taux de réussite
-C'est normal que les université de la capitale dans un petit pays comme la Belgique soient plus fortes (cfr classement des universités).
Et pour finir , je n'ai jamais mentioner les erreurs médical, j'ai bien parlé des deux premières année et uniquement des deux premières années qui sont selective.
Après je pense que je suis mieux placé que toi pour le conseiller vu que je fais mes études à l'UCL et que je me permet de le dire ; je suis plus au courant que toi à ce niveau.
Ps: Après s'être cassé les dents une fois à l'UCL ou l'ULB pleins de gens s'orientent vers Namur pour contourner la selection.