[ VoOdoO ]
Touriste
hors de prison il ne tient pas une semaine il est mort...
g glisser chef en plus je savais pas qui c'était moi...Zaene a dit:J'en doute enormement.
Qui ira lui faire la peau ? Mmmm? Qui va sacrifier sa propre liberté, hypothéquer ce qu'il a (si peu que ce soit) pour "ça" ? Qui va risquer des poursuites meme simplement pour "coups et blessures" et finalement au comble encore lui payer des indemnités pendant des années ? Personne ! Sauf un cretin ou un pillier de cmptoir a moitier bourrer.
Cessez de prendre vos rêves pour des realités, a notre epoque il ne risque simplement rien sauf peut-etre de la part de proches des victimes.
C'est un phatasme, on aimerais tous lui dire deux mots, en privé et en langage sourd-muet, c'est parfaitement normal... mais ici et maintenant c'est tout sauf la chose a faire ... malheureusement. Et c'est pour ça que ça n'arrivera pas.[GOONIES-BR@D a dit:]g glisser chef en plus je savais pas qui c'était moi...Zaene a dit:J'en doute enormement.
Qui ira lui faire la peau ? Mmmm? Qui va sacrifier sa propre liberté, hypothéquer ce qu'il a (si peu que ce soit) pour "ça" ? Qui va risquer des poursuites meme simplement pour "coups et blessures" et finalement au comble encore lui payer des indemnités pendant des années ? Personne ! Sauf un cretin ou un pillier de cmptoir a moitier bourrer.
Cessez de prendre vos rêves pour des realités, a notre epoque il ne risque simplement rien sauf peut-etre de la part de proches des victimes.
Ca fait déjà pas mal de monde caZaene a dit:Sauf un cretin ou un pillier de cmptoir a moitier bourrer.
Je pense qu'il voulait dénnoncer les différences générales entres les peines encourues en fonction du type de crime. Il me semble qu'on risque moins (a relativiser...) pour un viol ou un homicide que pour une fraude fiscale ou un braquage armé. Tout dépend évidemment des circonstances, mais je ne vais pas m'avancer plus étant donné que je ne connaît pas très bien le domainecvm- a dit:faut p-e arreter de généralisermax_evans a dit:hi,
Vive le belgikistan... tue et viole des petites filles, ecrase un gamin de 10 ans, mort bourres et en recicdive, tue une mere et son bebe car tu roule a 150 en agglo... tu n' auras rien ... mais n' essaye pas de frauder le fisc ou de travailler en noir la tu prend perpet et on te trouveras de la place en zonzon....
:evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
ce n'est pas parce que qq affaires juridiques hyper médiatisé qui se sont soldés pas une grande injustice que la Belgique est un pays sans loi sans justice
...C'est de trop, surtout pour accumuler suffisamment de preuves et imposer un hiatus d'aussi longue durée. Déjà, la préventive est de 8 mois minimum - même si on a rien à se reprocher et ce malgré qu'on dise que c'est excessif - ce qui, en cas de doute sur la culpabilité, est largement suffisant pour perdre son travail, ses amis, sa femme et ses enfants ... sa vie quoi. Cette idée de préventive ne respecte pas la vie des citoyens.EnTrAnCeD a dit:8 ans de préventive
Je n'ai rien contre le fait que tu la critiques, mais quand tu parles de l'affaire dutroux parle de l'affaire dutroux et ne généralise pas. Le délai est ici honteusement énorme car c'est une affaire qui a pris une importance gigantesque. Il est clair que le délai raisonnable a été dépassé. Pour le reste les magistrats font ce qu'ils peuvent. Si on veut une justice plus rapide il faut augmenter le nombre de magistrats, ce qui demande tout simplement plus de moyens.Fearless a dit:...C'est de trop, surtout pour accumuler suffisamment de preuves et imposer un hiatus d'aussi longue durée. Déjà, la préventive est de 8 mois minimum - même si on a rien à se reprocher et ce malgré qu'on dise que c'est excessif - ce qui, en cas de doute sur la culpabilité, est largement suffisant pour perdre son travail, ses amis, sa femme et ses enfants ... sa vie quoi. Cette idée de préventive ne respecte pas la vie des citoyens.EnTrAnCeD a dit:8 ans de préventive
Et d'ailleurs, je me réserve le droit de critiquer le système judiciaire où je veux, quand je veux et de la manière que je veux. Je n'ai pas à me justifier là dessus face à des gens qui sont tout aussi bélliqueux et qui affichent une attitude hautaine. La justice n'est pas injuste, elle ne respecte tout simplement pas ses propres délais et les régles qu'elle a elle même concue (par faute de moyens ou de ressources ?). Dérrière tout ca, on retrouve un système administratif qui ne fais pas du tout dans la qualité (engagez des logisticiens svp !). Si on la compare à un individu, une personne qui ne respecte pas n'inspire jamais le respect chez les autres. Tu est bien d'accords ? Et puis, s'il n'y "aucun problème", je me demande pourquoi un haut juge prends sa retraite en critiquant système et collègues sans retenue, ce qui s'est passé il y deux-trois ans.
Ben si justement ici la généralité est bel et bien le tres mauvais fonctionnement de l'appareil judiciaire généralement et completement. L'affaire Dutroux c'est le haut de l'iceberg mais c'est le bordel integral de A a Z, Des exemples d'injustices y en a 13 a la douzaine ! Ca va des "jugement" aberrants aux "affaires" irresolues par incapacité en passant par le "monstre" Dutroux (l'affaire pas l'ordure). On vois meme des procureurs "demander" aux policiers de ne plus faire leur boulot parce qu'ils sont "surcharger" (les pv sur Bxl), On vois des ouvriers condamnés en lieu et place d'une multinationale abusive...etc etc etc.EnTrAnCeD a dit:Je n'ai rien contre le fait que tu la critiques,Fearless a dit:...C'est de trop, (...) , je me demande pourquoi un haut juge prends sa retraite en critiquant système et collègues sans retenue, ce qui s'est passé il y deux-trois ans.EnTrAnCeD a dit:8 ans de préventive
(...) , le sursis ou réintégrer la peine de mort, et faire un bon arrière de qques dizaines d'années qui ne changerait rien à la donne.
Mouais... Je verrai bien plus tard... Je suppose que tu as une autre expérience que celle des faits divers et autres affaires médiatiques pour porter un jugement aussi général (?). Je connais pas le quotidien des tribunaux, mais je pense pas que les magistrats soient tous corrompus, clettes ou trop laxistes, y'en a sans doute qui essaient de faire le boulot correctement mais il est clair qu'il leur faut plus de moyens avant d'espérer avoir une justice plus efficace. Alors soit, peut-etre que le système est pourri jusqu'à la moelle, mais c'est pas les quelques affaires médiatisées qui peuvent réellement en rendre compte, c'est tout ce que je voulais dire.Zaene a dit:Ben si justement ici la généralité est bel et bien le tres mauvais fonctionnement de l'appareil judiciaire généralement et completement. L'affaire Dutroux c'est le haut de l'iceberg mais c'est le bordel integral de A a Z, Des exemples d'injustices y en a 13 a la douzaine ! Ca va des "jugement" aberrants aux "affaires" irresolues par incapacité en passant par le "monstre" Dutroux (l'affaire pas l'ordure). On vois meme des procureurs "demander" aux policiers de ne plus faire leur boulot parce qu'ils sont "surcharger" (les pv sur Bxl), On vois des ouvriers condamnés en lieu et place d'une multinationale abusive...etc etc etc.EnTrAnCeD a dit:Je n'ai rien contre le fait que tu la critiques,Fearless a dit:...C'est de trop, (...) , je me demande pourquoi un haut juge prends sa retraite en critiquant système et collègues sans retenue, ce qui s'est passé il y deux-trois ans.EnTrAnCeD a dit:8 ans de préventive
(...) , le sursis ou réintégrer la peine de mort, et faire un bon arrière de qques dizaines d'années qui ne changerait rien à la donne.
A l'heure actuelle c'est qans il fonctionne normalement que l'appareil judiciaire crée la surprise.
Quant aux "petits délinquants" laisse nous rire ! Si c'est une delinquance "comportementale" (petits vols, depredations, agression mineure ...etc) c'est a peine si ils sont inquiétés plus avant que 2h au poste par contre comme l'a fait remarquer quelqu'un plus haut les delits "financiers" eux sont traiter sans faillir, parfois meme dans l'urgence !!!
Et le probléme majeur ne viens meme pas des "codes" eux memes qui en majorité sont bien etablis mais de leur application et de l'administration des instances judiciaire, tatillonne, deplorable, incapable, suréaliste, corrompue et meme parfois communautaire.
Aussi, s'il te plais, ne dis pas qu'il ne faut pas "généraliser", parce que la generalisation du non fonctionnement judiciaire est un fait a l'heure actuelle et se mettre la tete dans le sable en refusant de voir cette réalité en face c'est faire l'autruche en esperant que ça va s'arranger tout seul.
Ou vois-tu que je parles des magistrats ? Ils y en a de bon et de mauvais comme partout, mais ce ne sont pas eux les principeaux responsables, loin s'en faut, c'est l'administration de l'appareil judiciaire, les centaines de contraintes a cause desquelles la moindre connerie deviens un imbroglio inextricable.EnTrAnCeD a dit:Mouais... Je verrai bien plus tard... Je suppose que tu as une autre expérience que celle des faits divers et autres affaires médiatiques pour porter un jugement aussi général (?). Je connais pas le quotidien des tribunaux, mais je pense pas que les magistrats soient tous corrompus, clettes ou trop laxistes, y'en a sans doute qui essaient de faire le boulot correctement mais il est clair qu'il leur faut plus de moyens avant d'espérer avoir une justice plus efficace. Alors soit, peut-etre que le système est pourri jusqu'à la moelle, mais c'est pas les quelques affaires médiatisées qui peuvent réellement en rendre compte, c'est tout ce que je voulais dire.
Oui, mais accélérer les procédures va souvent de pair avec une diminution des garanties pour les parties et de la cohérence du système, y'a certainement des choses à faire mais je ne pense pas que c'est ce qui ralentit réellement la justice, l'encombrement des tribunaux est plutot à mettre en cause.Zaene a dit:Ou vois-tu que je parles des magistrats ? Ils y en a de bon et de mauvais comme partout, mais ce ne sont pas eux les principeaux responsables, loin s'en faut, c'est l'administration de l'appareil judiciaire, les centaines de contraintes a cause desquelles la moindre connerie deviens un imbroglio inextricable.
On ne saura jamais assurer une objectivité totale des magistrats, il y aura toujours au-delà de l'application stricte des règles un jugement subjectif, surtout au pénal, qu'on saurait difficilement empêcher, c'est humain. Et puis des efforts ont été faits depuis la création du CSJ pour assurer l'objectivité et l'indépendance dans la nomination des magistrats et je crois pas que notre système soit à plaindre à ce niveau par rapport à d'autres.Zaene a dit:Il y a egalement la politisation de cette justice (c'est une forme de corruption) qui autant passive qu'active, non seulement un juge ou un avocat a aussi ses opinions et sa mentalité politique, (il devraient les laisser de coté et le font de moins en moins !) mais les services aussi se communautarise et il y a plus que tu ne crois des manipulations administrative en faveur ou en defaveur d'une affaire ou d'une autre. Principalement au niveaux commercial d'ailleurs.
Qu'on les rende utile a la société serait quelque chose qu'on devrait un peu pesner a quoi bon les laisser croupuir dans une tole ou il sosnt heureux avec tout ce qu'il veux qu'il fasse quelque chose au moins :twisted: :twisted:- Lo0 a dit:Mouarf, moi chui pour les liberation anticipee (en general pas toujours) car la prison nest pas une solution. Cest une facon de se debarasser pendant un certain laps de temps de personne problematique sans le resoudre (et generalement les gens qui sorte de prison ont tendance a devenir pire). Moi je serais davis quil suivent quelque cure psycologique et quon lui foutent toutes les sale besogne que personne veuille faire. Surveiller de maniere efficace pour quil naye pas recommencer cest sale affaire. Une fois quil a payer sa dette a la societer il serais libre et pourais etre autonome (beaucoup de prisonier a long a terme on du mal a se rehabituer a la vie libre)
Et puis un homme en prison coute. Un homme au travaux forcer raporte :twisted:
Zaene a dit:J'en doute enormement.
Qui ira lui faire la peau ? Mmmm? Qui va sacrifier sa propre liberté, hypothéquer ce qu'il a (si peu que ce soit) pour "ça" ? Qui va risquer des poursuites meme simplement pour "coups et blessures" et finalement au comble encore lui payer des indemnités pendant des années ? Personne ! Sauf un cretin ou un pillier de cmptoir a moitier bourrer.
Cessez de prendre vos rêves pour des realités, a notre epoque il ne risque simplement rien sauf peut-etre de la part de proches des victimes.
ils savent quoi faire...Zaene a dit:il ne risque simplement rien sauf peut-etre de la part de proches des victimes.
Qu'en sais tu toi ? Mmm? Tu es un ami de la famille ? Tu es dans leur tête ? il y a une difference entre le reve et la realité et il y a longtemps que la vindicte populaire n'a plus droit de citer.Abe@Mat a dit:ils savent quoi faire...Zaene a dit:il ne risque simplement rien sauf peut-etre de la part de proches des victimes.
Non, je n'ai pas cette prétention rassure toi, je sais que je n'interfère pas dans leurs décisions vu que je ne les connait pas, je n'en suis pas encore à ce point là t'inquiètes.Zaene a dit:Qu'en sais tu toi ? Mmm? Tu es un ami de la famille ? Tu es dans leur tête ? il y a une difference entre le reve et la realité et il y a longtemps que la vindicte populaire n'a plus droit de citer.Abe@Mat a dit:ils savent quoi faire...Zaene a dit:il ne risque simplement rien sauf peut-etre de la part de proches des victimes.