litteulcake
Not an addict
Je peux tout à fait comprendre, bien entendu. Contrairement à ce que l'on pense, l'Amstaff est un chien familial (plutôt fidèle envers ceux qu'il considère comme "sa meute"). Maintenant, évidemment, comme tu le précises, quand il mord "vraiment", vu la mâchoire, cela peut faire plus de dégât qu'un caniche.Imho, j'ai pas confiance en un Amstaff. Il a p-e aboyé, il a p-e été menaçant, il l'a p-e bousculée (du museau?), voir il l'a p-e vraiment mordue (pas pour faire vraiment mal si déjà plus de traces, ça a une fameuse mâchoire ces chiens).
Voilà, tous mes a priori mis de côté sur le chien (les chiens en général), je ne réagirais pas comme ça si j'avais un chien dans mon jardin, encore plus s'il venait de me mordre. Je sais que tout le monde ne réagit pas de la même façon, mais le reste me laisse à penser que c'est plus pour ennuyer que pour vraiment avoir une prise en charge d'un chien dangereux en liberté.
Maintenant, cela sert trop souvent d'excuses aux propriétaires de "petits" chiens, soi-disant "pas dangereux", pour ne pas les éduquer. Selon mon expérience perso (qui, évidemment, n'est pas généralisable à TOUS les cas), j'ai bcp plus souvent rencontré de "petits" chiens non éduqués que de "grands" chiens incontrôlés. Je pense avoir suffisamment estimé le danger que représente mon chien. Mais je peux entendre que je me trompe.
Maintenant, je me permet d'émettre un doute sur la notion de chien dangereux. Les chiens les plus mordeurs ne sont pas nécessairement ceux que l'on croit (les chiens type "berger" ou Labrador se retrouvent souvent en tête des classements des chiens mordeurs. Loin devant les Amstaff et autres pittbul ; classement établi selon des critères souvent discutables, je l'admets, généralement liés au fait que la race est +/- répandue sur le territoire considéré). Je pense que le problème se situe souvent au niveau de la gravité de la morsure, qui est très variable : parfois, une morsure de "petit" chien s'infecte ; parfois, un "avertissement" d'un chien un peu plus costaud ne laisse aucune trace. Et cela peut être l'inverse! Bref, je pense que cette notion de "chien dangereux" est trop souvent confondu avec la notion de "propriétaire dangereux". Mais à partir de ce moment-là, cela devient difficile à évaluer.