JmS- a dit:
Tu crois franchement qu'il n'y a aucune chance qu'un gamin de 14 ans qui "décide" de tuer ses parents ne passe pas à l'acte si il n'a pas une arme sous la main? Tu es sur qu'à tous les coups il aurait été s'acheter une arme qqe part?
En cas de psychose ou de premeditation determinée, oui il est tout a fait clair que la presence ou non d'une arme chez lui ne changera rien a ses projets ni a leur finalité, je ne peut pas faire autrement que de le croire, c'est un fait indeniable, prouvé et certifié.
Maintenant j'ai plus l'impression que tu continues à réagir peut-être un peu fort à ce à quoi tu réagissai au début, ceux qui semblent justifier/expliquer l'acte par la présence de l'arme, son enfance, les jeux vidéo, blabla... et tenter ainsi de diluer sa responsabilité qui est elle évidente.
Non, je reagit simplement a ce que je quote, range la psychanalyse (ce n'est pas mechant) et cessez donc de vous offusquer a tout bout de champs de la rectitude de mes propos, c'est ma maniere de m'exprimer elle n'est ni bonne ni mauvaise, c'est simplement la mienne et je n'ai pas l'intention d'en changer, ça n'a rien d'agressif meme si je suis retif a la guimauve qui semble a la mode a l'heure actuelle. Ca a au moins le merite de ne pas etre ambigu !
De plus ces stats comme tu les présente ne prennent pas en compte les accidents liés à ces mêmes armes .
Et je ne peux appeler cette différence, aussi infime soit-elle négligeable :/.
Ben parce que ça n'a aucun rapport
, on parle de crime de sang, pas d'accident, rien a voir. Mais juste a titre informatif, saches que pour les assurances le post concernant les dedommagements suite aux "accidents" du aux armes a feux, entre-autre du point de vue des polices contractées par les tireurs sportif ne depasse pas ... 250€ par en tous dedomagements confondus.
![Ink[ru]](/data/avatars/m/0/263.jpg?1404045258){kind=avatar}
