Ou Mi 9T non pro si pas besoin du meilleur APN / Processeur, ce qui te permettrait de prendre la version 128 Go par exemple (Car pas de carte mémoire)Bon, les gamerziens, on est d'accord qu'il n'y a rien de mieux qu'un 9T Pro pour +- 350€ ?
En photo à ce prix et si absolument neuf, je prend plutôt un pixel, surtout pour sa gestion en éclairage d'intérieur / basse luminosité qui est mieux gérée que le Mi9 à mon gout. Now, les apn sérieux, en photo de jour en bonne condition lumineuse, y sont tous bons, certaines meilleurs, mais globalement, c'est du meilleur en terme de mesure, genre, t'auras une dynamique un chouia plus large genre, centième d'IL, le truc indiscernable quand tu laisses tout en mode auto.Ça dépend ce que tu cherches.
Si c'est un bon appareil photo c'est mieux un mi9.
Sinon oui c'est pas mal je pense.
Ou alors tu rajoutes un peu pour un mate 20 pro
Bah, on va pas se mentir, Google (enfin alphabet) , son revenu principal, c'est clairement pas la vente de GSM quand je vois ça, je me dis, c'est juste pour faire un show de leurs brevets / licences pour faire raquer son exploitation par d'autres.Franchement je comprend pas ce qu'ils veulent faire avec le Pixel 4 (Enfin, même rien que la gamme Pixel en fait), quand on voit les prix EU, le fait qu'il y ai 0 incentive, nada, niet, zit, d'ailleurs c'est bien simple, dans mes connaissances; j'dois en avoir 2 qui ont un Pixel, un 2 et un 3a ...
Mwai pour moi c'est un peu du bullshit ça, d'ailleurs la sortie du 3A est pour permettre d'en vendre plus vu que le 3 est un four. Pour moi si tu sorts un produit qui demande autant de travail tu veux le vendre. On parle de 5 ans de développement pour leur "face id" avec leur radar. Donc non ils font un event avec leur matos ce n'est pas pour dire "osef si ça se vend pas". Mais ils sont clairement à la masse, que ce soit par rapport au form factor, au prix, à la disponibilité (qui est ridicule) et, sur les modèles précédents, de gros soucis hardware software. Un autre exemple, en Europe, seule la version noir glossy est disponible, les autres couleurs ne sont pas proposées.Bah, on va pas se mentir, Google (enfin alphabet) , son revenu principal, c'est clairement pas la vente de GSM quand je vois ça, je me dis, c'est juste pour faire un show de leurs brevets / licences pour faire raquer son exploitation par d'autres.
Juste un truc, tu confond deux choses, ou plutôt, t'assimiles l'une avec l'autre. La puce soli, en elle même, est un produit totalement séparé, avec la réflexion AI.Mwai pour moi c'est un peu du bullshit ça, d'ailleurs la sortie du 3A est pour permettre d'en vendre plus vu que le 3 est un four. Pour moi si tu sorts un produit qui demande autant de travail tu veux le vendre. On parle de 5 ans de développement pour leur "face id" avec leur radar. Donc non ils font un event avec leur matos ce n'est pas pour dire "osef si ça se vend pas". Mais ils sont clairement à la masse, que ce soit par rapport au form factor, au prix, à la disponibilité (qui est ridicule) et, sur les modèles précédents, de gros soucis hardware software. Un autre exemple, en Europe, seule la version noir glossy est disponible, les autres couleurs ne sont pas proposées.
Bref, Google n'est clairement pas une société qui sait vendre des devices, c'est encore la preuve aujourd'hui.
Mais aucune boite ne sort un produit en disant qu'osef s'il se vend pas, ok c'est pas leur principale source de revenu, ce qui explique peut-être pourquoi ils sont à côté de la plaque depuis 4 ans. Je ne comprends pas le positionnement du produit et vers où ils vont.Juste un truc, tu confond deux choses, ou plutôt, t'assimiles l'une avec l'autre. La puce soli, en elle même, est un produit totalement séparé, avec la réflexion AI.
Le soli n'a pas été développé pour le pixel 4. Par contre, le pixel a été développé pour intégrer la tech.
Sinon, non, Google ne cherche pas à être un vendeur de smartphone comme le serait Huawei, Samsung,... Suffit de voir leur rapport annuel, tu lis entre les lignes que le smartphone est un soutien/support pour leur dev soft Android / AI /tech AI /... Et puis, https://www.google.com/amp/s/aibusi...e-from-mobile-first-to-an-ai-first-world/amp/
Je vais pas dire qu'il osef de la branche, mais clairement, si elle prend pas et qu'ils deviennent pas Samsung / Huawei niveau smartphone, c'est pas leur guerre principale.
Ben si, et les exemples sont légions :Mais aucune boite ne sort un produit en disant qu'osef s'il se vend pas, ok c'est pas leur principale source de revenu, ce qui explique peut-être pourquoi ils sont à côté de la plaque depuis 4 ans. Je ne comprends pas le positionnement du produit et vers où ils vont.