A
anon349
ex membre
Bon j'ai craqué, précommandé..
Bon j'ai craqué, précommandé..
bah c'est pas pseudo du tout, ça devient une constante clairement fatiguante, les dlc de dbz fighters, pousser à la cb dans sw bf 2 , les maps multi pourraves de cod et tous ces exemples qui finissent par gaver les joueurs dont je fais partiEn réponse au pseudo buzz négatif de ce matin, EA annonce vouloir revoir à la baisse le prix en crédit nécessaire pour débloquer les héros. Réduction de 75%. Luke ou Vader passeraient ainsi de 60k à 15k.
https://www.pcgamesn.com/star-wars-battlefront-ii/battlefront-2-microtransactions-darth-vader
En réponse au pseudo buzz négatif de ce matin, EA annonce vouloir revoir à la baisse le prix en crédit nécessaire pour débloquer les héros. Réduction de 75%. Luke ou Vader passeraient ainsi de 60k à 15k.
https://www.pcgamesn.com/star-wars-battlefront-ii/battlefront-2-microtransactions-darth-vader
Je crois que ça gueule surtout pour deux raisons:
1) On parle de personnage iconiques d'une licence que les gens adore. Payer 60 balles et devoir grinder entre 20 et 40h pour pouvoir jouer avec Vader ou les personnages emblématique de la série, c'est pas pareil pour le joueur que de devoir faire le même farm pour obtenir une nouvelle arme un peu meilleure que la précédente.
2) C'est pas tant que le grind qui me gène plutôt que la pratique commerciale. Dans BF2, c'était long pour débloquer une armes, mais si quelqu'un d'autre l'avait ou te butait avec, tu savais qu'il l'avait eu eu mérite. Il en a chié tout autant que toi. La, tu si c'est pour farmer comme un dingue pendant 20 heures juste pour voir le mec a coté de toi sortir la carte de crédit et l'obtenir à coup d'euro, ça fait pas le même effet. C'est con hein, mais psychologiquement je suis certain que ça joue.
Lol fait pas genre hein. Les MMO ont toujours été complètement à part dans le modèle économique. Compare ce qui est comparable. Je ne souscris pas à la nostalgie du "c'était mieux avant" (on avait un gros paquet de jeux de merde aussi) mais quand les gens font la comparaison, c'est avec les avec les vieux battlefront, les BF1942, etc. ne fait pas semblant de pas le voir, plz
A l'écoute ou peur de la mauvaise pub ?Punaise, on pourra pas dire qu'ils sont pas à l'écoute
Boah c'est surtout question de principe. Je gueule je gueule mais fondamentalement je m'en fout un peu. Oui, je suis content d'avoir beaucoup plus de contenu que pour le précédent, je vais pas cracher dans la soupe, mais c'est pas pour autant que j'ai envie de cautionner ces pratiques à chier en leur trouvant des excuses.Ouais 'fin...dans un mois où sera la différence?
Ouais 'fin soyons honnêtes: depuis quand on se plaint à répétition des DLC, season pass, et co? Ca fait depuis au moins BF3 qu'il y a ce système qui est massivement rejeté. Ni eux ni personne n'a réellement bougé la formule, continuant de sortir des jeux à moitié fini en fournissant le reste du contenu plus tard (BF4, BF1, SWBF chez EA, les AC chez Ubisoft, Fallout 4 chez Bethesda, ...). Reste qu'EA décide de changer enfin son fusil d'épaule et introduit un nouveau système pour "rentabiliser" sur jeu. Les gens gueulent au P2W, ils l'adaptent une première fois. Les gens râlent sur le grind trop grand, ils adaptent également. Oui il a fallu que ça gueule pour que ça bouge, mais d'une part ça reste logique non? Tu vas pas changer un truc si personne s'en plaint suffisamment. On peut critiquer la mise en place initiale du système, tout à fait d'accord, mais voir EA réagir 3 fois consécutivement aux plaintes des joueurs (DLC gratuit, "limitation" du potentiel P2W du jeu, diminution du grind nécessaire à l'unlock de contenu clé, ...), c'est plus arrivé depuis...depuis...bha depuis jamais je crois oO. Bref, on est encore loin de la perfection mais pour UNE FOIS depuis longtemps, EA fait des efforts dans le bon sens, ça a le mérite d'être signalé. Après c'est pas fait de manière altruiste oui...mais à l'époque, les plaintes ils s'en battaient les couilles à la sauce De Bruyne.A l'écoute ou peur de la mauvaise pub ?
Traite-moi de cynique si tu veux, mais je peux pas m'empêcher de penser qu'il y a au moins un part de ça aussi. Parce que ça fait depuis le beta que ça gueule là dessus sur les forums officiels, et c'est seulement après ce backslash que ça bouge.
Boah c'est surtout question de principe. Je gueule je gueule mais fondamentalement je m'en fout un peu. Oui, je suis content d'avoir beaucoup plus de contenu que pour le précédent, je vais pas cracher dans la soupe, mais c'est pas pour autant que j'ai envie de cautionner ces pratiques à chier en leur trouvant des excuses.
Ils ont 1000 possibilités différentes pour faire des lootboxes qui n'impactent pas le gameplay. Certains des jeux les plus rentables du moment le font. Ils n'ont aucune excuse pour essayer d'enfumer les joueurs de cette manière, pourquoi est ce qu'on devrait le cautionner ?
Est-ce que ça remet en question la qualité même du jeu ? Non. Est-ce que ça me fait quand même un peu chier ? Oui, parce que c'est clairement symptomatique d'éditeurs qui sont plus intéressé par le portefeuille des joueurs que d'avoir un gameplay ou multi sain et "propre".
Et puis, je n'en fait pas partie parce que je me fiche comme d'une guigne des succès steam ou autres, mais je peux comprendre les adeptes des "achievements" qui se sentent un peu volé par cette manie de voir leurs efforts rendu accessible par une carte de crédit, c'est pas très gratifiant.
Comme le dit Sig: Le contenu verrouillé derrière des lootbox, c'est juste du gambling pur et simple.Je comprends la logique, et quelque part je la partage...Mais ce que j'ai juste du mal à saisir, c'est pourquoi on flingue davantage le système des lootbox que celui des DLCs...
Bien sûr, mais c'est absolument pas une excuse, sinon ça marche pour tout. Lootbox comme DLC. "Les DLC on-disk ? Tu veux pas tu payes pas c'est tout. Comment ? C'est du contenu retiré ? Tans pis, payes pas et profite d'un demi-jeu c'est tout"Mais si tu veux pas tu paies pas, je peux comprendre qu'on trouve ce système lourd, moi compris. Mais franchement rien ne te force à payer.