Suppression du CDI

C4st0r a dit:

Excuse moi mais... J'ai l'impression que tu mélanges tout là... Ca devient un peu compliqué de suivre le fil de ta pensée

Qui parle d'inflation? Je compare croissance du PIB (soit l'indicateur de base des cycles économiques) et le chômage... et oui, c'est directement (ou indirectement si tu préfères) lié.

L'inflation est souvent le résultat d'une croissance importante chez nous (dans les pays industrialisés)... Donc, l'inflation n'a rien à voir avec le chômage. Et on combat l'inflation essentiellement par la diminution des taux directeurs de la banque centrale... Ca ralentit les investissements, ok, ça ralentit l'économie, mais ça ne crée pas de chômage, ça régule une trop forte croissance qui est néfaste.
(rappel: inflation = hausse des prix, ça influence le comportement du consommateur qui n'ose plus consommer, ou consomme trop vite à court terme) Et oui c'est un problème. L'économie tournerait mal.

Et justement, réguler l'inflation (dont je ne sais toujours pas pourquoi on parle de ça en fait ;-D ) c'est une vision long-terme d'une économie qui fonctionne.

Et le salaire, c'est la dépense No1 d'une entreprise. On ne parle pas de les réduire, mais de recycler nos activités vers davantage de valeur ajoutée... Il y a des secteurs où on ne peut plus se permettre de payer des salaires élevés, car peu de valeur ajoutée, et c'est le cas de l'industrie qui délocalise... L'économie n'est pas fermée: augmenter les salaires ici et ce sera un avantage pour un concurrent ailleurs, et donc une entreprise qui fermera ici.
C'est pourquoi la base, c'est de se spécialiser.

Cliquez pour agrandir...

C'est globalement juste ce que tu dis... seulement t'attends pas à avoir une discussion là dessus ici, ca va vite vriller et vu que tu as parlé de taux directeur et d'inflation, certains vont venir pour la centieme fois nous reparler de la planche à billet.

C4st0r a dit:

Le travail inactif? (en tous cas ça n'a pas l'air très productif )

Cliquez pour agrandir...

C'est ce qui rapporte le plus, hi wallstreet

koraz a dit:

Ahhh, j'aime vraiment ta réponse. Expression de Marx pour parler des actionnaires. :-D

Excuses moi, mais je suis mdr

Cliquez pour agrandir...

Omg, revenir avec Marx..
Pauvres petits travailleurs qui travaillent dures contre les vilains actionnaires qui font rien..
Moi qui pensais que tu parlais des gens qui font rien et qui gagnent un salaire avec avantages (genre la prévention de la stib, meilleur exemple de truc qui sert à rien à part falsifier les chiffres du chômages)..

Omg, revenir avec Marx..

Cliquez pour agrandir...

Je pense que Marx avait un niveau en économie légèrement supérieur au tiens donc plz...

Pauvres petits travailleurs qui travaillent dures

Cliquez pour agrandir...

Ai je dis cela?

actionnaires qui font rien

Cliquez pour agrandir...

Les actionnaires travaillent? (réponds à la question stp)

T'es étudiant, non?

Zloup,

Ca fait juste 3 ans que j'ai ce discours. Ensuite, tu ressors ce dossier, c'est chouette mais j'ai déjà répondu à plusieurs reprise monsieur le vigile...


C4st0r,

Bah écoutes, revois les stats sur 100 ans. A chaque fois qu'il y a de l'inflation, le chômage diminue!

J'ai dis qu'avec un vrai indexe, les prix peuvent augmenter comme ils veulent cela ne change strictement rien au pouvoir d'achat du consommateur.

Parce qu'il n'y a aucun protectionnisme. Les USA et la chine utilise ce protectionnisme (dossier inbev par exemple).

Ici, en europe, il est permit de tout faire au nom du libre échange...

Atlantiste a dit:

La proposition n'est pas sur la table, pun aan de lijn. Faut maintenant arreter de jouer l'ambiguité parce que ca vous arrage....

Cliquez pour agrandir...

mais allez... franchement qu'est ce que tu peux en savoir ?
le jour où les négociations politiques seront complètement ouverte au public n'est pas encore venu... je ne sais pas même pas si c'est souhaitable d'ailleurs... mais quoiqu'il en soit, si on a droit qu'à de la politique court-termiste dans les médias, soit sur que la réflexion à plus long terme se fait quand même hein...

je n'aime pas la façon dont se fait la politique aujourd'hui, ce n'est pas pour autant que je sous-estime l'intelligence des gens qui sont derrières...

Je n'ai pas à prouver qu'elle est sur la table, tu dois prouver qu'elle y est... On ne peut prouver négativement, on doit prouver positivement, c'est la regle saine du débat et elle est meme valable dans le debat judificaire. Le reste n'est que du populisme de ta part et de celle de koraz, agiter des epouvantailles en esperant que personne ne lise le lien poster qui n'a aucun rapport...

Samcai,

C'est du populisme, comme dire que les USA ont fait du protectionnisme dans le dossier inbev, par exemple

Bon vite fait en passant sur le topic :

koraz a dit:

Bah écoutes, revois les stats sur 100 ans. A chaque fois qu'il y a de l'inflation, le chômage diminue!

Cliquez pour agrandir...

Tu as raison. La relation entre les deux est bien connue (courbe de Phillips, tout ça). On dit d'ailleurs qu'on doit choisir l'un des deux maux, le chômage ou l'inflation.

On préfère avoir un tout petit peu d'inflation ( 2%, contrôlé par la banque centrale) afin d'avoir une marge de sécurité pour éviter une déflation (baisse généralisée du niveau des prix de laquelle on ne sortait pas dans la crise de 29). Pourquoi éviter la déflation alors que sur le papier ça a l'air cool des prix qui baisse? Ca s'explique par les anticipations. ex : tu vois que depuis des semaines les prix baissent et tu dois acheter un truc, bah t'attendras encore pour l'acheter vu que rien n'indique que la situation va changer => plus personne n'achète, les stocks s'accumulent, les entreprises ne produisent plus, on vire tout le monde, bam!

Mais il est faux de dire que sur les 100 dernières années quand il y a de l'inflation, le chômage diminue. Les deux se sont produits en même temps, c'est ce qu'on a appelé la "stagflation" (1973 surtout, conséquence du choc pétrolier). La fin des 30 glorieuses...

koraz a dit:

J'ai dis qu'avec un vrai indexe, les prix peuvent augmenter comme ils veulent cela ne change strictement rien au pouvoir d'achat du consommateur.

Cliquez pour agrandir...

C'est vrai, le salaire réel ne changerait pas. Mais c'est ne parler qu'à court terme et sans autres pays, balance commerciale etc.

koraz a dit:

Je pense que Marx avait un niveau en économie légèrement supérieur au tiens donc plz...



Ai je dis cela?



Les actionnaires travaillent? (réponds à la question stp)

T'es étudiant, non?

Cliquez pour agrandir...

Ils travaillent certainement plus que toi.. Faut pas oublier que une bonne partie des actionnaires sont des personnes qui ont travaillé dur pour constituer un montant à investir..
Un actionnaire n'est qu'une personne qui a des fonds à investir.. Dans la définition même, il n'est nul mention de savoir si cette personne travail effectivement ou non..


Et Marx avait peut-être un niveau d'économie supérieur au miens, mais là n'est pas la question, je ne faisais que mettre en exergue le fait que tu ne sais de toute façon pas être objectif si tu viens avec Marx..

Et je ne suis qu'étudiant, en effet, je ne pourrais peut-être pas saisir toute les subtilités de l'économie, certes.. Par contre saisir l'incohérence d'un discours et les étrangetés du fil de pensée est mon domaine, et grande nouvelle, tu es le champion dans ces deux champs.

koraz a dit:

Samcai,

C'est du populisme, comme dire que les USA ont fait du protectionnisme dans le dossier inbev, par exemple

Cliquez pour agrandir...

Parce qu'il est bien connu qu'en Europe on a pas de législation antitrust... :roll:

Fonz a dit:

Bon vite fait en passant sur le topic :



Tu as raison. La relation entre les deux est bien connue (courbe de Phillips, tout ça). On dit d'ailleurs qu'on doit choisir l'un des deux maux, le chômage ou l'inflation.

On préfère avoir un tout petit peu d'inflation ( 2%, contrôlé par la banque centrale) afin d'avoir une marge de sécurité pour éviter une déflation (baisse généralisée du niveau des prix de laquelle on ne sortait pas dans la crise de 29). Pourquoi éviter la déflation alors que sur le papier ça a l'air cool des prix qui baisse? Ca s'explique par les anticipations. ex : tu vois que depuis des semaines les prix baissent et tu dois acheter un truc, bah t'attendras encore pour l'acheter vu que rien n'indique que la situation va changer => plus personne n'achète, les stocks s'accumulent, les entreprises ne produisent plus, on vire tout le monde, bam!

Mais il est faux de dire que sur les 100 dernières années quand il y a de l'inflation, le chômage diminue. Les deux se sont produits en même temps, c'est ce qu'on a appelé la "stagflation" (1973 surtout, conséquence du choc pétrolier). La fin des 30 glorieuses...


C'est vrai, le salaire réel ne changerait pas. Mais c'est ne parler qu'à court terme et sans autres pays, balance commerciale etc.

Cliquez pour agrandir...

Enfin un peu de débat constructif sur ce forum.

Attention, j'ai pas dis qu'il fallait abusé de cela mais en retrouvant (je me répète mais peut être que tu ne m'as pas lu) notre contrôle sur notre propre monnaie, en battant monnaie et en ayant un véritable indexe, cela permettrait d'améliorer les exportations.

Et qu'on ne vienne pas me dire que se serait la catastrophe, la suisse l'a fait il y a à peine 2 ans et ils sont toujours vivant.

Bien sûr il ne faut pas abusé de cela, mais c'est nécessaire

DocShirok a dit:

Ils travaillent certainement plus que toi.. Faut pas oublier que une bonne partie des actionnaires sont des personnes qui ont travaillé dur pour constituer un montant à investir..
Un actionnaire n'est qu'une personne qui a des fonds à investir.. Dans la définition même, il n'est nul mention de savoir si cette personne travail effectivement ou non..


Et Marx avait peut-être un niveau d'économie supérieur au miens, mais là n'est pas la question, je ne faisais que mettre en exergue le fait que tu ne sais de toute façon pas être objectif si tu viens avec Marx..

Et je ne suis qu'étudiant, en effet, je ne pourrais peut-être pas saisir toute les subtilités de l'économie, certes.. Par contre saisir l'incohérence d'un discours et les étrangetés du fil de pensée est mon domaine, et grande nouvelle, tu es le champion dans ces deux champs.

Cliquez pour agrandir...

Marx vivait de placement en bourse à la fin de sa vie, savoureux non :-D

Marx c'est played out depuis bien longtemps comme Keynes...:-D

koraz a dit:

C4st0r,

Bah écoutes, revois les stats sur 100 ans. A chaque fois qu'il y a de l'inflation, le chômage diminue!

J'ai dis qu'avec un vrai indexe, les prix peuvent augmenter comme ils veulent cela ne change strictement rien au pouvoir d'achat du consommateur.

Parce qu'il n'y a aucun protectionnisme. Les USA et la chine utilise ce protectionnisme (dossier inbev par exemple).

Ici, en europe, il est permit de tout faire au nom du libre échange...

Cliquez pour agrandir...

L'inflation n'est que le résultat d'une croissance rapide. Donc, forcément, le chômage diminue durant cette période... de bonne conjoncture économique.
Mais le chômage diminue aussi avec une inflation maîtrisée. Et les bénéfices sont bien plus grands à garder une inflation maitrisée.

Je veux bien qu'on peut y voir une corrélation, mais c'est pas une raison pour en déduire des théories.

J'ai bien l'impression que tu fais des liens de tout et de rien... je ne comprends pas trop ton trip avec l'inflation ...
C'est évident qu'il faut la maîtriser... Et l'indexation des salaires, c'est une connerie sans nom qui ne fait qu'engendrer... Des spirales inflationnistes.

Une économie en spirale inflationniste, c'est insoutenable, ça semble logique.

Si vous voulez vous renseigner sur les ravages de l'hyperinflation, renseignez vous sur le Zimbabwe, un cas d'école.

Ils travaillent certainement plus que toi.

Cliquez pour agrandir...

Surement, mais je ne licencie pas mon personnel pour me rajouter un 0 sur mon salaire

Faut pas oublier que une bonne partie des actionnaires sont des personnes qui ont travaillé dur pour constituer un montant à investir..

Un actionnaire n'est qu'une personne qui a des fonds à investir.. Dans la définition même, il n'est nul mention de savoir si cette personne travail effectivement ou non..

Cliquez pour agrandir...

C'est bien ce que je dis, il ne travail absolument pas dans l'entreprise. Un travail inactif. Les mots sont là pour être utilisé pas besoin de se choquer hein!

Et Marx avait peut-être un niveau d'économie supérieur au miens, mais là n'est pas la question, je ne faisais que mettre en exergue le fait que tu ne sais de toute façon pas être objectif si tu viens avec Marx..

Cliquez pour agrandir...

Je ne fais que citer l'une de ses phrases et sans même savoir de qui je parlais, C4stor était choqué par la "non productivité" du terme.

Et je ne suis qu'étudiant, en effet, je ne pourrais peut-être pas saisir toute les subtilités de l'économie, certes.. Par contre saisir l'incohérence d'un discours et les étrangetés du fil de pensée est mon domaine, et grande nouvelle, tu es le champion dans ces deux champs.

Cliquez pour agrandir...

Oh ce n'était pas dans ce sens là, ce sont soit les étudiants qui n'ont jamais bossé de leur vie qui font ce genre de réflexion (d'ailleurs j'avais exactement la même que toi quand j'étais étudiant, soit ceux qui bénéfice du système, soit ceux qui n'ont pas vraiment compris le fin mot de l'histoire.

Cites moi les incohérences stp?

L'actionnaire investit de l'argent dans l'entreprise, l'entreprise est sa propriété. Le contrat de travail est l'échange de la force de travail contre rémunération.

Et l'argument des étudiants n'ayant jamais bossé est juste dégueulasse, je te vois pas l'utiliser sur les gens d'accord avec toi...

koraz a dit:

Enfin un peu de débat constructif sur ce forum.

Attention, j'ai pas dis qu'il fallait abusé de cela mais en retrouvant (je me répète mais peut être que tu ne m'as pas lu) notre contrôle sur notre propre monnaie, en battant monnaie et en ayant un véritable indexe, cela permettrait d'améliorer les exportations.

Et qu'on ne vienne pas me dire que se serait la catastrophe, la suisse l'a fait il y a à peine 2 ans et ils sont toujours vivant.

Bien sûr il ne faut pas abusé de cela, mais c'est nécessaire

Cliquez pour agrandir...

Non je n'ai pas tout lu, juste ton dernier post et je voulais clarifier quelques trucs. Savoir si la Belgique aurait avantage à récupérer son droit de monnaie est un gros sujet. Pour faire simple oui, elle augmenterait ses exportations vu que son taux de change serait bas. Evidemment, ça se ferait sur le compte des importations (pétrole, gaz, mais pas uniquement!) dont les prix grimperaient. Or, on a besoin de ces importations pour produire. Donc est-ce que le gain en exportation comblerait le manque à gagner direct et indirect des importations? Puis la Belgique serait-elle la seule à récupérer son pouvoir monétaire?

On exporte et importe énormément, donc il faudrait tenir compte des autres pays, de l'effet de leur monnaie sur la notre. En plus, s'ils récupèrent leur pouvoir monétaire aussi et suivent ta logique, ils voudront faire tourner la planche à billet aussi et on serait tous dans un nouvel équilibre proche de l'actuel, mais avec des portefeuilles comme des brouettes et en ayant perdu la facilité des échanges en zone euro et le poids sur le marché mondial.


La politique monétaire en Europe est très complexe et, si elle a ses avantages (notamment en facilitant les échanges au sein de l'union monétaire et en donnant un énorme poids sur le plan mondial) c'est avec la crise actuelle qu'on subit son gros désavantage : une politique monétaire unique pour toute la zone. La Grèce en particulier, mais aussi l'Espagne ou le Portugal, n'ont pas les mêmes besoin que l'Allemagne, la Suède ou la Belgique actuellement. Sans entrer dans les détails, modèles etc, si on fait plaisir à l'un, on punit l'autre. Difficile de trouver le bon équilibre dans cette situation.

.[/QUOTE]

Mais le chômage diminue aussi avec une inflation maîtrisée

Cliquez pour agrandir...

Tu vois que non, non?

Et les bénéfices sont bien plus grands à garder une inflation maitrisée.

Cliquez pour agrandir...

Bien sûr et bénéfices qui ne servent qu'à une seule catégorie de personne et lorsqu’on ne sait pas vendre plus que l'année précédente, on licencie pour faire encore plus de bénéfices. Ce qui amène à ce que le lambda ne puisse plus consommer comme avant et le cycle commence.

Je veux bien qu'on peut y voir une corrélation, mais c'est pas une raison pour en déduire des théories.

Cliquez pour agrandir...

Attention, ce ne sont pas mes théories, ce sont celles d'économistes

C'est évident qu'il faut la maîtriser... Et l'indexation des salaires, c'est une connerie sans nom qui ne fait qu'engendrer... Des spirales inflationnistes.

Cliquez pour agrandir...

Pas sur tu utilise l'inflation à bon escient. L'indexe n'est là que pour soutenir en cas de problème et non pas une fin en soit

Une économie en spirale inflationniste, c'est insoutenable, ça semble logique

Cliquez pour agrandir...

Je n'ai pas dis le contraire

Atlantiste a dit:

L'actionnaire investit de l'argent dans l'entreprise, l'entreprise est sa propriété. Le contrat de travail est l'échange de la force de travail contre rémunération.

Et l'argument des étudiants n'ayant jamais bossé est juste dégueulasse, je te vois pas l'utiliser sur les gens d'accord avec toi...

Cliquez pour agrandir...

Absolument pas, mais pour être aussi agressif, il ne faut jamais avoir connu le monde du travail tout simplement. Je constate que les autres ont un discours bien moins agressif envers les "feignasses de travailleurs".

Je travaille et je trouve ces propos bien plus sensés que les tiens...

Ah oui, au cas ou tu l'auras pas lu: L'actionnaire investit de l'argent dans l'entreprise, l'entreprise est sa propriété. Le contrat de travail est l'échange de la force de travail contre rémunération.