[TENNIS] Saison 2022 - Le sursaut d'orgueil des anciens

useless #

¯\_(ツ)_/¯
La question est: pourquoi le juge lui accorde son visa alors que manifestement, il n'est pas en règle? C'est déjà là le traitement de faveur. T'as beau avoir une meilleure défense, les consignes sont claires: faut être vacciné pour entrer sur le territoire ou avoir un bonne exemption médicale. Novax n'a ni l'un ni l'autre sur papier. Une joueuse a été expulsée pour les mêmes raisons (infection en décembre). L'infection de Djokovic, le 16/12, n'a pas de sens temporellement (il a posé sans masque le 17/12 a une réunion avec des enfants je crois et devait rendre le dossier le 10/12).

Un juge ça reste un facteur humain, pas une machine. Et les décisions ne sont parfois pas toute méga objective (et quand tu vois le ramdam médiatique sur le truc, à coup sûr ça doit jouer sur ton raisonnement).
Tu pars du principe que le juge lui octroie un traitement de faveur, et ça je ne vois pas comment toi, tu peux le déduire. Et si on remet en question chaque décision de justice parce que la décision ne va pas dans ton sens ce n'est pas vraiment un argument que je trouve valable.
 

useless #

¯\_(ツ)_/¯
Une joueuse a été expulsée dans le même contexte. Soit ses avocats sont débiles, soit elle n'a pas l'aura médiatique de Novax.
soit elle n'a pas présenté la même défense, tu tires des conclusions sur base de rien.
 

Zloup

Badger
Tu pars du principe que le juge lui octroie un traitement de faveur, et ça je ne vois pas comment toi, tu peux le déduire. Et si on remet en question chaque décision de justice parce que la décision ne va pas dans ton sens ce n'est pas vraiment un argument que je trouve valable.
donc toute personne qui aurait agit comme lui serait autorisé à entrer sur le territoire, malgré les faits qui démontrent qu'il n a pas respecté ni la procédure, ni les règles COVID ?
 

Zloup

Badger
et il a voyagé sur une autorisation de la fédération, non validée par le gouvernement.

donc bon...

Faut arrêter de défendre les stars/sportifs alors qu'ils sont manifestement en tort.
 

useless #

¯\_(ツ)_/¯
donc toute personne qui aurait agit comme lui serait autorisé à entrer sur le territoire, malgré les faits qui démontrent qu'il n a pas respecté ni la procédure, ni les règles COVID ?
Mais comment vous pouvez estimer qu'il a eu un traitement de faveur, pour rappel il avait reçu un visa, il a été annulé, il a fait appel, il a présenté les pièces et a reçu son visa. J'ai bien compris que vous n'aimez pas le joueur et que vous n'êtes pas d'accord avec la décision, mais en l'occurence ses avocats ont suivi les procédures prévues.
 

Zloup

Badger
Mais comment vous pouvez estimer qu'il a eu un traitement de faveur, pour rappel il avait reçu un visa, il a été annulé, il a fait appel, il a présenté les pièces et a reçu son visa. J'ai bien compris que vous n'aimez pas le joueur et que vous n'êtes pas d'accord avec la décision, mais en l'occurence ses avocats ont suivi les procédures prévues.
il n a PAS reçu de visa, il a reçu une exemption via la fédération de tennis, pas via l'état...

Et j'm'en bat les couilles du mec, mais son attitude sur CE fait me débecte.
 

useless #

¯\_(ツ)_/¯
il n a PAS reçu de visa, il a reçu une exemption via la fédération de tennis, pas via l'état...

Et j'm'en bat les couilles du mec, mais son attitude sur CE fait me débecte.
son attitude peut être ça ne change rien qu'il a reçu son visa ce matin, mais qu'il peut quand même être exclue 3 ans, je vois pas en quoi il y a un traitement de faveur ici. Que du contraire.
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Tu pars du principe que le juge lui octroie un traitement de faveur, et ça je ne vois pas comment toi, tu peux le déduire. Et si on remet en question chaque décision de justice parce que la décision ne va pas dans ton sens ce n'est pas vraiment un argument que je trouve valable.

Je dis juste qu'un juge, ça reste un facteur humain important. C'est toi qui semble déduire "un juge lui a dit ok, donc c'est qu'il est forcément dans le bon". Tu sembles négliger l'impact/l'aura qu'ont les médias et la politique internationale là dedans.

Puis le juge a décidé de lui octroyer en disant "bha qu'est-ce qu'il aurait pu faire de plus?". Ca n'est pas forcément convaincant: tu peux faire tout ce que tu peux pour tenter de rentrer, remplir toutes les demandes et te retrouver dans ce "qu'est-ce que tu aurais pu faire de plus"...tout en étant toujours en situation d'expulsion.

Que Novax ait tout tenté/rempli en se disant "bha c'est good", ok je veux bien le croire. Mais est-ce que ça suffit pour autant?
 

useless #

¯\_(ツ)_/¯
Je dis juste qu'un juge, ça reste un facteur humain important. C'est toi qui semble déduire "un juge lui a dit ok, donc c'est qu'il est forcément dans le bon". Tu sembles négliger l'impact/l'aura qu'ont les médias et la politique internationale là dedans.

Puis le juge a décidé de lui octroyer en disant "bha qu'est-ce qu'il aurait pu faire de plus?". Ca n'est pas forcément convaincant: tu peux faire tout ce que tu peux pour tenter de rentrer, remplir toutes les demandes et te retrouver dans ce "qu'est-ce que tu aurais pu faire de plus"...tout en étant toujours en situation d'expulsion.

Que Novax ait tout tenté/rempli en se disant "bha c'est good", ok je veux bien le croire. Mais est-ce que ça suffit pour autant?
Le juge estime qu'il est dans les conditions pour obtenir son visa et jouer, le reste c'est de l'interprétation.
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
soit elle n'a pas présenté la même défense, tu tires des conclusions sur base de rien.

On parle pas d'un crime. On parle de papier à remplir correctement. Ou c'est ok, ou c'est pas ok. Pas difficile de trancher. Si elle a eu le Covid en décembre et a demandé une exemption, je ne vois pas comment/pourquoi elle aurait une défense différente. Si elle est dans son droit, comme tu sembles le penser pour Djokovic, je ne pige pas pourquoi ses avocats n'aurait pas joué la même défense. Faut pas être un avocat de renommée internationale pour éplucher les règles en vigueur et voir si t'es dans ton droit ou ton tort...
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Le juge estime qu'il est dans les conditions pour obtenir son visa et jouer, le reste c'est de l'interprétation.

Donc je répète: pourquoi la joueuse elle n'est pas dans les conditions? Son juge a elle a décidé que non?
 

useless #

¯\_(ツ)_/¯
Donc je répète: pourquoi la joueuse elle n'est pas dans les conditions? Son juge a elle a décidé que non?
Comme cité dans l'article que tu as link, la Tchequie voulait aller plus loin, la joueuse a décidé de rentrer : "Cependant, Renata Voracova a décidé d'abandonner le tournoi en raison des possibilités limitées d'entraînement, et de quitter l'Australie", rapporte le ministère tchèque des Affaires étrangères dans un communiqué."

Et bon Djokovic a contesté la décision, elle non.
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Bon ici ça détaille un peu plus:

https://www.lesoir.be/417026/articl...agne-la-bataille-il-est-en-train-de-perdre-la

Donc le juge a surtout étudié la notion d'enfermement/expulsion sur base de la présentation des documents (et pas les documents en tant que tel). Donc c'est ce que je disais: qu'il ait rempli tous les papiers et pensait avoir fait ce qu'il fallait, bien. Reste à voir si les dit-papiers sont corrects.

Là ce que je pige pas, c'est pourquoi ça passe par le ministre directement. Devrait y avoir une sorte de seconde enquête/jugement dédiés aux documents spécifiquement non?
 

Kit Cat

Elite

Nadal, j'ai jamais autant compté sur toi :love:
 

Kit Cat

Elite
C'est surtout qu'il a visiblement bien mytho à plusieurs reprises, soit il a mytho sur son test positif, soit il était vrmt positif et a délibérément continuer sa ptite vie (surtout la photo avec les gosses please) en sachant qu'il est positif. Dans les 2 cas, comportement de gros connard.
 
Haut