Vu j'ai mixé exothermique et exergonique. D'où le Exogerniqueexothermique, pas exogernique
Le soleil par la photosynthèse des bactéries.Le raisonnement n'est pas faux mais il s'applique pas ici...
Combustion du pétrole, c'est une réaction exogernique, qui dégage de l'énergie (ici de la chaleur) ce qui veut dire qu'on brise des liaisons atomiques ce qui dégage de l'énergie.
Pétrole = alcane je pense, bref un hydrocarbure dont on se sert pour combustible afin qu'il libère de l'énergie.
Et comme tu as dit: rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme, et ça vaut aussi clairement pour l'énergie! Si tu prend une réaction dans un sens, et que tu en tire de l'énergie (en général par cassure de liaison hautement énergétique), si tu veux faire l'étape inverse, tu auras besoin d'énergie en retour (pour reformer les liaisons), et cette énergie, tu la trouve ou?
En bref: le potentiel énergétique du pétrole sera perdu dans l'utilisation automobile avec formation de ce CO2. Pour refaire ce pétrole à partir du même CO2, il faudra une source d'énergie pour production de chaleur et pour maintenir une certaines pression comme ils disent dans la vidéo. Cette énergie peut tout aussi bien être atomique, pétrolière (ouais on brulerait du pétrole pour reformer du...pétrole) ou verte...Mais ça ne fait que déplacer le problème voire même le prolonger vu que, à part prolonger la durée de vie du pétrole, on a pas fait grand chose.
Mais ça reste clairement impressionnant comme découverte
ce serait clairement pas suffisant. A mon avis ils doivent chauffer et éclairer (donc quand même amener de l'énergie au process) pour que ca fonctionne.
http://bfs-france.com/technologie.html a dit:
on fait du plomb en or aussiheu k tu m'expliques ?
non, débat de google scientists pour la plupart, comme dirait killarg...cool, un débat scientifique sur gamerz
Heu la photosynthèse, c'est pas vraiment une production de chaleur ou d'énergie "libre". 'fin si, c'est la synthèse de glucose pour les végétaux, glucose qui sera ensuite immédiatement utilisé comme source d'énergie par la cellule (via la respiration cellulaire). La photosynthèse en bref, c'est une production de sucre, sucre que l'organisme (les cellules) transformeront elle même en énergie à l'échelle moléculaire. Rien de semblable à une production énergétique intense. Sinon, on aurait tous des buissons en guise de moteur...
Je suis pas du tout un expert en la matièreLe raisonnement n'est pas faux mais il s'applique pas ici...
Combustion du pétrole, c'est une réaction exogernique, qui dégage de l'énergie (ici de la chaleur) ce qui veut dire qu'on brise des liaisons atomiques ce qui dégage de l'énergie.
Pétrole = alcane je pense, bref un hydrocarbure dont on se sert pour combustible afin qu'il libère de l'énergie.
Et comme tu as dit: rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme, et ça vaut aussi clairement pour l'énergie! Si tu prend une réaction dans un sens, et que tu en tire de l'énergie (en général par cassure de liaison hautement énergétique), si tu veux faire l'étape inverse, tu auras besoin d'énergie en retour (pour reformer les liaisons), et cette énergie, tu la trouve ou?
En bref: le potentiel énergétique du pétrole sera perdu dans l'utilisation automobile avec formation de ce CO2. Pour refaire ce pétrole à partir du même CO2, il faudra une source d'énergie pour production de chaleur et pour maintenir une certaines pression comme ils disent dans la vidéo. Cette énergie peut tout aussi bien être atomique, pétrolière (ouais on brulerait du pétrole pour reformer du...pétrole) ou verte...Mais ça ne fait que déplacer le problème voire même le prolonger vu que, à part prolonger la durée de vie du pétrole, on a pas fait grand chose.
Mais ça reste clairement impressionnant comme découverte
, mais il me semble que justement, etant donné que les algues n'ont besoin que de CO2 et de l'énergie solaire pour se multiplier, il "suffit" de pouvoir leur fournir cela pour avoir un produit combustible.
En Belgique pas :-D (cfr la prime "eco"
)
ouais, y'a des NOx et du souffre + particules fines (surtout pour le diesel, mais normalement y'a des filtres)
un rendement, c'est tjrs positif (entre 0 et 1)Je suis pas du tout un expert en la matière
Après, je sais pas ce qu'il leur faut pour rendre ces algues compatibles avec un moteur a explosion, mais j'imagine qu'il est tout a fait possible d'avoir un rendement positif...
Ok, remplace ton essence par un amas d'algue ou de glucose produit par les algues et on verra si ta voiture tourne toujours aussi bien :-DJe suis pas du tout un expert en la matière
Après, je sais pas ce qu'il leur faut pour rendre ces algues compatibles avec un moteur a explosion, mais j'imagine qu'il est tout a fait possible d'avoir un rendement positif...
Faux, il alimente seulement les circuits du convecteur temporel, la bagnole marche toujours à l'essence ordinaire
ptdr true fckin story.En Belgique pas :-D (cfr la prime "eco"
Bah même pas, 'fin quand on me dit rendement positif j'pense au fait de sortir plus d'énergie qu'on en donne, ce qui est théoriquement impossible ...
moi j'pensais plutôt entre 30 et 40% pour Ottoptdr true fckin story.
En même temps vu que le parc automobile belge est composé à 85% de mazouts, ce serait la guérilla s'ils taxaient les NOx et autres particules fines
Bah même pas, 'fin quand on me dit rendement positif j'pense au fait de sortir plus d'énergie qu'on en donne, ce qui est théoriquement impossible ...
Le rendement d'un moteur thermique est de 20 ou 30% si j'me souviens bien non ?
Les moteurs électriques ça va être à chier parce que pas de bruit mais putain 100% du couple dès que tu appuies sur ta pédale, ça fait plaiz quand même :-D :-D :-Dmoi j'pensais plutôt entre 30 et 40% pour Otto
ca reste quand même de la merde, go fusion + électricité
