Une Vérité sur le 11.09.01 ? [Impressionant]

Bhaaa. Peut etre est-ce mieux comme sa. Je veux dire, le fait davoir cacher au publique que c'etais un missille ou un truc comme sa.

Un avion, detourner par le terroriste, mwais, yan aura pas 40 000 mille qui tomberont sur N-Y. Des missille, ya toujours moyen. Donc p-e ontil voulu eviter la panic. Aussi, il pouvais sagir dune erreur (une grosse bourde je sais faut etre con, mais une bombe nucleaire avait ete envoyer vers la russie par accident une fois (fort heureusement il ont reussi a lauto detruire avant quil ne soit trop tard))
Peut etre, en cachant sa du publique, il y a moyen de mieux preserver la paix. Les ricain demande une grosse indemniter et il disent rien et en plus sa evite la guerre, le malheur et tout et tous. Fin sa semble contradictoire avec lesprit du politicien americain. Mais bon, ya surement des raison pour laquelle ils ont voulu cacher sa.
Bonne ou mauvaise

ouep ouep ... le coup du missile nucléaire je savait pas ca ... ca me parait énorme quand meme ... vu toutes les protections une "erreur" c bizar mais bon on va rien dire

j vais faire mon antiamericaniste habituel :wink: sont tellement con que ca m epaterai pas qu un jour ils fassent peter la planete par "erreur"

et pour celui qui pense qu on aurai cache le fait que ce soit un missile pour eviter une guerrre . euh la je l avoue je doit avoir rate un episode , les state la ils ne viennent pas de faire 2 guerres depuis cet "incident" ?

moi je suis desole de le dire mais je trouve que le 11/9 , ca a ete "LE" coup de chance pour cet ahuri de gwbushier :wink:
il a conquit la maison blanche ( disont difficilement pour etre gentil) sur sa politique interieur . en faisant des promesses a son peuple . parce que bon il etait connu de tous a l epoque que ce cher ane etait un nul total sur la politique etrangere .
il est apparu assez rapidement apres sa prise de pouvoir qu au niveau politique interieur il etait tout aussi nul , et au moment ou sa popularite plongeais gravement , paf des terroristes balances des avions dans divers batiments .... c est plus fort que moi mais j aurai tjs du mal a croire a une simple "coincidence" ... mais bon comme chacun ici le sait j ai une dent contre les states :wink: moi je dirai plutot que j ai appris a me medier de ces gens la

'faut faire une donnation pour voir la vidZ...

BLun[silly a dit:

]'faut faire une donnation pour voir la vidZ...

Cliquez pour agrandir...

mais jamais nOObard, prends le lien direct qu'a donner Tava !!!

J'ai pas accès ici, mais je pense d'après les remarque savoir de quoi vous parlez. Mais bon sa sent aussi la fake peut être

Donc y serait possible que les states aient detourner eux-meme les avions en tuant des milliers d'innocents dans le seul but de pouvoir faire la guerre aux pays arabes (dont l'irak) :?

Ce genre de discours a déjà été tenu, principalement par le réseau Voltaire.

Un journaliste de la RTBF s'est "amusé" à démonter les documents pré-cités. Il s'agit de Tom Goldschmidt

Je mets tout de même le texte que Tom indique sur son site:

"Pre-scriptum" : pour dissiper un malentendu dont certaines réactions semblent témoigner, il s'agit dans ces pages de se pencher sur les documents répandus par le Réseau Voltaire, et sur quelques autres semblables. Pas d'exclure la possibilité de complicités internes aux Etats-Unis dans les attentats du 11 septembre, ou de se prononcer sur la politique extérieure des Etats-Unis, ce qui serait un tout autre débat.

Cliquez pour agrandir...

Bonne lecture

oO

Ca n'a vraiment rien d'un scoop et des les premieres minutes (en live) il etait evident pour n'importe qui ayant 2 sous de jugeote qu'aucun avion (et surtout pas un 757 !) n'a percuter ce batiment.

D'ailleurs il suffit effectivement de comparer l'impact et la puissance de l'explosion sur le wtc ou les traces laissées par l'attentat de Lockerbie avec le "boum" du film de la camera de securité pour etre conscient que ce n'est pas un avion.

par contre pour le missile il n'est absolument pas necessaire qu'il soit tirer de pres, il y a meme tres peu de chance parce qu'un depart de missile capable de ce genre de degas c'est tout sauf discret, mais il est plus que probable que si c'est un missile ce soit un engin "de croisiere" ce qui alors correspondrait parfaitement : ils volent au ras du sol, sont relativement silencieux, capable de toucher une cible precise meme au mlieux d'une ville sans problemes et d'une taille qui correspond nettement a ce qu'on vois sur la camera.

C'est l'archetype des mensonges gouvernementeaux (et pas specialement americain) un enfant n'y croirait pas tellement c'est mal fichu et percer de fuites. ce qui prouve encore une fois l'idiotie des theories de complots fumeuses ou le secret est d'une intesité et d'un realisme a toute epreuve ... ce genre de mensonge est TOUJOURS gros comme un camion.

Quand a l'avion "vus" par des temoins ... qu'aucun pourtant n'a effectivement vu s'ecraser (ils on vu un avion hors de sa zone de vol et a basse altitude mais pas ete assez etonner pour le suivre du regard) personne n'a dis qu'il n'existait pas , simplement il n'a pas disparu, et pas besoin d'acheter le silence de centaine de personnes pour ça, il suffit de modifier le n° de vol de l'avion et de mettre l'ancien a l'avion fantôme.

De plus aucun service particulier a la memoire des passager? Pas de commemoration ? Pas de liste de personne disparue ? Ou et qui sont ces gens que personne ne reclame ... vivant peut-etre tout simplement !

Quand au coup de fil depuis l'avion il a ete passer depuis celui qui c'est crasher en Pennsylvanie, pas depuis le fantôme.

Déjà quelques jours après l'attentat du pentagone, la thèse de l'attentat à l'avion suicide avait été mise en doute.

La vidéo explique bien, les différents faisseaux de preuves.

Un grand merci pour le lien.

J'suis anglophobe et le site est down. Je resterais donc dans l'ignorance :?

pas mal pas mal, j aime assez

Tavar3s a dit:

EnTrAnCeD a dit:

Ton lien déconne, pour moi en tous cas

Cliquez pour agrandir...

http://www.elchulo.net/files/pentagon.swf

Cliquez pour agrandir...

xaab : voilà, mais ton anglais, çà jpeu pa régler mais suffit de regarder les images, tu comprendras.

xlr8 a dit:

Tavar3s a dit:

EnTrAnCeD a dit:

Ton lien déconne, pour moi en tous cas

Cliquez pour agrandir...

http://www.elchulo.net/files/pentagon.swf

Cliquez pour agrandir...

xaab : voilà, mais ton anglais, çà jpeu pa régler mais suffit de regarder les images, tu comprendras.

Cliquez pour agrandir...

Mouais, les textes expliquent beaucoup aussi

Zaene a dit:

personne n'a dis qu'il n'existait pas , simplement il n'a pas disparu, et pas besoin d'acheter le silence de centaine de personnes pour ça, il suffit de modifier le n° de vol de l'avion et de mettre l'ancien a l'avion fantôme.

Cliquez pour agrandir...

merci pour ces explications, mais y a toujours une question à laquelle on ne peut pas répondre, pourquoi avoir fait croire ça?

:shock:

Abe@Mat a dit:

Zaene a dit:

personne n'a dis qu'il n'existait pas , simplement il n'a pas disparu, et pas besoin d'acheter le silence de centaine de personnes pour ça, il suffit de modifier le n° de vol de l'avion et de mettre l'ancien a l'avion fantôme.

Cliquez pour agrandir...

merci pour ces explications, mais y a toujours une question à laquelle on ne peut pas répondre, pourquoi avoir fait croire ça?

Cliquez pour agrandir...

Parce que d'avions militaires avaient abattu un avion civil?

Pas mal, vraiment bien fait!

c vraiment choquant mais ca m etonne pas c clair ou sont passe les debris de l avion

et puis c vrai pourquoi avoir cache ca a la population??