Atlantiste
Elite
Je suis pas loin de penser cela, je suis un fervent partisan de la flat taxEn consommant, une personne crée de l'emploi directement, elle ne doit donc pas payer d'impôt
[USA] Election présidentielle 2012 : Obama contre Romney
Atlantiste
Elite
Elle consomme moins chinois en grosse partie.Quel rapport? On parle du fait de réduire les salaires. Une personne qui gagne moins, consomme moins. Que ce soit 400 ou 1 000 euros
koraz
Tiède
Parce qu'à un certain niveau, elle est obligée.
Même si elle achète chinois, elle fait travailler la vente.
Atlantiste
Elite
Donnons 10K eur par mois à tous les chomeurs alors :-D :-D :-D
koraz
Tiède
T'as déjà mit les pieds dans un magasin ou dans une société? Ou tu es du genre à causer en restant dans ton bureau en investissant l'argent des autres?
Le type tellement égoiste qu'il ne pense pas à l'économie réelle qui a besoin de ce soutient à la croissance.
C'est tellement plus facile de tomber dans l'égoisme en voulant supprimer le chômage plutot que de créer de l'emploi....
Atlantiste
Elite
Qui a le droit de parler à part toi en fait ? Les étudiants n'ont rien le droit de dire, les gens qui bossent dans un bureau non plus selon toi...
En gros faut etre de ton avis pour avoir le droit de parler?
En gros faut etre de ton avis pour avoir le droit de parler?
koraz
Tiède
Vous pouvez dire ce que vous voulez, c'est juste amusant des gens qui n'ont JAMAIS vécu la situation, qui n'ont AUCUNE idée à part leurs chiffres, leurs préjugés parler...
Moi je sais qu'un chômeur achète chez moi et que si il n'avait pas de revenu, je perderais cela.
C'est d'ailleurs ce que je fais avec mes vendeuses, elles ont souvent des primes, des cadeaux etc... 1) pour motiver 2) pour qu'elles aient des revenus à dépenser.
Et cela me réussi plutot bien, c'est bien que l'économie sur les revenus n'est pas toujours très utile.
zoheir
cvm.mangaleet()
si peu pour l'humain, c'est triste
bobmaurane
Antiélite
Avec "le monde d'après" de Giesbert et "the Brussels business" il y avait de quoi s'instruire hier :-D
Elohim,toi et moi ne voulons pas vivre dans le même monde selon toute évidence.Remarque déjà faite il me semble pour atlantiste.
Les "investisseurs" (qui n'en sont pas bien sûr) qui rachètent pour simplement éliminer un concurent (stratégie bien connue) ou délocaliser dans la foulée ne devraient pas pouvoir le faire si l'entreprise est tout à fait rentable telle qu'elle est.
Et j'en ai marre de voir ces libéraux de mes deux déclarer sans arrêt que l'état n'a pas pour vocation de faire ceci ou cela.Ce n'est pas à eux de décider,c'est à nous par référendum (qu'il faut absolument rajouter dans la constitution),il est plus que temps de stopper tous ces avocaillons de la particratie dans leur confiscation du pouvoir.
Elohim,toi et moi ne voulons pas vivre dans le même monde selon toute évidence.Remarque déjà faite il me semble pour atlantiste.
Les "investisseurs" (qui n'en sont pas bien sûr) qui rachètent pour simplement éliminer un concurent (stratégie bien connue) ou délocaliser dans la foulée ne devraient pas pouvoir le faire si l'entreprise est tout à fait rentable telle qu'elle est.
Et j'en ai marre de voir ces libéraux de mes deux déclarer sans arrêt que l'état n'a pas pour vocation de faire ceci ou cela.Ce n'est pas à eux de décider,c'est à nous par référendum (qu'il faut absolument rajouter dans la constitution),il est plus que temps de stopper tous ces avocaillons de la particratie dans leur confiscation du pouvoir.
koraz
Tiède
Fric avant tout
Ecoute,il y a des règles pour réguler la compétition bien connue et qui sont régulièrement appliquées (Microsoft est un exemple qui vient à l'esprit avec la Comission...). Mais soit.
Pour le moment on fait comme tu le préconises, on intervient dans l'économie et la Fed a refait récemment un enième QE et on maintient notre niveau de vie artificiellement (enfin, l'inflation peut-être vue comme une taxe pour ceux qui épargnent, donc ça touche beaucoup plus la classe moyenne que les riches). Ca va pas durer. On est en train de recréer une bulle et comme toutes les bulles, ça pètera. Et ça va faire très mal. Répondre par la crise en réinjectant des liquidités, c'est criminel. Je sais pas si vous êtes familier avec la situation du Japon, mais c'est la preuve que cette méthode marche pas. En attendant, ils sont en récession (ils n'ont jamais pu relancé leur économie depuis 20 ans avec les mesures que l'on applique encore actuellement) et ont une dette qui équivaut à 230% de PIB. Tu sais ce qui se passes si l'intérêt ne varie que d'1% dans ces conditions? Il est beau le modèle ou on intervient dans l'économie.
Pire, aujourd’hui, il n’y a aucune sanction à l’encontre des banquiers et des personnes qui mettent en risque les pays ou les sociétés pour lesquels ils travaillent. Vous pouvez faire n’importe quoi, ruiner une banque, un pays, ou mettre 10000 personnes dehors. En général vous touchez votre prime au passage et personne ne vous en veut. Evidemment, l'Etat intervient pour sauver les banques qui se sont plantées, et avec les fonds publics!
C'est ça qui est injuste. Par contre, l'investisseur qui est privé de jouir de la liberté de son bien pour telle ou telle raison, généralement il investit ailleurs, et on se retrouve le bec dans l'eau. Faut être pragmatique.
Avec un système comme cela, faudra pas pleurer quand il faudra payer la note, on va se faire massacrer à coup d'impôts et on va perdre une partie de notre épargne.
koraz
Tiède
1) Ah bon? L'inflation touche plus la classe moyenne que les riches? Première nouvelle. Malgré que ce soit un pourcentage, celui qui perd le plus d'argent, c'est celui qui en a le plus... C'est quand même amusant que toutes ces élites ultra-riches combattent absolument l'inflation. Tu ne te demande pas pourquoi? C'est pour notre bien, à nous classe moyenne, tu crois?
2) intevenir comme on le fait est ridicule puisqu'il y a une INTERET SUR LA MONNAIE! Supprimons cet intérêt et il y aura déjà moins de problème. Avant 73 on a investit BEAUCOUP plus qu'actuellement, pour la construction des infrastructures, pour la reconstruction après la ww2, etc... Bizarrement, l'intérêt n'a JAMAIS évolué, il restait totalement stable. Le jour même ou on a privatisé la création de monnaie la dette a explosé
3) Normal non? On te dit que le politique est là pour une certaine élite... Pourquoi devrait il s'attaquer aux vrais responsables? C'est plus facile de s'attaquer au pauvre mouton de chômeur.
4) et l'employé qu'on empêche de travailler et d'avoir une vie "correcte" pour gagner PLUS de fric? C'est pas un problème? L'investisseur n'investit pas puisqu'il part...
1) C'est l'inverse, les élites pensent que l'inflation est positive puisque c'est l'un des fondements des politiques des banques centrales. Evidemment, il faut pas trop en faire parce que les gens perdent leur épargne. Et oui, l'inflation est une taxe sur l'épargnant (la preuve est qu'aujourd'hui, on perd de l'argent si on le met sur le compte épargne.)1) Ah bon? L'inflation touche plus la classe moyenne que les riches? Première nouvelle. Malgré que ce soit un pourcentage, celui qui perd le plus d'argent, c'est celui qui en a le plus... C'est quand même amusant que toutes ces élites ultra-riches combattent absolument l'inflation. Tu ne te demande pas pourquoi? C'est pour notre bien, à nous classe moyenne, tu crois?
2) intevenir comme on le fait est ridicule puisqu'il y a une INTERET SUR LA MONNAIE! Supprimons cet intérêt et il y aura déjà moins de problème. Avant 73 on a investit BEAUCOUP plus qu'actuellement, pour la construction des infrastructures, pour la reconstruction après la ww2, etc... Bizarrement, l'intérêt n'a JAMAIS évolué, il restait totalement stable. Le jour même ou on a privatisé la création de monnaie la dette a explosé
3) Normal non? On te dit que le politique est là pour une certaine élite... Pourquoi devrait il s'attaquer aux vrais responsables? C'est plus facile de s'attaquer au pauvre mouton de chômeur.
4) et l'employé qu'on empêche de travailler et d'avoir une vie "correcte" pour gagner PLUS de fric? C'est pas un problème? L'investisseur n'investit pas puisqu'il part...
2) Ce sont justement les marchés qui ont permis à l'Etat de continuer ses dépenses hors-revenus des impôts, car il les faisait auparavant via la planche à billets (qui génère de l'inflation) ; remplacée ensuite par l'investissement venant des marchés. Sans la 1973, la France aurait déjà fait faillite, ou plus précisément, ses épargnants auraient été ruinés par une inflation du feu de dieu. Tu blâmes les marchés pour une dette devenue excessive qui menace ton étatisme, alors que c'est justement parce que cette dette a pu être alimentée grâce aux marchés que ton étatisme a pu fonctionner pendant encore 40 ans. Ca aurait été utile n'empêche, je propose que tout le monde puisse créer de la monnaie de singe . C'est vrai ça, c'est quand même triste que l'on doive faire appel aux "marchés financiers avec des taux d’intérêts" quand on a envie de dépenser de l'argent que l'on n'a pas épargné.
3) Pour l'employé, il signe un contrat comme cela a déjà été dit par Atlantise.
koraz
Tiède
1) un type qui a un milliard et qui perd 20% (image) à cause de l'inflation va plus le ressentir que celui qui perd 2k sur 10.... Bien sûr que la classe moyenne en perd, tout eux qui ont du fric en perdent MAIS ce sont ceux qui ont le plus de cash qui ne perdent le plus proportionnellement.
2) oui cela générait de l'inflation, et? Avec un VRAI indexe, cela ne pose AUCUN problème. Bel exemple pour en revenir au point 1. Lorsqu'il y a un indexe, l'inflation n'est absolument pas un problème pour le lambda, mais pour celui qui se base sur son cash, ca le devient. Tu confirmes ce que je dis en point 1.
Cette planche a billet n'a JAMAIS posé problème. Entre l'ancien et le nouveau franc, tu as vu une différence? Non. Ici avec le système, on voit ce que ça donne en 40 ans, on a juste ruiner l'europe (et les USA c'est depuis 19 si mes souvenirs sont bons).
La planche a billet n'est absolument pas un problème SI elle est utilisée avec intelligence et non pour être élu. (paroles de prix nobel d'économie).
Mais un pays n'est pas une société, son but n'est pas le bénéfice. Il faut créer des infrastructure, créer des sociétés publique (que l'on revend à prix modique par le suite). C'est bizarre que l'emprunt n'a JAMAIS évolué (cfr la vidéo plus en avant). Elle restait constante et du jour au lendemain, elle est devenue exponentielle. Tu vas me faire croire qu'on dépense plus d'argent maintenant que lors de la reconstruction en 45?
Cet intérêt couplé à la mondialisation vendue par nos politiques et on a un cocktail détonnant.
3) je ne comprends pas ton point 3.
Zloup
Badger
il en perd le plus proportionellement, mais le ressent moins car peut continuer à payer ses factures et ses restos...
Zloup, merci j'allais le dire. Ca me paraît évident quand même...
Concernant cette fameuse loi, après un peu de recherches et je tombe sur ceci :
http://www.liberation.fr/economie/2012/04/13/7-questions-sur-la-loi-de-1973_811520
Concernant les applications de ce que tu proposes dans une économie mondialisée, je sais même pas par ou commencer, ça n'a aucun sens.
Sinon, c'est sur que la politique inflationniste fonctionne, on a qu'a regarder autour de nous. Les interventions des banques centrales, c'est TOP. Zimbabwean way of life
Concernant cette fameuse loi, après un peu de recherches et je tombe sur ceci :
http://www.liberation.fr/economie/2012/04/13/7-questions-sur-la-loi-de-1973_811520
Concernant les applications de ce que tu proposes dans une économie mondialisée, je sais même pas par ou commencer, ça n'a aucun sens.
Sinon, c'est sur que la politique inflationniste fonctionne, on a qu'a regarder autour de nous. Les interventions des banques centrales, c'est TOP. Zimbabwean way of life
Kaporal_
*
C'est sur que la banque centrale qui prête au banque privée à 1%, c'est dernière qui font du bénéficie en revendant les titres au états à 19% comme dans le cas de la Grèce ou même 2% chez nous ( pour le moment ) c'est pas non plus terrible ...Sinon, c'est sur que la politique inflationniste fonctionne, on a qu'a regarder autour de nous. Les interventions des banques centrales, c'est TOP. Zimbabwean way of life
Donc si tu veux pas de la banque centrale à cause de l'inflation, tu préconise quoi pour régler le problème dis-moi ? On continue comme avant ?
Je vais citer wikipedia concernant les deux pistes proposées par l'école autrichienne (et pour faire jouer le marché):
"Sur les moyens de limiter la création monétaire, les économistes de la tradition autrichienne se divisent en deux camps. Outre les taux de change flottants, les uns recommandent le régime de l’étalon-or et la limitation des crédits consentis par les banques au montant de leurs actifs. Les autres recommandent le système de la banque libre, considérant que des banques libres de leurs décisions mais supportant pleinement les conséquences de leurs actions, concurrentes entre elles pour l’émission et le maintien en circulation de signes monétaires et sans possibilité de recours à une banque centrale, seraient obligées par leurs clients et par la concurrence de maintenir un taux de réserve relativement élevé qui les garantirait contre le risque."
Kaporal_
*
Et les états se financent comment dans tout ça ?
Réguler les banques c'est bien,
Ta pas l'impression d'oublier le peuple....
Réguler les banques c'est bien,
Ta pas l'impression d'oublier le peuple....
koraz
Tiède
Quand un type à 1 milliard (exemple), a quoi lui sert cet argent? A ce niveau ce n'est pas le fait de pouvoir payer ses factures qui l'importe. C'est d'en avoir toujours plus. Donc perdre 200 millions à cause de l'inflation est très grave pour son "égo"....
