Vega propose la création de cultures collectives de cannabis à Liège

koraz

Tiède
Conduire pour travailler est une nécessité. La vieillesse est inévitable. "Le tabac coute cher mais il rapporte plus que ce qu'il ne coute". Tiens bizarre, les études que je suis me prouve le contraire par bons nombres d'articles...

Mais, en parcourant pas mal de thread sur le forum, j'ai pu remarqué ton omniscience donc jvais p-e pas débattre avec toi plus longtemps.

Ca me semble logique de pas avoir envie de payer le "vice" des autres!
Une nécessite? Non, tu pourrais très bien prendre le train... 90% des gens qui vont travailler poruraient remplacer leur voiture par le train qui est moins dangereux.

Tu utilises ta voiture que pour aller travailler?

Les études, quelles études?

Rassures moi, la personne qui fume depuis 50 ans, n'a JAMAIS payé de taxe sur son paquet de cigarette? Elle paie des taxes, elle mérite donc d'être assurée...

Pourquoi un plus riche devrait payer pour un plus pauvre, pourquoi une personne qui n'est jamais malade devrait elle payer pour quelqu'un qui es toujours malade?

Tu as raison, ne débat pas avec moi....

Quelle petitesse d'esprit!
 

linkiller

aka Mayoche
qui ne devrait pas l'etre selon qui? Ah oui selon toi...

"D'ailleurs, en Belgique, t'as droit à avoir une plante mâle par adulte dans une habitation." Source? ah oui encore une fois ton imagination debordante...

Prendre ses reves pour des réalités c'est dangereux... ah oui derniere chose, la consommation est bien pénalement répréhensible, oui oui le parquet ne poursuit peut etre pas (un peu comme le vol a l etalage) mais c'est pas pour ca que c'est legal...
Va voir la loi... tu balances des trucs sans rien savoir de ça. Je sais de quoi je parle moi, j'essaie pas de passer pour ce que je ne suis pas en disant des choses en l'air.
 

linkiller

aka Mayoche
Nouvelle directive sur le cannabis, entrée en application depuis le 1er février 2005 :

La directive qui entre en vigueur le 1er février 2005 considère que la détention, par un majeur (plus de 18 ans), de cannabis pour un usage personnel (au maximum trois grammes), ou d'une plante cultivée, doit constituer le degré le plus bas de la politique des poursuites. Sauf circonstances aggravantes ou trouble à l’ordre public.

Voila, je cherche pas plus loin. C'est toléré, point barre
 

Zloup

Badger
nouvelle <> entrée en application en 2005.

C'est illégal mais toléré car y-a d'autres délits plus importants...

y-a une différence entre autorisé et toléré, la preuve : doit constituer le degré le plus bas de la politique des poursuites.

lis bien, ça veut dire que ça doit être poursuivi, mais au degré le plus bas.
 
Nouvelle directive sur le cannabis, entrée en application depuis le 1er février 2005 :

La directive qui entre en vigueur le 1er février 2005 considère que la détention, par un majeur (plus de 18 ans), de cannabis pour un usage personnel (au maximum trois grammes), ou d'une plante cultivée, doit constituer le degré le plus bas de la politique des poursuites. Sauf circonstances aggravantes ou trouble à l’ordre public.

Voila, je cherche pas plus loin. C'est toléré, point barre
T'es un putain de malhonnete qd meme... T'as parlé de loi, t'as dit que c'était légal, et cela ne l'est pas...

Et quelle est la valeur d'une directive par rapport à une loi? Aucune.
 
nouvelle <> entrée en application en 2005.

C'est illégal mais toléré car y-a d'autres délits plus importants...

y-a une différence entre autorisé et toléré, la preuve : doit constituer le degré le plus bas de la politique des poursuites.

lis bien, ça veut dire que ça doit être poursuivi, mais au degré le plus bas.
Exactement ce que je disais, comme le vol à l'étalage qui n'est poursuivi qu'après le 5eme ou le 8eme selon la juridiction... C'est pas pour ca que c'est légal de voler 4 fois à l'étalage.
 
Va voir la loi... tu balances des trucs sans rien savoir de ça. Je sais de quoi je parle moi, j'essaie pas de passer pour ce que je ne suis pas en disant des choses en l'air.
Non tu ne sais pas de quoi tu parles, tu prends tes reves pour la réalité... dire qu'il est légal de consommer du canabis en belgique c'est comme dire qu'il est légal de voler à l'étalage en belgique...
 

linkiller

aka Mayoche
Exactement ce que je disais, comme le vol à l'étalage qui n'est poursuivi qu'après le 5eme ou le 8eme selon la juridiction... C'est pas pour ca que c'est légal de voler 4 fois à l'étalage.
Fait toi chopper 10x avec 1g de cannabis en poche et on verra :)
 

Zloup

Badger
Fait toi chopper 10x avec 1g de cannabis en poche et on verra :)
il y a une différence entre dire c'est légal, et tu ne sera pas poursuivi car une directive demande de faire passer ça au 3e ou 4e plan niveau poursuites...
 

untuch

GeekSportif
Une nécessite? Non, tu pourrais très bien prendre le train... 90% des gens qui vont travailler poruraient remplacer leur voiture par le train qui est moins dangereux.

Tu utilises ta voiture que pour aller travailler?

Les études, quelles études?

Rassures moi, la personne qui fume depuis 50 ans, n'a JAMAIS payé de taxe sur son paquet de cigarette? Elle paie des taxes, elle mérite donc d'être assurée...

Pourquoi un plus riche devrait payer pour un plus pauvre, pourquoi une personne qui n'est jamais malade devrait elle payer pour quelqu'un qui es toujours malade?

Tu as raison, ne débat pas avec moi....

Quelle petitesse d'esprit!
Jvais répondre uniquement sur le point qui intéresse le thread, le reste c est hors sujet.

Les taxes sur les paquets de cigarette sont insuffisantes à payer les frais médicaux pour les maladies directement liées à la consommation du tabac. Voilà ce que je sais, et ce sont des chiffres d'il y a un ou 2 ans (maximum) mais jme souviens pas de la date exacte de la publication.


Le petit esprit.
 
il y a une différence entre dire c'est légal, et tu ne sera pas poursuivi car une directive demande de faire passer ça au 3e ou 4e plan niveau poursuites...
Merci beaucoup.
 

linkiller

aka Mayoche
il y a une différence entre dire c'est légal, et tu ne sera pas poursuivi car une directive demande de faire passer ça au 3e ou 4e plan niveau poursuites...
Bah écoute, j'ai un bon exemple, crois moi ou pas. Une femme, flic qui plus est, a un voisin qui cultivait. Un jour, un voisin en a tellement eu marre des plantes de cannabis qui dépassaient de son jardien qu'il a appelé les flics. Ils ont eu besoin de 2 combi de flics pour tout remplir... et ils leur ont laissé 2 plantes pour la conso personnelle.

Je sais pas ce qu'il a eu par la suite comme poursuites, preuve en est qu'avoir 1 plante est "normal" on va dire


Donc oui, c'est illégal d'en possédé comme je l'ai deja dit plus haut, mais d'en fumer non. Et ma réaction excessive vient du fait que pour toi, j'imagine qu'on peut avoir un plant.
 
Bah écoute, j'ai un bon exemple, crois moi ou pas. Une femme, flic qui plus est, a un voisin qui cultivait. Un jour, un voisin en a tellement eu marre des plantes de cannabis qui dépassaient de son jardien qu'il a appelé les flics. Ils ont eu besoin de 2 combi de flics pour tout remplir... et ils leur ont laissé 2 plantes pour la conso personnelle.

Je sais pas ce qu'il a eu par la suite comme poursuites, preuve en est qu'avoir 1 plante est "normal" on va dire
http://justice.belgium.be/fr/themes_et_dossiers/securite_et_criminalite/drogues/cannabis/

entre le site officiel du ministère de la justice et ton histoire du frere du cousin de la voisine, que chacun fasse son choix en terme de crédibilité.
 

Zloup

Badger
Bah écoute, j'ai un bon exemple, crois moi ou pas. Une femme, flic qui plus est, a un voisin qui cultivait. Un jour, un voisin en a tellement eu marre des plantes de cannabis qui dépassaient de son jardien qu'il a appelé les flics. Ils ont eu besoin de 2 combi de flics pour tout remplir... et ils leur ont laissé 2 plantes pour la conso personnelle.

Je sais pas ce qu'il a eu par la suite comme poursuites, preuve en est qu'avoir 1 plante est "normal" on va dire
non, l'action et l'interprétation d'un flic n'est pas loi, la loi est le texte et le texte dit : on doit faire passer ça ne bas de la liste des poursuites. si on parle de poursuites, c'est que légalement, c'est punissable...

après, vu l'arriéré dans la justice, ils le passent à la trappe, mais ça ne veut PAS dire que c'est légal.

Sérieux, tu fais exprès?
 
Donc oui, c'est illégal d'en possédé comme je l'ai deja dit plus haut, mais d'en fumer non. Et ma réaction excessive vient du fait que pour toi, j'imagine qu'on peut avoir un plant.
Are you kidding of me? tu consommes sans posséder?
 

Zloup

Badger
Détention

La détention par un majeur de cannabis destinée à son usage personnel, sans circonstances aggravantes ou trouble à l’ordre public, entraîne la rédaction d’un procès-verbal simplifié par les services de police. Ce procès-verbal est ensuite transmis au procureur du Roi, qui peut décider d’engager des poursuites s’il motive sa décision.
donc, ça peut être poursuivi (ce qui en pratique sera rarement le cas on est bien d'accord), c'est donc pas légal.
 

linkiller

aka Mayoche
Entre la loi qui dit que pour tel crime c'est tels années de prison et ce qui se passe réellement t'es loin du compte.

Et ils parlent pas de plantes :)
 
C'est juste ouf la mauvaise foi du gars... Allez continue de croire que c'est légal si ca te chante, on t'a prouvé que cela ne l'était pas.
 

linkiller

aka Mayoche
la loi n'interdit d'ailleurs pas la consommation mais la POSSESSION et la VENTE !!!! D'ailleurs, en Belgique, t'as droit à avoir une plante mâle par adulte dans une habitation.
Voila, si tu fumes chez toi tu crains rien, t'es pas hors la loi.
 
Haut