Zaene a dit:
Il n'est absolument pas necessaire de brandir la menace des flammes infernale et la damnation eternelle pour inculquer des valeur morales par contre c'est tres utile pour imposer en meme temps que des valeurs honorable des dogmesbcp plus interressé et coercitifs.
Pour certains, la menace du chatiment divin est nécessaire, même si cela s'applique à un cercle très restreint de personnes. Ce système d'épées de Damoclès est pour moi sujet à une interprétation personnelle, donc je ne m'abstiendrai pas plus longtemps là dessus. Cependant, je suis convaincu qu'il y a un nombre plus conséquent de personne se sentant "sereine" grâce à cet espoir , que d'autres se mutilant et se flagellant afin de se laver de leurs pechés, et d'éviter ainsi cette menace de la Géhene...
Zaene a dit:
Il n'y a jamais eu besoin d'attendre le catholiscisme ni une autre ineptie pour que les plus primitives des tribus du monde aient compris que l'entente, l'harmonie et un minimum de discipline sont hautement préférable au chaos.
Je te trouve bien affirmatif pour cataloguer le catholiscisme comme ineptie. Il est évident qu'il y a des points négatifs, mais affirmer que le celui-ci est une pure ineptie relève de la fantaisie. Prouve le et tu changes la face du monde.
Zaene a dit:
Pour ce qui est de la "reussite" de systéme ce n'est pas non plus une base correcte (et c'est peu de le dire) pour justifier du bienfondé de la chose, sinon, le féodalisme et l'esclavagisme aussi ils ont su-per bien fonctionner et a une époque ça a ete tout benefices pour une frange de gens, ce n'est pas pour ça qu'on peux leur accorder la moindre reconnaissance !
Le féodalisme et l'esclavagisme sont tous deux des systèmes arbitraires où l'un dominait au dépens de l'autre. Je ne retrouve pas ce principe dans ce que j'ai cité auparavant.
Zaene a dit:
donc si c'est la religion qui les as façonnés sans elles ils ne l'aurait pas été.
J'ai bien précisé "un grand nombre", pas l'entièreté, et je le maintiens. Comment pourrait-il en être autrement? La plus grande institution jamais crée, qui inculque un message d'amour avant tout(quand il n'est pas déformé à des fins politiques), influence positivement un nombre certain d'individus. C'est un fait.
Zaene a dit:
Je serais trés curieux que tu me cite ou mére Thérésa (par exemple) estime avoir puiser sa vocation dans la vie de Jesus
Je n'ai pas dit que "elle" en particulier avait puisé sa vocation dans la vie de Jésus, même si elle vivait de cette manière sa foi en Lui. J'ai dit que c'était cette vie que pronnait l'Eglise, cette mise en avant de celle-ci a été certainement bénéfique.
Zaene a dit:
Qui plus est cette "vie" etant extrémement romancée on peut seulement lui accorder le titre de précurseur d'ou le succes. Or on sait maintenant qu'il y a de trés grandes chance pour que le message du Christ ai été completement manipulé et recupérer de nouveau a des fin de pouvoir... si seulement message il y a jamais eu.
On entre dans un autre débat, bien plus polémique encore que celui-ci, donc je ne préfère pas commenter, on ne connait de toutes facons pas la réponse.
Zaene a dit:
Maintenant qu'il y ai 1 milliard de gens plus ou moins naif et choisissant la facilité du dogme a la liberté laique, figures-toi que ça ne m'etonne pas vraiment, ça n'en fait pas un argument bénéfique.
Sous entends-tu que les chrétiens sont naifs? C'est ton argument qui ne tient pas, certaines personnes se sont tournées vers le christiannisme par honnêteté intellectuelle. Je pense notamment à CS lewis, Lew Wallace. Je n'ai pas dit que c'était "LA" vérité, mais c'est toi qui tend à la facilité en déclarant que tout chrétien est naîf, préférant choisir la facilité à la liberté laique.
Zaene a dit:
Demagogie ! la plupart des société caritative aux usa SONT catholique ou protestantes c'est simplement une conséquence historique et culturelle, pas une preuve de quoi que ce soit.
Je te l'accorde, il n'empêche que l'Eglise a inévitablement créer "malgré" elle des communautés altruistes. C'est inévitable, de par sa pérennité et ce qu'elle pronne.
Zaene a dit:
Mais qui ne nécéssite en rien le recours a la religion ni pour être instruite ni pour être défendue, au contraire, meme si elle les charies la religion perverti ces valeurs en les liant a un chatiment divin, popur la religion l'homme n'est donc bon que par obligation pas par connaissance, c'est misérable.
Il est aussi dit que tu peux te racheter, vu l'importance de la miséricorde et du pardon dans la Bible, le chatiment divin n'est jamais définitif(Sauf si tu insultes le Dieu des chrétiens, pas Jésus mais le "Père").
Le chatiment divin est comme je l'ai dit précedemment sujet à une interprétation personnelle. C'est justemment sur ces phrases que beaucoup ont joué afin d'assouvrir leur cupidité; en privilégiant celle-ci plutôt que d'autres plus importantes à mes yeux.La preuve en est le nombre de fois où l'Eglise s'est retournée contre les maximes de son propre texte "sacré".
Et puis que vaut-il mieux, un homme bon par obligation, ou un homme libre mais plus "mauvais"?
Bon, fatigué moi