T'es un crack en fiscalité mais ...
Bon allez, oui une IA est un algo (en fait une somme d'algo). La différence fondamentale est l'apprentissage.
Une IA apprend de ses erreurs (auto-apprentissage type alpha go zero) ou des erreurs des autres (machine learning/deep learning en se basant sur une source de data qu'on lui injecte/mets à jour)
Dans les deux cas l'IA apprend et s'améliore.
Regarde la dernière saison de Sillicon Valley si tu veux avoir un aspect narratif à ce que c'est.
Une IA c'est une "boîte noire" tu lui apprends à se débrouiller avec les données qu'elle va recevoir, tu ne lui apprends pas cmt réagir en fonction des données qu'elle reçoit/créé.
Chaque prise de décision passe par des réseaux neuronaux qui s'inspire évidemment des systèmes de pensée de l'être humain.
Mais la différence est là tu ne dis pas comme dans un algo "si c'est vert alors répond du gazon", tu lui dis juste "c'est vert" et là elle va passer l'info dans une série de réseaux neuronaux pr définir la réponse adéquate, réaliser le contexte, etc ... Elle pourrait te répondre crapaud qu'en fait ça pourrait être correct pcq vous seriez dans un jeu de devinettes.
Et j'ajouterai aussi que dans le cas d'Alphago par exemple, l'IA a créé de nouveaux mouvements.
Dans une itw Lee Segol disait que face à tel mouvement tous les joueurs allaient jouer d'une certaine manière pcq c'est ce qu'on leur avait appris (c'est un algo ici ou de l'intelligence ?
) hors AlphaGo avait trouvé une autre manière de répondre qui pouvait sembler étrange mais s'avérait extrêmement intelligent et créatif.
Donc non l'IA c'est pas "juste un algo très performant" au sens où on l'entend.
Oui, je sais bien, mais du coup, c'est de nouveau la définition d'IA qui rentre dans le cœur du débat !
Car, tu peux parler d'IA soit :
1/ En ayant l'IA Sci-Fi en tête (Asimov / Skynet / i Robot / Chobits …) --> Bref, des "humains électronique" cadré par les trois lois
2/ Soit en terme de module capable d'auto-apprentissage (et d'exécuter bien sur) une tâche normalement effectuée par l'homme, et ce de manière bien plus efficace (jeu de plateau / optimisation de trajet / …)
Autant la première, c'est de la sci-fi et de nos jours, je suis pas sur qu'il existe quelque chose s'en rapprochant, autant la seconde est bien présente et exploitée chez les gros poids lourd, notamment chez Google pour son traitement d'image.
Et ces vraies IA de type auto-apprentissage, elles sont pas si nombreuses et si répandue que ça, et beaucoup (genre, une petite PME avec un ca de 200k€/an) vont qualifier d'IA un algo certes efficace mais sans capacité d'auto-apprentissage, comme ce que Largo disait. C'est plus les très grosse structure qui exploitent ça. Genre, le cas de JP morgan, c'est pas celui d'un petit bureau d'avocat où y a deux avocats associés quoi, pas les mêmes fonds
Et une grosse majorité de chatbot (genre, celui d'HP :
https://support.hp.com/be-fr/contact-hp ) --> C'est vraiment pas une IA, c'est juste un texte scripté pour remplacer l'arbre de question d'une FAQ et "humaniser" le truc.
Pour alpha go (et les jeux à possibilités finies mêmes si énormissimes en terme de possible), la machine, avec sa puissance de calcul, peut former son propre "répertoire" qui va correspondre au cumul de plusieurs vies humaines (car il va pouvoir jouer contre lui-même et explorer des possibilités), l'être humain, il a pas cette possibilité, du coup, il compense en exploitant les données des autres aka les parties de maitre, sauf que ça veut pas dire que tous les cas ont bien été exploré. Parce qu'au final, entre guillemets, que ça soit les dames, les échecs, le go, etc... le but est de jouer à chaque tour le meilleur coup aka celui qui, en terme de possibilité offre le plus de cas où tu gagnes à la fin. Si on prend le morpion (avec un nombre de cas de partie peu nombreuse), tu n'as que 362880 et tu peux côté facilement chaque coup, ce qui amène que les parties vont toujours finir sur une égalité. De fait, le coup d'alpha go, il est lié à cela, il a trouvé un coup, qu'il a côté à une certaine valeur, et au moment où il s'est retrouvé à choisir entre deux coups à cotation identique, il a du se référer à ses bases de parties humaines pour voir que c'était peu jouer en partie humaine et du coup exploiter cela, tout comme un boxeur, s'il sait que son adversaire a été blessé sur le côté gauche, ben, il va se concentrer sur ce côté, t'exploite les faiblesses pour gagner, stoo