Zloup
Badger
n'importe quoi..
je sais qu'il y a un truc du genre sur les prio de droite, tu prend un amende mais la priorité reste, je ne sais plus dans quel cas exactement.
donc je dirai que son histoire est probable
n'importe quoi..
En attendant, je me demande toujours où est la facture du pare-brise que j'aurais du payer si j'étais en tort.n'importe quoi..
L'usagé faible a toujours priorité à partir du moment ou il n'enfreind pas les règles...n'importe quoi..
et traverser au rouge, c'est pas enfreindre les règles sans doute? ...L'usagé faible a toujours priorité à partir du moment ou il n'enfreind pas les règles...
Ah je pensais que tu disais "n'importe quoi" au niveau de sa première partie de texte sorry.et traverser au rouge, c'est pas enfreindre les règles sans doute? ...
Je répète, un piéton est toujours prioritaire quelle que soit le feu, que tu prennes ton air hautain ou non. Je pense que la seule chose qui peut le mettre en tort, c'est la consommation d'alcool.et traverser au rouge, c'est pas enfreindre les règles sans doute? ...
Même chose pour une voiture qui passe un feu rouge et percute une autre voiture qui vient de sa gauche (donc, le véhicule de droit ayant passé le feu rouge percute l'autre) et ben, je crois qu'il y a possibilité de recevoir qu'une amende pour celui qui est passé au rouge et l'autre est en tort.Faux ! J'ai eu le cas, j'ai été renversé en tant que piéton, et les policiers m'ont bien expliqué la nuance :
Si tu traverses un feu rouge sur un passage alors qu'il est rouge, tu fraudes et donc tu es susceptibles d'avoir une amende
MAIS
Un piéton est toujours prioritaire par rapport à un véhicule sur un passage piéton, quelle que soit la couleur du feu.
C'est n'importe quoi, on t'as pas demandé de rembourser le pare brise parce qu'ils ont des assurances et que commencer a attaquer un piéton pour une "broutille" comme ca ce serait se tirer une balle dans le pied. Crois moi bien que si tu étais décédé ou que tu avais eu une incapacité permanente, la chose aurait été toute autre: tu l'aurais eu dans le cul et tu aurais été en tort, point barre.Je répète, un piéton est toujours prioritaire quelle que soit le feu, que tu prennes ton air hautain ou non. Je pense que la seule chose qui peut le mettre en tort, c'est la consommation d'alcool.
Et pour ta gouverne, le véhicule qui m'a renversé était ... un bus. Ne te tracasse pas que vu leurs activités, les avocats du TEC connaissent bien mieux le code de la route que toi. En attendant, je n'ai toujours pas déboursé un centime pour ce pare-brise à plus de 1000 euros. (je sais, je ne fais pas les choses à moitié :-D )
La logique est qu'un usager faible est protégé par la loi car certains abrutis vont droit à l'accident quand ils savent qu'ils sont en droit. C'est débile mais j'en ai déjà entendu qui s'en vantent.C'est n'importe quoi, on t'as pas demandé de rembourser le pare brise parce qu'ils ont des assurances et que commencer a attaquer un piéton pour une "broutille" comme ca ce serait se tirer une balle dans le pied. Crois moi bien que si tu étais décédé ou que tu avais eu une incapacité permanente, la chose aurait été toute autre: tu l'aurais eu dans le cul et tu aurais été en tort, point barre.
T'imagines un peu la facilité de fraude a l'assurance si il suffit a un piéton de se jeter sous une voiture pour être en droit et toucher ouatmille euros pour se faire refaire? Faut pas déconner, y'a une certaines logique dans le code de la route...
Et le coup du "un flic me l'a dit", désolé, mais tant que tu te bases pas sur un article de loi, j'y croirais pas
Note que je me souviens lors de mes cours de conduite, si une personne remonte un sens unique et viens de ta droite, il a priorité...Même chose pour une voiture qui passe un feu rouge et percute une autre voiture qui vient de sa gauche (donc, le véhicule de droit ayant passé le feu rouge percute l'autre) et ben, je crois qu'il y a possibilité de recevoir qu'une amende pour celui qui est passé au rouge et l'autre est en tort.
Hiérarchie des règles
non, ca vient surtout d'une mauvaise interpretation a l'époque.Note que je me souviens lors de mes cours de conduite, si une personne remonte un sens unique et viens de ta droite, il a priorité...
Le conducteur à votre droite vient d’un sens interdit : pas de priorité !
Historiquement, la règle générale de priorité à droite était formulée de façon très générale :
« Tout conducteur doit céder le passage à celui qui vient à sa droite ». Ainsi formulée, cette règle s’appliquait aussi à un conducteur qui sortait à contresens d’une rue à sens unique.
Pour mettre fin à cette faille, le législateur ajoutait le mot « régulièrement » : « Tout conducteur doit céder le passage à celui qui vient régulièrement à sa droite, sauf s’il circule dans un rond-point. » (en vigueur : 1er janvier 2004). Si cela mettait fin à la priorité de celui qui sortait à contresens d’une rue à sens unique, la formulation présentait d’autres failles : « régulièrement » signifie « en suivant les règles », formule trop vague qui menait à une insécurité juridique.
Au 1er mars 2007 la formulation est modifiée : « Tout conducteur doit céder le passage à celui qui vient à sa droite, sauf s’il circule dans un rond-point[1] ou si le conducteur qui vient de droite vient d’un sens interdit. ».
Sens unique limité : en fonction de la signalisation, les cyclistes et certains cyclomotoristes sont autorisés à s’engager dans une chaussée à sens unique. Ils bénéficient bien évidemment de la priorité de droite au carrefour :
Les cyclistes qui viennent d’une rue à sens unique limité, indiqué par le panneau additionnel M2, bénéficient évidemment de la priorité de droite puisqu’ils ne viennent pas d’un sens de circulation qui leur est interdit.
Il en va de même pour les conducteurs de cyclomoteurs à deux roues de classe A qui viennent d’une rue à sens unique limité, indiqué par le panneau additionnel M3.
En effet, en tant qu'usager faible de la route t'es prioritaire sur tout en toutes circonstances, sauf les trams je penseJe répète, un piéton est toujours prioritaire quelle que soit le feu, que tu prennes ton air hautain ou non. Je pense que la seule chose qui peut le mettre en tort, c'est la consommation d'alcool.