11 septembre, 4ans et demi apres

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

Xou

I ♥ rien
Zloupy a dit:
euh entre 1200 et 160 y a une différence... faut pas dire ah oui, il s est un peu trompé
J'ai juste dit qu'il s'était trompé.
Y'a un point d'interrogation, donc ce qu'il veut dire qu'il n'est pas sûr.
Il ne fait pas d'affirmation.
 

Xou

I ♥ rien
GrEuT a dit:
Hummm, j'ai lu vos posts jusqu'ici, je ne suis pas pro-américain, mais...

Mettre des charges après les chocs des avions, pour faire péter des buildings droits et éviter qu'ils s'éffondrent de coté et fassent encore plus de dégats en tombant de coté... (c'est une bonne idée pour éviter de faire + de dégats, non?)
C'est une décision à prendre très rapidement, et à mon avis le communiquer aux gens, très difficile.

Perso, c'est ce qui me parrait le plus logique, par rapport aux théories du style "Ouais, c'est le gouvernement US qui tue des innocents et qui fait peter 2 tours en plein milieu de N-Y, tout ca pour faire la guerre en Irak! "
:arrow: Pour faire la guerre, ils ont pas besoin d'autant... Ils s'arrangent et font péter leurs ambassades dans le Moyen Orient avec une large diffusion médiatique et plein de photos prises par eux à l'appui...

Mais bon, allé après avoir vu ces vidéos, c'est ce que je me dis, car bon, soyons réalistes... Tuer des milliers de gens (compatriotes dans un pays où le patriotisme est très présent) pour augmenter le budget de l'armée et envahir un pays, et avec pour seuls enjeux donc les facteurs économiques et militaires c'est "un peu" gros quand meme.
Y'a pas que la guerre ici, Bush devait être réélu pour pouvoir la faire.
Ce qui n'aurait pas été le cas avec l'appuis du peuple.
Tu sais, quand on voit les absurdités outre-Atlantique, ça ne serait pas étonnant.
 

Xou

I ♥ rien
Zaene a dit:
Tu es consternant ! :pfiou:

New-York City : 1214 km²

Bruxelles (Pas bxl-ville, les 19 communes hein) : 160km²

...
C'est 480km²
par ici
 
Xyo _ a dit:
Zaene a dit:
Tu es consternant ! :pfiou:

New-York City : 1214 km²

Bruxelles (Pas bxl-ville, les 19 communes hein) : 160km²

...
C'est 480km²
par ici
Non c'est 1214 par ici la pertinence des source n'est pas a négliger quand on essaie de faire le malin. Au pire on pourrait parler de 780 km² de terre emergée pour être parfaitement précis (ton site contient une faute de frappe !)

Le principe, c'est le recoupement des sources, histoire d'eviter justement de s'enfoncer dans ses erreurs : comme ça par exemple

fin du cours.
 
GrEuT a dit:
Mettre des charges après les chocs des avions, pour faire péter des buildings droits et éviter qu'ils s'éffondrent de coté et fassent encore plus de dégats en tombant de coté... (c'est une bonne idée pour éviter de faire + de dégats, non?)
C'est une décision à prendre très rapidement, et à mon avis le communiquer aux gens, très difficile.
Non, simplement parce que jamais le building ne se serait effondrer seul, ni les degats, ni l'incendie n'aurait pu le provoquer, c'est maintenant parfaitement connu (notament par le fait que plus de 60 incendies de buildings, moins resistants, n'ont JAMAIS provoquer l'effondrement malgres des incendie bcp plus important) les donnée techniques sont sans appel.

Perso, c'est ce qui me parrait le plus logique, par rapport aux théories du style "Ouais, c'est le gouvernement US qui tue des innocents et qui fait peter 2 tours en plein milieu de N-Y, tout ca pour faire la guerre en Irak! "
:arrow: Pour faire la guerre, ils ont pas besoin d'autant... Ils s'arrangent et font péter leurs ambassades dans le Moyen Orient avec une large diffusion médiatique et plein de photos prises par eux à l'appui...Mais bon, allé après avoir vu ces vidéos, c'est ce que je me dis, car bon, soyons réalistes... Tuer des milliers de gens (compatriotes dans un pays où le patriotisme est très présent) pour augmenter le budget de l'armée et envahir un pays, et avec pour seuls enjeux donc les facteurs économiques et militaires c'est "un peu" gros quand meme.
Quelqu'un a dis qu'une administration de "va-t-en guerre" est raisonnable et pondérée ? Il fallait un act de guerre extremement traumatisant, pas seulement pour "faire la guerre" mais surtout pour justifier la mise en application de mesures hautement liberticides, un contrôle des medias, de la foules, un renforcement de la surveillance privées, la mise en place de "pouvoir spéciaux" comme le "patriot act" ... etc etc etc. Il fallait pouvoir faire passer CA aupres de l'opinion publique, surtout.
 

Paradis

Obey, Buy, Consume
Zaene a dit:
Non, simplement parce que jamais le building ne se serait effondrer seul, ni les degats, ni l'incendie n'aurait pu le provoquer, c'est maintenant parfaitement connu (notament par le fait que plus de 60 incendies de buildings, moins resistants, n'ont JAMAIS provoquer l'effondrement malgres des incendie bcp plus important) les donnée techniques sont sans appel.
Dites ingénieur Zaene :

"c'est maintenant parfaitement connu " , oui mais connu de qui ? quelques illuminés dans le réseaux voltaire.......

"les donnée techniques sont sans appel" , dingue !! on peut avoir la source des ces données techniques sans appel.

Un grand merci d'avance, ingénieur Zaene, pour vos lumières en résistances des matériaux.

:mrgreen:
 
Paradis a dit:
Dites ingénieur Zaene :

"c'est maintenant parfaitement connu " , oui mais connu de qui ? quelques illuminés dans le réseaux voltaire.......
être "illuminé" au sens propre est largement préférable a l'aveuglement moutoniste

"les donnée techniques sont sans appel" , dingue !! on peut avoir la source des ces données techniques sans appel.
Pompiers, ingenieurs en construction, en resistance des matériaux, architectes, les sources ne manquent pas, tu en as ici ou encore ici et plein d'autres faciles a trouvé un peu partout, la seule inconnue est de savoir si, sans être plus ingénieur que moi, tu seras capable de les comprendre, techniquement parlant.

Qui plus est ces sources ne sont en rien dementies par le coté officiels, on a juste droit au mutisme, mais peut-etre que toi tu trouvera des "preuves" qu'eux n'ont jamais avancer, je m'en rejouis d'avance ;)
 

Paradis

Obey, Buy, Consume
Les sources feraient mourire de rire un étudiant de 3ième secondaire. Après tout ça, je crois que je vais retourner voir d'autre site d'information sur l'ufologie, je me sens en appétit... :D
 
Paradis, crois tu une seule preuve avancée par le Gouv. US. ?? juste UNE question...
 

Paradis

Obey, Buy, Consume
ah bon c'était pas des Z'avions......
 

run0

Touriste
Ce que je ne m'explique pas :
Vu les légers aménagements "qu'ils" ont du faire;
Afaiblisement de la structure,charpente... placement des explosifs...déclencheur des minuteurs...X kilomètres de cables pour relier les charges au déclencheur...etc...
Comment personne ne s'en est rendu compte ?
Quel fabuleux hasard : ils l'ont fait aux bons étages dans deux tours différentes,a des étages différents !
Quel Timing !

"Mais je suis certain que Elvis est encore vivant!"

A bon entendeur :idea:
 

Paradis

Obey, Buy, Consume
j'en pleure déjà de rire ! quoi la pelouse n'a pas brulé ?
 
Paradis a dit:
j'en pleure déjà de rire ! quoi la pelouse n'a pas brulé ?
nan mais sérieusements, t es convaincu qu un avion est tombé sur le pentagone? o_O mouarf, j l avais di, j vais éviter ces posts


dsl de t avoir réveillé paradis, c est vrai, et on a marché sur mars aussi
 
Paradis a dit:
ah bon c'était pas des Z'avions......
Dans les pentagone ? Non. C'est aussi évident que le nez au milieu de la figure. Encore plus flagrant que la culpabilité d'Oswald.

La demonstration est absolument patente et sans la moindre contradiction possible puisque meme l'université mandatée par le gouvernement pour demontrer la theorie d'un impact d'avion a declarer forfait devant l'impossibilité factuelle.

MAIS.... ils campent sur leur position, comptant sur les gens victime du syndrôme de Milgram qui reste convaincus, envers et contre-tout que ces chers dirigeants ne peuvent pas mentir ... allons allons, ils ne l'ont jamais fait ... :roll:
 

run0

Touriste
Zaene a dit:
Non, simplement parce que jamais le building ne se serait effondrer seul, ni les degats, ni l'incendie n'aurait pu le provoquer, c'est maintenant parfaitement connu (notament par le fait que plus de 60 incendies de buildings, moins resistants, n'ont JAMAIS provoquer l'effondrement malgres des incendie bcp plus important) les donnée techniques sont sans appel.
Source de tes 60 autres buildings plus résitants ?
J'ose espérer que tu as comparé,ce qui est comparable...
Tes 60 autres buildings, ils se sont aussi prit un 747 de pleine face :?:
 
En 2005, le milliardaire Jimmy Walter avait offert 1 million de dollars à qui prouverait que les Tours jumelles auraient pu s’écrouler sans recours à des explosifs. Même les experts officiels avaient renoncé à concourir. Le prix n’a jamais été réclamé.
pourquoi, si c est si facile a démontrer, les exprets abandonnent?
 
run0 a dit:
Zaene a dit:
Non, simplement parce que jamais le building ne se serait effondrer seul, ni les degats, ni l'incendie n'aurait pu le provoquer, c'est maintenant parfaitement connu (notament par le fait que plus de 60 incendies de buildings, moins resistants, n'ont JAMAIS provoquer l'effondrement malgres des incendie bcp plus important) les donnée techniques sont sans appel.
Source de tes 60 autres buildings plus résitants ?
J'ose espérer que tu as comparé,ce qui est comparable...
Tes 60 autres buildings, ils se sont aussi prit un 747 de pleine face :?:
Bien sur ça arrive tout les jours.

Les liens sont plus hauts, tu cliques, tu regardes et tu écoutes, je ne peux rien faire de plus.

Pssst ... c'etat des 757 ce qui est trés différent, quitte a être pointilleux soyons le vraiment ;)
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut