2013 fut l'année la plus chaude jamais enregistrée en Australie

MacEugene

POUICbuster
C'est donc ca que tu appels "debunké"? Je comprends mieux pourquoi tu considères que tu as debunké tous mes liens :roll:
Ya rien à débunker la, tu comprends même rien à la méthode scientifique mec. Ya toute la base à te réexpliquer.
 

zoheir

cvm.mangaleet()
Dire qu'il fut un temps ou 99.99% des scientifiques pensaient le contraire concernant la terre tournant autour du soleil...
c'est vrai qu'a l'epoque de galilée, on avait un panel de scientifiques

tu tournes en ridicule

et je te rassure toute de suite, il y a nombreux partis qui se revendiquent libéraux qui ont totalement integré l'écologie dans leur programme
 
1er
OP
Ochinko

Ochinko

Jedi
Dire qu'il fut un temps ou 99.99% des scientifiques pensaient le contraire concernant la terre tournant autour du soleil...
Donc parce que la science au Moyen-Age n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui, il faudrait remettre en cause toutes les théories scientifiques actuelles? C'est vraiment une argumentation bancale ...
 
Quel argument? Ai-je dit qu'il fallait imposer les recommandations du GIEC? Non. Donc je ne vois pas avec quoi tu viens ...
Ai-je dit si, ai je dit ca... alors qu'est-ce que t as dit? Tu as ouvert ce sujet pour parler d'un sujet dont on ne peut pas parler (puisqu'on ne peut contester les conclusions de St GIEC)?

A un moment va falloir se poser la question de savoir l'interet d'ouvrir ce sujet... Si tu estimes (et ca n'engage que toi) que le rechauffisme est aussi incontestable que galilée, pourquoi ouvrir ce sujet? Tu vas ouvrir un sujet sur la terre qui tourne, la terre qui est ronde aussi?
 
Donc parce que la science au Moyen-Age n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui, il faudrait remettre en cause toutes les théories scientifiques actuelles? C'est vraiment une argumentation bancale ...
Non ca prouve juste qu'il faut rester prudent... comme tu le dis si bien, le réchauffisme n'est qu'une théorie scientifique...
 
1er
OP
Ochinko

Ochinko

Jedi
Ai-je dit si, ai je dit ca... alors qu'est-ce que t as dit? Tu as ouvert ce sujet pour parler d'un sujet dont on ne peut pas parler (puisqu'on ne peut contester les conclusions de St GIEC)?

A un moment va falloir se poser la question de savoir l'interet d'ouvrir ce sujet... Si tu estimes (et ca n'engage que toi) que le rechauffisme est aussi incontestable que galilée, pourquoi ouvrir ce sujet? Tu vas ouvrir un sujet sur la terre qui tourne, la terre qui est ronde aussi?
Pourquoi l'ouvrir? Parce qu'il existe des gens dont l'agenda est de décrédibiliser par n'importe quel moyen cette théorie car c'est en contradiction avec leur agenda économique ou idéologique ou que sais-je. Tu es l'exemple parfait de pourquoi il faut ouvrir ce genre de sujet :-D
 
1er
OP
Ochinko

Ochinko

Jedi
Non ca prouve juste qu'il faut rester prudent... comme tu le dis si bien, le réchauffisme n'est qu'une théorie scientifique...
Oui, et donc il faut faire un risk assessment. Est-ce qu'on est d'accord de vivre avec ce risque, et c'est tout. Pourquoi tirer sur le message? C'est pas ca le vrai problème. Le vrai problème c'est de pouvoir assumer les décisions qui seront ou ne seront pas prises ...
 

MacEugene

POUICbuster
Dire qu'il fut un temps ou 99.99% des scientifiques pensaient le contraire concernant la terre tournant autour du soleil...
Point Galilée, check.

Tu connais l'histoire de notre ami Galilée au moins? Parce que c'est beaucoup moins romanesque que ce qu'on raconte aujourd'hui. :oops:
 

MacEugene

POUICbuster
Non ca prouve juste qu'il faut rester prudent... comme tu le dis si bien, le réchauffisme n'est qu'une théorie scientifique...
Je ne sais pas ce que c'est qu'une theorie, check.

Continue, tu vas nous faire toute la panoplie du mec qui ne pige rien à la science. :love:
 

Noex

La peur est le chemin vers le côté obscur.
Noex attention à ce que tu vas dire ... :-D
Ah moi j'ai plus de doute tkt :)
Enfait j'attrape la discussion en vol donc je voulais connaitre le fond de sa pensée.. et s'il avait encore un doute et sur quoi.
Pour moi le débat était clos
 
Pourquoi l'ouvrir? Parce qu'il existe des gens dont l'agenda est de décrédibiliser par n'importe quel moyen cette théorie car c'est en contradiction avec leur agenda économique ou idéologique ou que sais-je. Tu es l'exemple parfait de pourquoi il faut ouvrir ce genre de sujet :-D
Encore une fois, le réchauffisme n'est qu'une théorie (le mot a été utilisé par toi) et elle est librement critiquable et discutable comme tout théorie...

Maintenant c'est mignon de voir des agenda chez les adversaires mais ca serait oublié que les réchauffistes ont également leur agenda, leur puissant lobby et leur financement gigantesque...
 

Durango

Six-Roses Jack
Non ca prouve juste qu'il faut rester prudent... comme tu le dis si bien, le réchauffisme n'est qu'une théorie scientifique...
Encore une fois, le réchauffisme n'est qu'une théorie (le mot a été utilisé par toi
Le mot "théorie" n'est absolument pas égal au mot "hypothèse" dans le langage scientifique. (et de moins en moins dans le langage courant également, heureusement).

L'expression (ou argument, dans certains cas) "n'est qu'une théorie" quand tu parles de sciences est complètement risible, et ne fait que montrer une méconaissance de la méthode scientifique. Par définition, une théorie est déjà un ensemble de faits vérifiables, appuyé par des observations et des mesures rigoureuses.

Je dis ça juste en passant, je reviens de week-end, j'ai rien lu du thread.
 
1er
OP
Ochinko

Ochinko

Jedi
Ah moi j'ai plus de doute tkt :)
Enfait j'attrape la discussion en vol donc je voulais connaitre le fond de sa pensée.. et s'il avait encore un doute et sur quoi.
Pour moi le débat était clos
Toi qui es curieux et pas têtu comme une mule, je te propose d'écouter cette conférence, c'est assez intéressant:
 
Oui, et donc il faut faire un risk assessment. Est-ce qu'on est d'accord de vivre avec ce risque, et c'est tout. Pourquoi tirer sur le message? C'est pas ca le vrai problème. Le vrai problème c'est de pouvoir assumer les décisions qui seront ou ne seront pas prises ...
Pour pouvoir décider si on accepte de vivre avec ce risque, faudrait déjà que les réchauffistes mettent les mains dans le cambouis, ils refusent de faire une analyse cost/benefit de leurs propositions mais se permettent de critiquer les pays qui eux ont fait une analyse cost/benefit et refuse ces propositions....
 

zoheir

cvm.mangaleet()
Encore une fois, le réchauffisme n'est qu'une théorie (le mot a été utilisé par toi) et elle est librement critiquable et discutable comme tout théorie...

Maintenant c'est mignon de voir des agenda chez les adversaires mais ca serait oublié que les réchauffistes ont également leur agenda, leur puissant lobby et leur financement gigantesque...
critiquable, oui, par des arguments fallacieux, non

par fallacieux, j'entends pratiquement tout tes arguments

de la petition bidonne a galilée :D
 

MacEugene

POUICbuster
c'est vrai qu'a l'epoque de galilée, on avait un panel de scientifiques
Les Jésuites ont validés les observations de Galilée, justement. (mais pas ses conclusions) :-D
 
1er
OP
Ochinko

Ochinko

Jedi
Encore une fois, le réchauffisme n'est qu'une théorie (le mot a été utilisé par toi) et elle est librement critiquable et discutable comme tout théorie...

Maintenant c'est mignon de voir des agenda chez les adversaires mais ca serait oublié que les réchauffistes ont également leur agenda, leur puissant lobby et leur financement gigantesque...
Oui c'est une théorie. Je vois pas le soucis ... je pense que tu ne connais pas bien la définition scientifique du mot théorie ...
 

zoheir

cvm.mangaleet()
Pour pouvoir décider si on accepte de vivre avec ce risque, faudrait déjà que les réchauffistes mettent les mains dans le cambouis, ils refusent de faire une analyse cost/benefit de leurs propositions mais se permettent de critiquer les pays qui eux ont fait une analyse cost/benefit et refuse ces propositions....
il est déjà prouvé que le risq économique est bien plus elevé si on ne fait rien
les catastrophes naturelles ne font que s'amplifier, la pollution tue tous les jours et affecte la population mondiale
 
Le mot "théorie" n'est absolument pas égal au mot "hypothèse" dans le langage scientifique. (et de moins en moins dans le langage courant également, heureusement).

L'expression (ou argument, dans certains cas) "n'est qu'une théorique" quand tu parles de sciences est complètement risible, et ne fait que montrer une méconaissance de la méthode scientifique. Par définition, une théorie est déjà un ensemble de faits vérifiables, appuyé par des observations et des mesures rigoureuses.

Je dis ça juste en passant, je reviens de week-end, j'ai rien lu du thread.
Le forum c'est Gamerz, la langue véhiculaire c'est le francais... Après si en science, contrairement en langue francaise, consensus veut dire majorité (i.e. 50% + 1), je comprends mieux ou vous voyez un consensus alors que je ne vois qu'une majorité contestée par une minorité non-négligeable.
 
Haut