Bah, tu sais, en même temps, il dit aussi que les "panneaux photvoltaiques sont polluants" alors que c'est totalement faux (encore une fois, à la création oui, mais pas sur le long terme).
De toute façon, c'est pas nouveaux que les plus grands détracteurs d'Ecolo, ce sont certainement ceux qui en connaissent le moins sur le parti en soit. (Et une nouvelle fois, même si ce parti me plait, je suis le 1er à reconnaitre que tout n'est pas blanc ou noir). ça m'énerve juste de lire : Ecolo = débile alors que l'idée est plus qu'honorable.
L'idée est plus qu'honorable? Le communisme aussi mais l'application en est désastreuse (please ne débattez pas du communisme).
Pour les panneaux solaires, j'attends avec impatience que tu me trouves un lien qui montre que sur le long terme ils "remboursent" le coût écologique de leur fabrication (on va pas parler du coût financier avec l'Etat qui retourne sa veste sur les certificats verts notamment). Pour être clair, je veux voir un calcul ou au moins quelque chose qui a l'air correct ou provenant d'une source suffisamment fiable.
C'était dans mon premier post: le but n'est PAS de supprimer toutes les centrales demain, bon sang ! C'est de créer un incitant !
Le hic c'est qu'il ne faut en supprimer aucune, il faut en CONSTRUIRE comme je me tue à le dire. Et si tu n'es pas d'accord, je t'invite à m'expliquer pourquoi.
C'est clair que les idées d'Ecolo sont radicalement différentes de celles de l’extrême droite.
:-D
Y a pas mal d effet d annonce de leur part et d inexactitude scientifique, certes. Mais j en appelais plutôt a ton devoir civique et vu le nombre de questions que tu te poses sur l écologie et sa politique. La moindre des choses, en tout cas pour un curieux comme toi, c est d un peu se renseigner.
Ce qui me fait souffrir là-dedans, c'est que leurs idées sur le nucléaire (tout comme la décision de Di Rupo d'y mettre fin mais c'est mignon parce que ça n'arrivera jamais, ça fait depuis les années '90 qu'on repousse l'échéance vu qu'on a pas de plan B) seraient instantanément démontées par n'importe qui ayant fait des études scientifiques. Cela montre que personne dans leur parti ou dans leurs conseillers n'est scientifique, et laisser des gens qui n'ont aucune connaissance du domaine prendre des décisions là-dessus, c'est hasardeux, tu crois pas?
Je lirai leur programme en temps voulu, c'est genre en mai les élections non ?
Mais j'ai des idées très tranchées sur beaucoup de sujets et qui sont le fruit d'une longue réflexion et jusqu'à présent je n'ai vu aucun parti qui semblait me représenter ou représenter des idées que je partage.
Tout ce que je vois, c'est une bande d'amateurs (et c'est valable pour tous les politiciens que j'ai vu parler un jour, avec la palme d'or pour Destexhe, ce mec est un con fini, je lui ai déjà parlé et ça m'a beaucoup énervé) qui n'ont aucune idée de ce dont il s'agit quand ils prennent des décisions (et c'est large hein, ça inclut l'enseignement, la défense, l'énergie, la santé, la justice, ...).
A CHAQUE décision qu'ils prennent, le secteur touché s'élève contre le gouvernement, scandalisé, parce qu'ils ne font quasi que des bêtises.
Le domaine de l'énergie est celui que je connais le mieux parmi l'univers politique, la plupart des autres ministères (santé, défense, justice, ...), je ne connais pas tous les tenants et les aboutissants donc je me fie à ce que j'entends, mais je n'ai jamais entendu le moindre politicien dire quoi que ce soit de correct au niveau scientifique, ni d'intelligent.
Comment ça se fait que l'an dernier en réponse aux manifestations le gouvernement a plié et a encore une fois déclaré qu'ils allaient mettre fin au nucléaire, alors que tous ceux qui ont ne serait-ce qu'une vague connaissance du sujet, savent que ce n'est pas possible? Et ce, ni d'ici 2015, ni d'ici 2025.
Ni d'ici 2050, d'ailleurs.
