Accident, que faire ?

Dieu Bisounours a dit:

Ah yep ? C'est quand même rouler en contre-sens hein

Cliquez pour agrandir...

ben c'est le principe même du dépassement ... Si t'as une ligne blanche continue, ok tu peux la franchir sous aucun prétexte, mais si c'est des lignes discontinues, tu peux tout a fait dépasser... A condition évidemment que personne ne vienne en face

linkiller a dit:

Ah bon? T'en es sur? Aucune raison valable pour dépasser ici, il ne suivait pas un vélo ou autre truc, il cherchait juste à aller plus vite car la voiture A roulait pas assez vite à son gout. Je pense que comme dieu bisou l'a dit, B est en tord même si A avait oublié son clignotant.

Cliquez pour agrandir...

Bah c'est une raison tout a fait valable, "celui devant moi va pas aussi vite que ce que je veux", a part si cette personne roule à la vitesse max de l'axe en question...

Dans le constat il est écrit que j'ai oublié mon clignontant et que l'on tournait tout les 2 dans la même direction mais que je le précédais.

roulette a dit:

Dans le constat il est écrit que j'ai oublié mon clignontant et que l'on tournait tout les 2 dans la même direction mais que je le précédais.

Cliquez pour agrandir...

Ben si tu le précèdes et qu'il va en contre-sens, ça va être lui en tort et toi, une amende

Skarbone a dit:

ben c'est le principe même du dépassement ... Si t'as une ligne blanche continue, ok tu peux la franchir sous aucun prétexte, mais si c'est des lignes discontinues, tu peux tout a fait dépasser... A condition évidemment que personne ne vienne en face

Cliquez pour agrandir...

Tu vas trouver ça con mais j'ai toujours cru que c'était pour accéder aux maisons et/ou garages de l'autre côté (ce qui semble logique quand je vois mes routes de campagne).

Dieu Bisounours a dit:

Tu vas trouver ça con mais j'ai toujours cru que c'était pour accéder aux maisons et/ou garages de l'autre côté (ce qui semble logique quand je vois mes routes de campagne).

Cliquez pour agrandir...

Et si le mec devant toi roule a 10 a l'heure (ce que rien n'interdit...) tu dois te le tapper pendant 20 kilomètres?

Skarbone a dit:

Et si le mec devant toi roule a 10 a l'heure (ce que rien n'interdit...) tu dois te le tapper pendant 20 kilomètres?

Cliquez pour agrandir...

Euh oui. Vu que justement, rien ne l'interdit.

Oui sauf que d'après le constat il ne me dépassait pas mais tournait comme moi à gauche Trop court en l'occurence, alors que moi jai bien pris mon changement de direction, mon seul tort aura été d'oublier mon clignotant :/

Dieu Bisounours a dit:

Euh oui. Vu que justement, rien ne l'interdit.

Cliquez pour agrandir...

Ben non, vu que rien n'interdit de le dépasser -_-

roulette a dit:

Oui sauf que d'après le constat il ne me dépassait pas mais tournait à gauche. Trop court en l'occurence.

Cliquez pour agrandir...

ben comme je le dis, c'est a ton avantage..

Surtout que je ne cherche pas être gourmand et demander à être remboursé, je veux juste que les assurances reconnaissent que je ne suis pas totalement en tort. Limite un 50/50 je suis satisfait.

leval a dit:

faut voir ce qu'il y a sur le constat si il a signé un constat que le fou en tord il sera en tord ...

Cliquez pour agrandir...

Le constat n'est qu'une déclaration et peut être contesté par la suite.

roulette a dit:

Oui sauf que d'après le constat il ne me dépassait pas mais tournait comme moi à gauche Trop court en l'occurence, alors que moi jai bien pris mon changement de direction, mon seul tort aura été d'oublier mon clignotant :/

Cliquez pour agrandir...

Désolé mais pour moi tout n'est pas encore très clair.

La collision a eu lieu seulement car il a dû pensé que tu n'allais pas tourner ou est ce

Moi à ta place je signe pas un papier qui me met en tort. Faut un peu tenir tête.

Tant qu'à mentir et dire que tu avais mis ton clignotant, osef y a pas de boite noire sur les voitures. Si il t'a emboutit par l'arrière, faut profiter des faits tangibles pour manipuler la situation à ton avantage.

Enfin j'imagine que tu as déjà mis ton accord sur le fait que tu n'avais effectivement pas mis de clignotant, donc faut trouver une autre piste.

Mais je trouve ça quand meme léger, c'est pas parce qu'un gars ne clignote pas qu'on anticipe qu'il ne tourne pas ( dans les ronds points, y a une grosse majorité de monde qui clignote pas où ils sortent)

Après j'ai peut etre pas tout pigé

On s'est entrechoqué sur les ailes et les portieres mais c'est très léger.

Moi coté conduecteur et lui coté passager forcément.

A partir du moment où tu n'as pas mis ton clignotant pour montrer que tu tournais (donc une manoeuvre), t'es d'office en tord. Y a pas matière à discuter, si ?

Oui mais si lui a commencé sa manoeuvre trop tot?

Pour moi si, parce que l'autre aussi, il est en manoeuvre... A mon avis, ce sera (au mieux pour roulette) un tord partagé, je ne crois pas que roulette sera totalement "blanchi".

Maintenant, d'expérience, je sais qu'il ne faut pas juger d'avance, les experts des assurances sont parfois très doués pour en pas faire payer leur employeur...

Chamallow a dit:

A partir du moment où tu n'as pas mis ton clignotant pour montrer que tu tournais (donc une manoeuvre), t'es d'office en tord. Y a pas matière à discuter, si ?

Cliquez pour agrandir...

Du moment que l'autre prend son tournant très tôt, il est en contre-sens donc, pas matière à discuter ?

Il a commis une infraction en ne faisant pas fonctionner son clignotant mais il était devant l'autre voiture et l'autre voiture effectue un contre-sens.

Quand je vois le schéma, je me dis que les torts doivent être partagés. Pourquoi ?
Roulette car n'a pas mis ses clignotants alors que tu es censé prévenir quand tu vas manoeuvrer

L'autre conducteur car, de mémoire, tu NE peux PAS combiner deux manoeuvres. Il aurait du d'abord finir son dépassement AVANT de tourner à gauche. Ensuite, vu le dessin, le mec n'a pas tourné comme il aurait du, à savoir qu'on est censé prendre le tournant vers la gauche le plus large possible pour permettre aux véhicules venant de face et tournant sur la droite de pouvoir tourner. Puis, y a pas une question comme quoi il est interdit de dépasser par la gauche à hauteur d'un croisement ?

Je ne cherche pas à être totalement blanchi mais que l'assurance reconnaisse les torts de chacun.

Bien sur que si!

Celui qui dépasse ne fait pas une manœuvre peut-être?
Peu importe que son intention était de tourner à gauche ou pas, car son clignotant il l'avait peut-être mis uniquement pour dépasser puisqu'il se trouvait sur l’autre bande de circulation.
La situation a fait qu'il se trouvait à une intersection et qu'il en joue.

Il faudrait voir le dessin du constat pour avoir une idée exacte.

Au pire si tu as une protection juridique rien ne t’empêche de faire appel à un avocat.