Achat maison

Loetheri a dit:

J'ai bien entendu ta version. Cependant je ne suis pas d'accord.

Ton frigo, tu enlèves l prise et c'est fini.
Ta citerne à mazout... Tu n'enlèves pas la prise et si tu l'enleves, tu ne te chauffes plus.
Ton chauffage idem.

Ton adoucisseur, tu as une prise (dans 80%des cas) et un raccordement et parfois aussi une vidange. Ton reseau de distribution peut être adaptée a l'utilisation de ton adoucisseur (Sdb séparée de la cuisine par exemple; l'un étant avec adoucisseur et l'autre non).
En l'enlevant/débranchant, ton système ne fonctionne plus. Tu dois le re-raccorder.

Donc,en dehors de l'aspect pratique, il a un caractère immobilier (et je sais que tu es contre).

Quoi qu'il en soit, demande qu'il soit remis.

Cliquez pour agrandir...

Tu prends un autre passage car tu intègres une nouvelle donnée pour que ton raisonnement passe.

Si tu intègres l'adoucisseur dans une place prédéfinie ou incorporé à ton installation et adaptée à cet adoucisseur, tu retombes dans l'imm. par destination. Il s'agit d'un cas se rapprochant de l'art. 525, al. 4 : "Quant aux statues, elles sont immeubles lorsqu'elles sont placées dans une niche pratiquée exprès pour les recevoir, encore qu'elles puissent être enlevées sans fracture ou détérioration."

En gros, ton exemple ne correspond vraiment pas à la majorité des cas. La plupart du temps, tu prends ton adoucisseur, tu le fous dans ta cave ou un endroit sans importance et tu le raccordes bêtement. L'enlèvement n'entraîne nullement un désagrément (il suffit de fermer la vanne qui l'alimentait et point).

Vous n'y arriverez pas même si ça vous convient pas Vous cherchez à compliquer des situations tellement simples. Puis on se demande pq on appelle des avocats

La visite contradictoire, c’est à l’agence ou au notaire qu’il faut pousser si le vendeur fait la sourde oreille?

Thibz a dit:

La visite contradictoire, c’est à l’agence ou au notaire qu’il faut pousser si le vendeur fait la sourde oreille?

Cliquez pour agrandir...

Les deux ! Au plus tu fais chier, au mieux ça fonctionne.

Dieu Bisounours a dit:

Tu prends un autre passage car tu intègres une nouvelle donnée pour que ton raisonnement passe.

Si tu intègres l'adoucisseur dans une place prédéfinie ou incorporé à ton installation et adaptée à cet adoucisseur, tu retombes dans l'imm. par destination. Il s'agit d'un cas se rapprochant de l'art. 525, al. 4 : "Quant aux statues, elles sont immeubles lorsqu'elles sont placées dans une niche pratiquée exprès pour les recevoir, encore qu'elles puissent être enlevées sans fracture ou détérioration."

En gros, ton exemple ne correspond vraiment pas à la majorité des cas. La plupart du temps, tu prends ton adoucisseur, tu le fous dans ta cave ou un endroit sans importance et tu le raccordes bêtement. L'enlèvement n'entraîne nullement un désagrément (il suffit de fermer la vanne qui l'alimentait et point).

Vous n'y arriverez pas même si ça vous convient pas Vous cherchez à compliquer des situations tellement simples. Puis on se demande pq on appelle des avocats.

Cliquez pour agrandir...

A priori, quand tu raccordes un adoucisseur dans un installation existante, tu ne mets pas de bypass. Donc tu l'enleves (juste enlever), tu n'as plus d'eau.

Là, je ne suis pas d'accord avec toi.

Loetheri a dit:

A priori, quand tu raccordes un adoucisseur dans un installation existante, tu ne mets pas de bypass. Donc tu l'enleves (juste enlever), tu n'as plus d'eau.

Là, je ne suis pas d'accord avec toi.

Cliquez pour agrandir...

Je suis pas spécialiste plomberie mais vu la facilité d'installation des adoucisseurs, je crois que tu te compliques la vie

Loetheri a dit:

A priori, quand tu raccordes un adoucisseur dans un installation existante, tu ne mets pas de bypass. Donc tu l'enleves (juste enlever), tu n'as plus d'eau.

Là, je ne suis pas d'accord avec toi.

Cliquez pour agrandir...

rien à voir...

je pense ce que bcp élude par rapport à la remarque de Dieu Bisounours et ses divines paroles.
tu peux très bien virer l'adoucisseur et remettre un flexible/alpex/socarex/... pour que l'eau passe sans soucis sans celui-ci.

tu reviens donc à l'état initiale sans désagrément pour l'acheteur (hormis l'eau dur mais ce n'est pas vraiment ca faute...)

C’est comme le mec qui installe des vannes thermostatiques connectées avec un nest et se barre après en te remettant les vieux brol avec un thermostat tout pourri.

Niveau radiateur je suppose que c’est pareil non ? S’il a installé des radiateurs super design il peut remettre les anciens en partant non?
La chaudière c’est pas possible vu qu’elle est homologuée au moment du raccordement.

titoum a dit:

rien à voir...

je pense ce que bcp élude par rapport à la remarque de Dieu Bisounours et ses divines paroles.
tu peux très bien virer l'adoucisseur et remettre un flexible/alpex/socarex/... pour que l'eau passe sans soucis sans celui-ci.

tu reviens donc à l'état initiale sans désagrément pour l'acheteur (hormis l'eau dur mais ce n'est pas vraiment ca faute...)

Cliquez pour agrandir...

Rien a voir ?

Tu installes comment ton adoucisseur?
J'ia bien envie de savoir.


J'aime bien la remarque de Thiboo.

Dieu Bisounours a dit:

Je suis pas spécialiste plomberie mais vu la facilité d'installation des adoucisseurs, je crois que tu te compliques la vie

Cliquez pour agrandir...

Tu sais que tu as tort.
Avoue ta faute et dieu te pardonnera. Je te le jure.

La facilité de l'installation n'a rien a voir. Changer une vanne thermostatique est facile et pourtant, tu considères normal que cela reste sur tes radiateurs... Changer une vitre (simple vitrage ou double) c'est facile. Bref, des exemples de choses faciles a faire et qui sont considérées comme immeubles, je peux t'en sortir.

Loetheri a dit:

Rien a voir ?

Tu installes comment ton adoucisseur?
J'ia bien envie de savoir.

Cliquez pour agrandir...

rien de bien compliqué....tu as une entrée et une sortie + évacuation à l'égout si il est de type sel ou sans mise à l'égout si il pulse du gaz dans la canalisation./

je ne vois pas ce que tu trouves d'insurmontable de supprimer un adoucisseur et rebrancher l'eau...

les radiateurs font partie du batiment mais par contre...les vannes j'en doutes.

Loetheri a dit:

Tu sais que tu as tort.
Avoue ta faute et dieu te pardonnera. Je te le jure.

La facilité de l'installation n'a rien a voir. Changer une vanne thermostatique est facile et pourtant, tu considères normal que cela reste sur tes radiateurs... Changer une vitre (simple vitrage ou double) c'est facile. Bref, des exemples de choses faciles a faire et qui sont considérées comme immeubles, je peux t'en sortir.

Cliquez pour agrandir...

C'est une indication. Tu ne prends pas tout en compte, mon enfant. Un jour, je t'ouvrirai les portes de mon savoir divin !

titoum a dit:

rien de bien compliqué....tu as une entrée et une sortie + évacuation à l'égout si il est de type sel ou sans mise à l'égout si il pulse du gaz dans la canalisation./

je ne vois pas ce que tu trouves d'insurmontable de supprimer un adoucisseur et rebrancher l'eau...

les radiateurs font partie du batiment mais par contre...les vannes j'en doutes.

Cliquez pour agrandir...

Tu n'as, il me semble, pas compris mes propos.

Enlever une installation est simple. Tout comme la mettre.
La question n'est pas la simplicité ou non. Si cela l'était, il s'était possible d'enlever plein de choses qui ne sont pas habituellement enlevées.

Si tu enlèves ton adoucisseur (juste enlever), tu n'as plus d'eau dans le reste de ton installation. Si tu enlèves ta chaudière, tu n'as plus d'eau chaude (et tu as aussi une discontinuité dans ton installation).

Que tu la mettes apres, ne change rien. Une véranda est souvent mise après tout comme l'abris de jardin. Et pourtant, cela fait traditionnellement parti du bien immeuble.

Bref, chacun pense ce qu'il veut. Je vous laisse. Non pas que je veux avoir raison. Juste que nous avons un point de vue différent. Dieu Bisounours l'a bien dit : si cela devait aller en justice (bordel, il y a plein d'autres choses que la justice doit traiter), le juge aura le dernier mot et considérera fort probablement aussi le côté humain.

PS : ce qui te paraît simple, ne l'est pas pour un autre.
Il faut s'en référer au fameux bon père de famille, un homme/femme de constitution moyenne et d'intelligence moyenne qui a, souvent, un recul et une sagesse fous sur les évènements.

Bah ici il a enlevé l adoucisseur et remis un bout d’alpex punt.

Loetheri a dit:

ce qui te paraît simple, ne l'est pas pour un autre.
Il faut s'en référer au fameux bon père de famille, un homme/femme de constitution moyenne et d'intelligence moyenne qui a, souvent, un recul et une sagesse fous sur les évènements.

Cliquez pour agrandir...

mes propos était simplement que le proprio avait peut être signalé a l'agence qu'il reprendrait son adoucisseur en faisant le travail nécessaire pour que tout fonctionne sans.

l'agence a peut être/surement été moins honnête en disant le contraire.

Concernant l'intelligence moyenne et la sagesse, c'est toujours relatif. une personne te dira qu'ouvrir une baie soi même c'est de la folie et puis d'autres te diront que c'est 3x rien quand tu fais ca de manière sage et intelligente. wink wink Gregours

Loetheri a dit:

Bref, chacun pense ce qu'il veut. Je vous laisse. Non pas que je veux avoir raison. Juste que nous avons un point de vue différent. Dieu Bisounours l'a bien dit : si cela devait aller en justice (bordel, il y a plein d'autres choses que la justice doit traiter), le juge aura le dernier mot et considérera fort probablement aussi le côté humain

Cliquez pour agrandir...

Euh ? L'aspect humain en droit ? Non. T'as que les Juges de Paix (et encore) qui en tiennent compte mais l'aspect humain n'est nullement pris en considération (t'as aussi un peu ça en pénal mais la loi le permet).

Le principe du bon père de famille ne joue pas non plus. Il ne joue que dans les circonstances prévues par la loi.

Je crois sincèrement que tu as une vision trop idéaliste de la Justice ; c'est, en réalité, plus mécanique avec une application stricte du droit (la jurisprudence étant simplement là pour donner un sens à des règles parfois complexes).

Je le dis et redis : ce n'est pas un bien immobilier et c'est tout. Ca ne se discute pas, ce n'est pas aspect humain ou pas, etc. C'est une simple application de droit basée sur les règles et les critères dégagés par la jurisprudence (incorporation au bien, difficulté à retirer, dégradation du bien si retrait, impossibilité de vivre sans, etc.). Ce n'est pas le cas ici

C'est impressionnant le nombre de réponses que j'ai ici, alors que mon notaire fait le mort et n'a toujours pas ma réponse. Alors que lui je le paie -_-'

bactrim a dit:

C'est impressionnant le nombre de réponses que j'ai ici, alors que mon notaire fait le mort et n'a toujours pas ma réponse. Alors que lui je le paie -_-'

Cliquez pour agrandir...

tu lui as sonné? des fois faut un peu les secouer

bactrim a dit:

C'est impressionnant le nombre de réponses que j'ai ici, alors que mon notaire fait le mort et n'a toujours pas ma réponse. Alors que lui je le paie -_-'

Cliquez pour agrandir...

Tu me paieras au final

titoum a dit:

tu lui as sonné? des fois faut un peu les secouer

Cliquez pour agrandir...

Ce sont les vacances et les clercs ne sont pas tjs là. Comme dans une étude, les Notaires répartissent le travail en attribuant un dossier à un clerc, il suffit que ce dernier soit absent pour ne rien recevoir pendant plusieurs jours.

Dieu Bisounours a dit:

Tu me paieras au final

Cliquez pour agrandir...

Faut me donner raison alors