Zaene a dit:
C'est marrant ces gens qui prennent les société d'assurances pour des philantropes ... Faut redescendre hein ! Le but premier n'est A AUCUN MOMENT DE DIMINUER LE NOMBRE D'ACCIDENTS SUR LA ROUTE ! Ils s'en tapent integralement que le fils de madame Dupont soit decedé un samedi soir ! Mais juste de se remplir les poches et en l'espece de payer le moins possible. Il faut savoir que lorsqu'il y a accidents , la premiere chose que recherche une compagnie d'assurance c'est de savoir si elle pourra eviter de casquer, victimes ou pas victimes , jeune ou vieux , ça c'est du barratin seul le profit compte a faire sur le dos des gens avidement , quelle belle entreprise en effet !
un peu avant, je disais justement ceci, en parlant des compagnies d'assurance :
Pourquoi en vouloir à une entreprise qui veut se faire des tunes ? C'est quand-même le but premier d'une entreprise, de faire des bénéfices... On ne peut pas leur en vouloir...
C'est évident que leur but est de se faire des tunes ! Mais c'est le but d'une entreprise aussi
C'est le principe... Et je suis certain que si la plupart des gens de ce forum avait l'occasion de gagner 150€ au lieu de 100€, ils ne diraient pas non...
Sinon, pour essayer de payer le moins... Oui et non ! Ca dépend des compagnies d'assurance ! Principalement, c'est clair qu'elles vont vouloir payer le moins possible... mais bon, ce n'est pas le cas de tous et ça dépend des situations quoi...
Perso, j'ai déjà eu affaire à des compagnies d'assurance dans plusieurs domaines (vol à mon studio, bri d'une vitre de ma voiture, même pire, on a saccagé complètement l'intérieur de ma voiture...). Et bien, je n'ai JAMAIS eu de problème avec les assurances. J'ai chaque fois été remboursé dans des délais assez bref !
Pour info, les compagnies sont : Les AP et la SMAP
Zaene a dit:
Ensuite petite precision quand meme ... CE N'EST PAS UNE LOI ! Mais un "contrat" entre l'assureur et l'assuré, ce qui signifie egalement que ce "contrat" pourra, selon les desirs de ce banc de requins, etre revus , modifié ou supprimé at will et sans en faire tout un foin a ce moment la !
Ouais, j'avais pas vraiment fait attention
Mais de tout', le contrat est suffisamment restrictif et clair que pour ne pas devoir le changer par la suite
Zaene a dit:
Ca me semble un tantinet contradictoire moi car si on part du principe qu'avoir du monde dans sa voiture est dangereux il l'est pour tout le monde, donc en interdisant a un jeune de prendre le volant le w-e on tente de favoriser le co-voiturage avec un "non-jeune" au volant (27 ans on est vieux c'est clair!) donc a lui faire prendre des risques !
A moins que le but soit de cloitrer les moins de 27 ans chez eux ... histoire de faire baisser le chiffre d'affaire des boites de nuit ... Ouais voila c'est un complots qui vise a destabilisé l'empire de l'Horeca ... :roll:
Ca, c'est du n'importe quoi !!!
C'est évident qu'il y a une injustice, car ce sont les prudents qui paient pour les imprudents...
Mais, il ne faut pas être une lumière pour comprendre que :
- Plus tu es jeune, plus tu vas vouloir impressionner tes "potes"...
- Compare, globalement, l'attitude de personnes de 20 dans une voiture et compare là avec des gens de 27 ans, voir 24 ans... Tu verras la différence !
Enfin, comme je l'ai déjà dit, pour moi, ce "contrat" est un bon début, mais ca ne touche pas énormément de monde... Mais au moins, ca évite de profiter aux irresponsables