titoum
OPTC:970342646
Un couple vs une maman solo. Comment comparer des pommes et des poires.
pas de réaction
Un couple vs une maman solo. Comment comparer des pommes et des poires.
Je n’ai pas fait le calcul (et je ne suis pas socialiste) mais à vue de nez, ils n’ont peut-être pas tort sur la perte financière pour les bas revenus.
Outre la capacité d'emprunt, un couple aura besoin d'une à deux chambres supplémentaires suivant s'il y a des enfants vs une personne seule ou couple sans enfant.Un couple vs une maman solo. Comment comparer des pommes et des poires.
Maintenant comparons le PI du couple vs l’isoleeJe n’ai pas fait le calcul (et je ne suis pas socialiste) mais à vue de nez, ils n’ont peut-être pas tort sur la perte financière pour les bas revenus.
Dans la plupart des cas, ils bénéficient du chèque-habitat à 1500€ pendant 10 ans (et la moitié pendant les 10 années suivantes) + les droits d’enregistrement réduits. Ça me semble plus intéressant que des droits à 3% … Ceux avec des revenus plus élevés seront par contre gagnants puisque actuellement ils ont un chèque-habitat minoré (voire neutralisé) et des droits d’enregistrement pleins si habitation non-modeste.
Évidemment, il y avait de meilleures manières de l’expliquer pour le PS
Par contre, cette mesure simplifiera l’accès au crédit pour tout le monde puisqu’actuellement, les banques ne tiennent pas compte du bénéfice du chèque-habitat dans l’analyse du dossier, et imposent le financement sur fonds propres des droits d’enregistrement
Et le peb et la facture énergétique de l'isolee et du couple.Maintenant comparons le PI du couple vs l’isolee
Je vois pas trop le rapport. Je fais juste une comparaison rapide de la situation actuelle (qu’elle soit juste ou pas, c’est un autre débat) vs ce qu’elle va devenir, et je trouve assez légitime que le PS y soit opposé.Maintenant comparons le PI du couple vs l’isolee
Il faut comparer des choses comparables ; dire que la réforme favorise les riches et sortir un exemple pareil ça n’a aucun sens, à part pour les teubés qui lisent le truc stricto sensuJe vois pas trop le rapport. Je fais juste une comparaison rapide de la situation actuelle (qu’elle soit juste ou pas, c’est un autre débat) vs ce qu’elle va devenir, et je trouve assez légitime que le PS y soit opposé.
Mais de manière globale je trouve que c’est une bonne mesure, et un alignement un peu tardif sur les autres régions
Deux choses différentes, pas le même niveau de pouvoir.Outre la capacité d'emprunt, un couple aura besoin d'une à deux chambres supplémentaires suivant s'il y a des enfants vs une personne seule ou couple sans enfant.
La comparaison est mal faite (ça vient du PS, what else) mais sur le fond ils n'ont pas vraiment tord, une réforme fiscale des tranches euros gagné serait grandement appréciée ...
On est d’accord, la comm du PS est vraiment pourrie. Pourtant ils ont une carte à jouer sur ce point pour motiver leur électoratIl faut comparer des choses comparables ; dire que la réforme favorise les riches et sortir un exemple pareil ça n’a aucun sens, à part pour les teubés qui lisent le truc stricto sensu
On est d’accord aussiN’en déplaise, 3% pour tout le monde c’est équitable
Et surtout, aucun détail de calcul.C’est totalement con comme comparaison
Après on a une large différence aussi, je trouve, entre devoir sortir 10, 20 ou 30k tout de suite et perdre 10, 20, 30k sur 20 ans.Je n’ai pas fait le calcul (et je ne suis pas socialiste) mais à vue de nez, ils n’ont peut-être pas tort sur la perte financière pour les bas revenus.
Dans la plupart des cas, ils bénéficient du chèque-habitat à 1500€ pendant 10 ans (et la moitié pendant les 10 années suivantes) + les droits d’enregistrement réduits. Ça me semble plus intéressant que des droits à 3% … Ceux avec des revenus plus élevés seront par contre gagnants puisque actuellement ils ont un chèque-habitat minoré (voire neutralisé) et des droits d’enregistrement pleins si habitation non-modeste.
Évidemment, il y avait de meilleures manières de l’expliquer pour le PS
Par contre, cette mesure simplifiera l’accès au crédit pour tout le monde puisqu’actuellement, les banques ne tiennent pas compte du bénéfice du chèque-habitat dans l’analyse du dossier, et imposent le financement sur fonds propres des droits d’enregistrement
Exemple concret pour un achat modeste : 150kAprès on a une large différence aussi, je trouve, entre devoir sortir 10, 20 ou 30k tout de suite et perdre 10, 20, 30k sur 20 ans.
c'est sûr ça ? ce n'est pas 1k avec majoration suivant la situation sur un crédit et pas sur le nombre d'acquéreurs ?Si c’est un achat à 2, le chèque-habitat est doublé.
Oui c’est sur. Si les 2 sont co-emprunteurs et que les sommes remboursées sont suffisantes pour atteindre le maximum du chèque-habitat de chaque côté (c’est toujours le cas sauf éventuellement la première et la dernière année), alors c’est 2 x 1520 pour le ménage.c'est sûr ça ? ce n'est pas 1k avec majoration suivant la situation sur un crédit et pas sur le nombre d'acquéreurs ?
et divisé par 2 après 10 ans...ct déjà une belle enculade ce changement comparé à l'ancien système.
En effet et c'est équitable; taxer moins les revenus du travail et changer les tranches d'impositions; c'est attendu par beaucoup de gens, surtout les plus bas salaires, ils ont 5 ans pour y parvenirDeux choses différentes, pas le même niveau de pouvoir.
Effectivement, le 3% est moins avantageux pour certains mais c'est un système identique pour toutes et tous.
du coup, c'est injuste pour ceux qui achètent solo. je vais aller dormir avec la rondelle qui pique ! je ne te dis pas mercialors c’est 2 x 1520 pour le ménage.
L'accord au fédéral nous le dira mais ça nécessitera une réforme fiscale d'envergure. Pas sûr que tout le monde soit content.En effet et c'est équitable; taxer moins les revenus du travail et changer les tranches d'impositions; c'est attendu par beaucoup de gens, surtout les plus bas salaires, ils ont 5 ans pour y parvenir