1) Bowling for Columbine N'EST PAS UN DOCUMENTAIRE ! Quand on monte des interviews pour leur faire dire autre chose, quand on invente des faits, qu'on interprète mal des chiffres, ca ne s'appelle plus un documentaire. Qu'il dénonce des choses qui existent bel et bien, soit, mais déformer la vérité, voir mentir, n'est pas le meilleur moyen d'arriver à ses fins, et présenter cela comme un documentaire est tout bonnement scandaleux. Un film politique, ok, pas un documentaire (il est d'ailleurs affligeant que des jurys donnent un oscar, un cesar, ... pour ce film dans cette catégorie)
A tous ceux qui disent que les critique de "Bowling for columbine" ne sont pas crédible, faite au moins l'effort de vérifier vos dire. Des articles de journaux, des documents de la NRA, etc etc sont là pour vous prouver cela. Orienté ou pas, une date est une date, et quand Moore accuse par exemple la NRA d'avoir été à telle date à tel endroit, des preuves existent pour prouver qu'il ment, tout simplement.
C bien beau de crier à la manipulation gouvernementale, mais si c'est pour tomber dans les excès inverse, c'est plutôt ridicule.
2) Nicodemius je m'étonne de te voir défendre Moore tout en citant Chomsky. Il suffit de lire les 2 pour se rendre compte à quel point Moore n'est qu'une baudruche. Il se prétend l'homme de la rue, d'accord avec lui. Il avance les mêmes argument falacieux, traite des sujets graves avec une bonne dose d'ironie et assène des chiffres sans citer ses sources.
Mike contre-attaque (de Moore), c'est un bouqin comique. Ca parle de sujets importants, ok , mais c'est traité avec tellement de désinvolture que perso je trouve ca drôle, mais pas enrichissant. C tout juste bon pour les gauchos de bas étage et les révolutionnaires de cour de récré.
"De la guerre comme politique étrangère des états-unis", de Chomsky (pour ne citer que ce bouquin), est un bouqin sérieux, qui dénonce des trucs révoltants souvent oubliés car passés sous silence, en citant ses sources, lui ! L'énergie que Moore mets dans son ironie et sa mauvaise foi, Chomsky l'investiti lui en intelligence et en objectivité (je pense qu'on peut difficilement lui reprocher cela). Bref, perso après l'avoir lu lui, dur de prendre Moore pour autre chose que ce qu'il n'est : un gros rigolo.
Bref, moi je n'aime plus Moore, parce que je n'ai pas envie qu'un gars me réveille pour me rendormir avec ses propres histoires toutes aussi fausses.
Je n'aime plus Moore parce qu'à défendre des idées intéressantes avec des arguments bidons ou travestis, il nuit plus à ces idées qu'il ne les défends.
Je n'aime plus Moore parce qu'il n'est plus crédible depuis longtemps et que la majorité ne semble pas s'en rendre compte. Je n'aime plus Moore parce que ce mec n'est plus un militant, c'est une mode.
une ptite URL pour la route... Le fond est clairement engagé (dans le sens opposé à Moore), mais tout n'est pas idiot et tout n'est pas faux, un peu comme avec Moore (ca devrait donc plaire à ses fans, apprament si férus d'objectivité et d'esprit critique) :
http://www.mooreexposed.com/
