Atlantiste
Elite
Au moins on pourra voir que tu as l'air loucheEt si je me déguise en gros avec plein de bombes sous mes vêtements ?
Au moins on pourra voir que tu as l'air loucheEt si je me déguise en gros avec plein de bombes sous mes vêtements ?
Exact, mais la loi en question est bien conforme à notre constitution, celle là meme qui fait de nous un état de droit.Tout comme l'arabie saoudite à ses lois...
Une loi ne veut pas dire "état de droit" pour autant.
La loi islamique :roll:Tout comme l'arabie saoudite à ses lois...
Oui mais des lois quand meme... Donc leurs lois c'est une preuve de soumission. Nos lois c'est la liberté, la démocratie, les droits de l'homme?La loi islamique :roll:
Y en a quelques uns sur ce forum qui devraient faire un stage d'immersion quelques semaines là bas, leurs avis risquent de changer légèrement
Constitution, texte qui doit protéger le peuple des élus politiques est écrit par... Les politiques eux mêmeExact, mais la loi en question est bien conforme à notre constitution, celle là meme qui fait de nous un état de droit.
Intéressant, elle est écrite par qui?La constitution belge, bien qu'amendée (assez légèrement, surtout pour introduire le federalisme), est la deuxieme plus ancienne constitution au monde après celle des USA... et la Belgique est partie à la convention européenne des droits de l'homme.
J'ai jamais dit que l'arabie saoudite etait le mal... C'est un état avec ces lois, si je les trouve inacceptable je ne vais pas y vivre. Pourquoi serait ce différent ici? A Rome fais comme les romains.Oui mais des lois quand meme... Donc leurs lois c'est une preuve de soumission. Nos lois c'est la liberté, la démocratie, les droits de l'homme?
Mais qui parle d'aller là bas ou non? C'est LEUR culture...Qui es tu pour dire que c'est bien ou mal?
Euh ... quelqu'un de censé :-DQui es tu pour dire que c'est bien ou mal?
Par une commission qui contenait des révolutionnaires belges... Ou veux tu en venir? La constitution ne vient pas de dieu, elle est écrite par des hommes, tu peux critiquer les gens l'ayant écrit mais tu peux pas dire qu'elle a été écrite pour suivre des desseins politiques actuels alors que c'était en 1831, la constitution n'a pas été écrite pour pouvoir discriminer les musulmans pour en revenir au sujet.Intéressant, elle est écrite par qui?
Mouais ... T'as l'air d'y croire dur comme fer.Au moins on pourra voir que tu as l'air louche
Mouais ... T'as l'air d'y croire dur comme fer.
Quelqu'un en burqa sera beaucoup plus voyant et - potentiellement suspect - qu'un individu paraissant comme un lambda, à mon avis.
Si quelqu'un veut passer incognito, je crois pas qu'il se déguiserait en burqa. Moi, je le ferais pas en tout cas.
Je te rappel juste qu'elle a été modifiée à plusieurs reprises... . Et modifiée par des instances politiques... Qui eux même devraient être soumis à cette même constitution.Par une commission qui contenait des révolutionnaires belges... Ou veux tu en venir? La constitution ne vient pas de dieu, elle est écrite par des hommes, tu peux critiquer les gens l'ayant écrit mais tu peux pas dire qu'elle a été écrite pour suivre des desseins politiques actuels alors que c'était en 1831, la constitution n'a pas été écrite pour pouvoir discriminer les musulmans pour en revenir au sujet.
T'as pas besoin de me le rappeler, je l'ai mentionné moi meme et j'ai fais mon droit ici en Belgique... La constitution a été prévue par ses créateurs pour etre amendée, la procédure et les regles de majorité afférent aux modifications sont inclues dans la dite constitution... Il n'y a donc pas de coup d'état là dedans.Je te rappel juste qu'elle a été modifiée à plusieurs reprises... . Et modifiée par des instances politiques... Qui eux même devraient être soumis à cette même constitution.
http://www.europe1.fr/Faits-divers/Cambriolage-en-burqa-a-Londres-1543787/Y avait pas eu un braquage il y a quelques années avec des mecs en burqa/niqab?
et l'autre version des faits est que les policiers ont agressé ces gens... vaut mieux d'arreter de spéculer sur cette histoire et laisser la justice faire son travail.Je ne l'ai jamais nié et c'est tout à fait normal qu'ils soient suspendus... comme il est normal d'appliquer la loi à une femme portant une burka et d'arreter son mari qui essaie d'étrangler le policier qui ne fait qu'appliquer la loi...
pourquoi parler des juifs ? Parce que tu as parlé de l'Iran, et l'exemple le plus flagrant face a ton ignorance est celle de la communauté juive iranienne vivant en paix depuis des siecles.Y a des mosquées en France et meme en Suisse (mais sans minaret) aussi... Et puis pourquoi parler des juifs ? Qu'est-ce que tu leur reproches encore? T'espères dévier le débat pour faire oublier?
Allez pour l'iran: http://www.portesouvertes.ch/fr/persecution/documents-cle/les-chretiens-en-iran/
Mais n'espere pas me faire dévier sur l'iran qd le sujet ici est bien les émeutes en France suite à un controle d'une femme portant un burka ce qui est illégal.
le debat qui a lancé cette loi avait comme sujet principal la burqa, surfant sur la peur et la soi disante dissolution de l identité française, elle est passée. Il n a jamais été question de vivre ensemble et de legiférer sur tous les aspects de couvre chef et autre habits religieux qui pourrait recouvrir le visage ou une partie de celui ci.Tu me vois bien commenter les articles de la DH? Moi je te vois bien commenter ceux de Al Kanz, super on a fait de l'attaque ad hominem et jeté l'anatheme on a bien avancé, merci encore :roll:
Merci aussi pour le point godwin, vraiment judicieux.:roll: Les lois interdisant la burka et le niqab sont au contraire des lois d'émancipations... C'est beaucoup trop facile de comparer cela à des lois nazies sans l'argumenter.
D'ailleurs la cour constitutionelle ne s'y est pas trompé (http://www.levif.be/info/actualite/...a-la-constitution/article-4000218584318.htm):
"Dès lors que la dissimulation du visage a pour conséquence de priver le sujet de droit, membre de la société, de toute possibilité d'individualisation par le visage alors que cette individualisation constitue une condition fondamentale liée à son essence même, l'interdiction de porter dans des lieux accessibles au public un tel vêtement, fût-il l'expression d'une conviction religieuse, répond à un besoin social impérieux dans une société démocratique", dit la Cour. Et d'ajouter, invoquant l'égalité des sexes: "le port d'un voile intégral dissimulant le visage prive, en effet, la femme, seule destinataire de ce prescrit, d'un élément fondamental de son individualité, indispensable à la vie en société et à l'établissement des liens sociaux".
Il n'est nul question de peur, il n'est nul question de racisme, il est question de vivre ensemble et de droits de l'homme.
D'ailleurs, toi qui a lancé le point godwin, que penses-tu des propos de Esther Benbassa, une député écologiste francaise pro palestinienne, visant encore à opposer juif et musulman (en victimisant ces derniers) alors qu'il n'est nul part question des juifs dans l'affaire de Trappes? http://www.huffingtonpost.fr/esther-benbassa/trappes-commissariat_b_3633344.html?utm_hp_ref=france
Le probleme que souleve les émeutes c'est de mettre la religion au dessus des lois. La religion, dans nos sociétés laiques, est une affaire privée, la loi ce sont par contre les regles qui nous permettent de vivre ensemble.
les medias internet ou autre surfe ce qui se vend le mieux, et en ce moment c'est surtout l'islamophobie qui vend, la violence et tout ce qui pourrait agiter la cohésion sociale.Nous n'avons clairement pas la meme analyse des événements mais je me demande bien sur quoi tu te bases pour dire que les jeunes font une révolte social et n'en ont rien à foutre de la burka... Je sais bien que ce ne sont pas des preuves absolues mais tout ce que tu vois dans les médias aussi bien mainstream que internet montre clairement que les motifs sont religieux pour les plus compréhensibles (la police s'attaquant à "une soeur") ou une haine de la police. Aucun discours social là dedans, aucun discours syndical à part dans la bouche des politiciens... Les fauteurs de troubles ne veulent pas d'emploi, ils veulent pouvoir vivre selon leurs valeurs et leurs lois.
J'ai suivi le débat de C à vous, et ils ne disaient absolument pas ce que tu prétends.... C'est ton opinion et non celle des spécialistes (surtout dis comme ca on dirait que tout le monde est d'accord) que le probleme est economique et non religieux.les medias internet ou autre surfe ce qui se vend le mieux, et en ce moment c'est surtout l'islamophobie qui vend, la violence et tout ce qui pourrait agiter la cohésion sociale.
La ou il faut pécher ses infos c'est dans les discours des specialistes et autres sociologues en tout genre, et ils sont tous d'accord sur le fait que le sous jacent de tout cela est une question socio économique et non religieuse.