Aprés j'ai envie de dire que j'aurais plus tendance a faire confiance a une source fiable qu'a un random sur internet (no offense)
C'est quoi une source fiable? C'est pas une attaque, je pose vraiment la question. On a tendance à penser qu'un expert = source la plus fiable. Pourtant, un Prix Nobel nous lâche que l'homéopathie c'est bien, que les vaccins ça pue, que la mémoire de l'eau existe et que le SARS-Cov2 est un produit de manipulation humaine. Je ne considère pas ça comme une source fiable.
N'est de meilleure source que toi et ton esprit critique qui compare et confronte les infos piochées à droite à gauche
. Dans mon cas: je trouvais la méthode de comptage belge exhaustive (à tort peut être?), j'ai voulu voir si cet écart avec les prédictions était "normal" et j'ai vu que c'est un phénomène qui s'observe souvent. Cette dernière observation, Le Vif n'a pas pris la peine de la faire ou de la commenter. Non pas que je dis que mon jugement ou avis prime sur le reste, nullement. Je remarque juste qu'en poussant l'observation plus loin que Le Vif l'a fait, j'ai une conclusion qui peut être différente.
Quand je parlais de formation scientifique, c'est surtout pour illustrer ça: en Science, tu ne peux pas tirer des conclusions si il y a un voile de doute. Tu dois tout contrôler. En l’occurrence, le meilleure "moyen" de comparer ici aurait été de confronter la surmortalité 2020 sans Covid19 avec une surmortalité Covid19...Ce qui est évidemment impossible.
