J'ai commenté que en même temps ceux qui profitaient pas de l'indexation de 2023 (sous-entendu quand le système montra ses effets) pour augmenter leur prix (en + de ce qu'il y a déjà eu lieu vu qu'il faut préciser apparement), ben ils sont cons.
[Et que ceux qui n'était toujours pas rentable / ont peur de perdre la clientèle devait se mettre en arrêt + chômage temporaire en attendant que les coûts baissent ou qu'un nouvel équilibre se place si on suit la stratégie du gouvernement vu qu'il faut bien économiser l'énergie en attendant]
On reprend l'exemple du boulanger
- il vend son pain 2,50€ aujourd'hui
- il sait que s'il veut couvrir ses frais d'énergie, il doit le vendre 7€, ce qui est impossible vu que personne ne le lui achètera à ce prix-là
- comme c'est un petit indépendant, pas arrêt possible ni de chômage temporaire, il doit toujours payer ses charges fixes (loyer de la boulangerie) et personnelles
1. le postulat de Einst, et d'autres ici, c'est que l'indexation est insuffisante pour sauver ce genre de cas, tu défends le contraire ?
2. Tu dis que les indépendants qui n'augmenteront pas leurs prix en 2023 sont cons, mais tu penses vraiment que (à part contrainte contractuelle comme expliqué par kod) quelqu'un ne va pas le faire ? Je ne vois pas sur quoi tu te bases pour ça
3. Dernière critique pour l'indexation, vu que tout le monde va augmenter ses prix comme tu le préconises, ça va trigger un autre index, et une spirale inflationniste
www.7sur7.be
