buchiste
Chops from Outerspace
mais pourquoi est-il aussi méchant ?
Tu me comprend mal. Le systeme actuel est COMPLETEMENT pervers et nefaste. Et TOUS politique (au dessus du conseillé communal) meme si ses intentions de depart sont honnorables, ne peut etre QUE corrompu puisque servant ce systeme. "Corrompu" ne signifie pas "criminel" ou "delictueux" mais se rapporte aux interet, a l'ambition et aux objectifs egoistes. Je ne pretend rien d'autre depuis le debut, relis si tu veux.Total a dit:C'est le système qui est defaillant, comme tu le dis. (((((quand avoura tu donc que tu as quandmeme exagéré en disant que Tous sont pouri, que le système soit defaillant n'exclu toujours pas que certains fassent leur travaille)))))
Une utopie est par definition irréalisable, le changement se produira, obligatoirement, ce n'est donc pas une utopie. Le systéme auquel moi j'adhére est radicalement différent et donc passe par "l'elimination" de l'actuel, pas a son adaptation. J'accuse et je condamne l'ensemble, politiciens compris. Tu comprends ?Donc tu m'a l'air bien d'accord pour changer radicalement le système..., et je suis pour aussi, mais je classe ca comme une utopie. Je pense que si on crois vraiment en cette utopie, on essaye de donner une attitude positive et pas defaitiste, et on essaye de changer l'ensemble , et non pas d'accuser bêtement les politiciens.....mais bien l'ensemble.
Ah, mais parlons en un peu des délocalisations, et par extension du phénomène de mondialisation.Total a dit:Il ne faut pas que tout les ministres soit corrompus pour qu'un pays tourne "moins bien", la situation mondiale joue, la delocalisation par exemple. Ce serait la totalité du système qu'il faudrais changer , et corrompu ou pas c'est impossible, donc ne liez pas directement qualité de vie - qualité des ministres - corruption.
Houla, ce serais pas du nihilisme quelque part ca ?Speculoos a dit:Le systéme auquel moi j'adhére est radicalement différent et donc passe par "l'elimination" de l'actuel, pas a son adaptation. J'accuse et je condamne l'ensemble, politiciens compris. Tu comprends ?
Non le nihilisme c'est l'aneantissement de tout, sans espoir, sans tendre vers autres chose (pour faire simple) une negation induisant une finalité terminale.Fearless a dit:Houla, ce serais pas du nihilisme quelque part ca ?Speculoos a dit:Le systéme auquel moi j'adhére est radicalement différent et donc passe par "l'elimination" de l'actuel, pas a son adaptation. J'accuse et je condamne l'ensemble, politiciens compris. Tu comprends ?
Je te rassure, je ne suis pas un spécialiste dans le domaine. Mais je ne comprends pas tout à fait ce que tu veut dire.Total a dit:Fearless: je n'ai pas beaucoup de notion d'economie ... mais ia comme une contradiction : vouloir developper un maximum le pays et augmenter les richesses, et en meme temps diminuer la delocalisation, c-a-d les inégalités economiques entre les regions du monde. La dessus je peux me tromper.
Tu ne me prend peut-etre pas pour un extremiste mais tu le laisse paraitre et tu te sert de cette angle pour essayer de diminuer la portée de mes propos ou de les discredités (c'est une tactique, connue et bien trop utlisée.) En fait je te soupçonne d'ambitionner quelque part une carriere politique (en tout bien tout honneur) Je me trompe ?Havane a dit:Ecoute Zaene s'il te plait de croire que je te prend pour un extrêmiste libre a toi je m'en tamponne ... après tout je sais ce que j'ai voulu dire et je crois que tt le monde l'a compris.
Je les présente sans concessions, et sans fioritures, la langue de bois et les enluminures, je te les laisses.Et quand tu dis énoncer des faits OUI mais il y a une facon de les présenter, il y a une sélection des faits présentés a moins que tu ne prétende avoir un regard global et impartial sur tout ce qui s'est passé depuis la nuit des temps. C'est comme présenter des chiffres, il y a toujours moyen de tourner un bilan désastreux a son avantage tout est affaire de présentation.
l'homme est en perpétuelle recherche du bonheur, même s'il arrive à créer le monde parfait il ne sera pas satisfaitTotal a dit:suite a la lecture de ceci :
https://www.gamerz.be/forum/viewtopic.php/t-89584.html
Ia quelques contradictions qui me gène.
Je vais reprendre l'image du train :
Soit tu saute du train, parce que tu a vu le mu (et impossible de l oublier) .....Mais alors tu n'est plus auprés des autres pour leurs expliquer quoi que ce soit.
Soit tu reste dans le train, mais la vie est insuportable aprés avoir vu le mur.
Soit tu n'as pas vu le mur..... et la se pose le problème du but de la vie et du bonheur, parce que finalement t'es p-e celui qui se prend le moins la tête...mais ca tu ne le sait pas, et tes valeurs son uniquement basé sur les chose du train lui même.
Pour moi , quelques soit le système , il faut se poser des questions sur l'homme et les reactions de lhomme par rapport a son milieu.
dans "le meilleur des Mondes" , monde parfait finalement , l homme est-il plus heureux ? atteint-il plus son but ?
C'est le meme principe ici, si tu ne vis pas dans le meilleur des mondes tout en sachant qu'il existe ca pose un problème, si pas le problème ne se pose pas.
Tout ca pour te dire que meme si toi tu sais certaines choses et que c'est exaspérent de voir des gens autour de toi qui ne savent rien , dis toi que c'est p-e mieu comme ca. Il faut choisir une utopie qui correspond a ses valeurs en se basant sur ces meme valeurs.
J'ai l'impression d'etre trés brouillon , si c'est pas clair je reviens dans 2h tout clarifier.
Le Non-A est tres loin de se limiter a la politique, ce n'est meme pas un element fondamental, c'est une idéologie complexe et il n'es est pas du tout le sujet ici. Je ne cherche a convaincre personne, le Non-A est en partie a l'origine de mes positions, mais il n'est pas le seul elements. Quand aux tiennes "d'idées" avant de les "epouser il faudrait que j'en connaisse l'oirigine, mais s'il s'agit d'une idéologie "connue" en effet je ne risque pas d'y adhérer.Havane a dit:Je n'epouserai pas tes idées comme toi tu n'embrassera pas les miennes (mm si je devrais pitet me renseigner sur la philosophie Non-A avant de dire ca...).
Ah c'est un exemple chiffré que tu veux ... bien, c'est encore pire. En 1975, un ouvrier metallurgiste chez Cockrill-Sambre pouvait payer une voiture de marque moyenne (disont Volvo) milieu de gamme avec -/+ 3 mois de salaire. Tu me dis qui pourraient le faire au jour d'aujourd'huis ? Je crois que tu as un probleme d'argumentation en plus.C'est comme si je dis 400% DE CHOMAGE en plus QUE L'AN PASSE c horrible n'est ce pas? eviddement si on dit qu'il y avait 200 chomeurs c'est tout de suite moins dramatique... et si j'ajoute a cela que la population totale est de 10 000 000 d'habitants.... bon ben tt de suite on a un beau problème de société en moins