Des terroristes en Belgique?

koraz

koraz

Tiède
mais ne rien faire ne semble pas marcher beaucoup mieux.
Cliquez pour agrandir...
Ah bon? Taper un coup de pied dans la fourmilière c'est pas génial comme on peut le constater.

Saddam, kaddafhi étaient dictateurs certe mais laïc et combattaient l'islamisme... Maintenant qu'ils ne sont plus là, on paie.


Pour tes conseils sur les livres d'histoire, je les suivrais quand tu prendras un air un peu moins suffisant.
Cliquez pour agrandir...
Lesquels dis moi?
 
koraz

koraz

Tiède
bobmaurane a dit:
Je suis pour un couvre-feu pour les moins de 15 ans,ils n'ont pas à traîner dans les rues la nuit sans surveillance.
Qu'y font-ils ?
Que font les parents ???
Gosses raccompagnés par la police et amende pour les parents.
Cliquez pour agrandir...
Je suis contre le couvre-feu mais paradoxalement je suis incroyablement choqué de voir des jeunes de 15 ans à 00h dans les rues en semaine.
 
koraz

koraz

Tiède
Groszours a dit:
Va lire le quote, c'est pas à toi que je parle Mr. Nombriliste.
Cliquez pour agrandir...
Si tu réserves tes messages à une seule personne je t'inviterais à parler à l'heureux élu en "mp" (messages privés). Tu es sur un forum ( forum est un espace de discussion publique (ou au moins ouvert à plusieurs participants))
 
Dieu Bisounours

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
Atlantiste a dit:
Onfray a aussi dit que le Coran était intrinsèquement violent et que sa lecture justifiait les attentats, que les terroristes étaient bien des musulmans respectant le coran, etc... Moi je suis en désaccord avec ces deux théories mais au moins on ne tronque pas sa pensée pour la plier à la sienne.
Cliquez pour agrandir...
Il n'a pas réellement dit ça. Il a dit que le Coran, pour les djihadistes, pouvait justifier leurs actes et de rajouter : ça peut aussi avoir un message de paix. En somme, comme tous les textes sacrés. Je ne suis pas d'accord avec l'ensemble de ses arguments mais il avait le courage de proposer des solutions et de ne pas éviter le débat.
 
koraz

koraz

Tiède
Dieu Bisounours a dit:
Il n'a pas réellement dit ça. Il a dit que le Coran, pour les djihadistes, pouvait justifier leurs actes et de rajouter : ça peut aussi avoir un message de paix. En somme, comme tous les textes sacrés. Je ne suis pas d'accord avec l'ensemble de ses arguments mais il avait le courage de proposer des solutions et de ne pas éviter le débat.
Cliquez pour agrandir...
J'ai pas mal d'amis musulmans et ils le disent clairement... Faire ce qu'ils font c'est contraire à l'Islam. Même la guerre est réglementée dans l'Islam.
 
Groszours

Groszours

Elite
koraz a dit:
Si tu réserves tes messages à une seule personne je t'inviterais à parler à l'heureux élu en "mp" (messages privés). Tu es sur un forum ( forum est un espace de discussion publique (ou au moins ouvert à plusieurs participants))
Cliquez pour agrandir...

Si je cite quelqu'un et que tu veux intervenir, lis au moins le message que je cite. L'information est la, je vais pas la répéter sinon on avance plus.

Et si tu es paresseux et que tu ne fais pas l'effort de lire (je ne parle même pas de comprendre), abstiens toi de commenter à tout va.
 
Dieu Bisounours

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
koraz a dit:
J'ai pas mal d'amis musulmans et ils le disent clairement... Faire ce qu'ils font c'est contraire à l'Islam. Même la guerre est réglementée dans l'Islam.
Cliquez pour agrandir...
'Fin, Onfray a lu plusieurs "interprétations". Il est clairement dans l'analyse au mot près ce qui n'est vraiment pas certain pour la grande majorité des musulmans. Hier, il a pris la peine de lire certains passages en exemple afin de montrer que le Coran admettait ce genre de comportements TOUT comme la Torah et la Bible. Il voulait juste dire qu'il fallait arrêter avec le "les textes sacrés ne sont que paix et amour" sans apporter de nuance. Il avait vraiment une démarche d'intégration en disant qu'il était possible d'intégrer le Coran aux valeurs de la République.
Il m'a épaté hier alors qu'il me révulse sur beaucoup de sujets.
 
Akabane

Akabane

The Chemical Stig
Dieu Bisounours a dit:
'Fin, Onfray a lu plusieurs "interprétations". Il est clairement dans l'analyse au mot près ce qui n'est vraiment pas certain pour la grande majorité des musulmans. Hier, il a pris la peine de lire certains passages en exemple afin de montrer que le Coran admettait ce genre de comportements TOUT comme la Torah et la Bible. Il voulait juste dire qu'il fallait arrêter avec le "les textes sacrés ne sont que paix et amour" sans apporter de nuance. Il avait vraiment une démarche d'intégration en disant qu'il était possible d'intégrer le Coran aux valeurs de la République.
Il m'a épaté hier alors qu'il me révulse sur beaucoup de sujets.
Cliquez pour agrandir...

'tention quand même parce que y'a beaucoup de versets qui semblent prôner la violence, alors qu'il n'en est rien si tu tiens compte du contexte qui va avec (ie : l'intégralité de la sourate et pas 3 versets paumés n'importe où)

Et pour faire de l'analyse au mot près il faudrait une parfaite compréhension de la langue, qui est très subtile, donc voilà :p

J'suis encore jamais tombé sur aucun passage qui n'était pas paix et amour perso :/
 
koraz

koraz

Tiède
Dieu Bisounours a dit:
'Fin, Onfray a lu plusieurs "interprétations". Il est clairement dans l'analyse au mot près ce qui n'est vraiment pas certain pour la grande majorité des musulmans. Hier, il a pris la peine de lire certains passages en exemple afin de montrer que le Coran admettait ce genre de comportements TOUT comme la Torah et la Bible. Il voulait juste dire qu'il fallait arrêter avec le "les textes sacrés ne sont que paix et amour" sans apporter de nuance. Il avait vraiment une démarche d'intégration en disant qu'il était possible d'intégrer le Coran aux valeurs de la République.
Il m'a épaté hier alors qu'il me révulse sur beaucoup de sujets.
Cliquez pour agrandir...
Je ne défends pas onfray sur tout. Mais le fait qu'il ne défende pas l'impérialisme face à un bourdin con comme une huitre et bobo comme pas possible (le fameux "bah quoi on va défendre nos valeurs dans les autres pays", m'a fait vomir immédiatement), j'ai bien aimé.
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
Moi je suis pas pratiquant mais je suis chrétien... Bah ds le nouveau testament, il n'y a pas ce genre de texte, l épisode le plus violent de Jésus ç est les marchands du temple hein...
 
A

akuMz^

#21
Dieu Bisounours a dit:
Il n'a pas réellement dit ça. Il a dit que le Coran, pour les djihadistes, pouvait justifier leurs actes et de rajouter : ça peut aussi avoir un message de paix. En somme, comme tous les textes sacrés. Je ne suis pas d'accord avec l'ensemble de ses arguments mais il avait le courage de proposer des solutions et de ne pas éviter le débat.
Cliquez pour agrandir...

pour ceux qui ont du temps "a perdre".. voici un petit texte qu'un de mes tout bon potes a écrit sur son mur facebook suite aux nombreux messages/status facebook suite aux attentats.. ça rejoint ce que tu dis, que en gros, dans le Coran certains passages peuvent être intépreté d'une certaine maniere qui va dans le sense des djihadistes.. (lui meme a lu une tres grande partie du Coran). Voici son texte:

Too many quotes have been flying across my feed in the last 24 hours emphasizing the belief that Islam is a religion of peace, and that the teachings of the Quran are in no way responsible for the events that transpired yesterday. I beg to differ, and will try to argue that honest self-reflection regarding these issues is a vital component for future mutual understanding. I will also try to add a bit of historical context to it. Although 99.9% of Muslims are without doubt peaceful inhabitants of the good Earth and would wish no harm upon anyone, I would argue that calling the fundamental teachings of Islam peaceful, which are two very different things, is intellectually dishonest. I'll try to make it (rather) brief.
For most of my friends who have probably never opened a Quran, one essential principle of its interpretation relies on "abrogation", which means that verses that were revealed to Muhammad in the later days of his life "abrogate" (cancel/replace/improve upon) the ones revealed earlier. However, the Quran is not organized by chronology but rather by size of chapters, which makes it tricky to distinguish chronology just by the numbers of the chapters and verses. When we start to arrange them chronologically (through interpretation of content and other means) one will notice that the suras (chapters) that occur later in Muhammad's life are far more violent than the ones in his early life.
The reason for this is rather straightforward. Muslims were a vulnerable people in the early days of Islam, and preaching the way of the sword prematurely would have been unwise (and strategically unsound). Do not forget that Islam, as opposed to Christianity, has a much more political-military angle to it. This is why the early verses will indeed represent Islam as a peaceful and tolerant system of beliefs: "190:6 To you be your religion, and to me my religion".
However, as Muhammad's influence grew and his army's numbers began to swell, the benign revelations began to become more bellicose. Crudely, one could divide Muhammad's life in three stages. At the outset, with a vulnerable Islamic community in Mecca, aggression was not tolerated and self-restraint was expected. With the relocation to Medina and a stronger footing for the Islamic fighters, only defensive warfare was allowed. At the end of Muhammad's life, with a grand army at his disposal, aggressive war was permitted, and Muhammad marched on Mecca and others such as the Jews of Khaybar.
During those 20 years, the revelations thus shifted from tolerant and sympathetic teachings to the more threatening and aggressive utterings of the later chapters "8:39. And fight them until there is no more Fitnah (disbelief and polytheism: i.e. worshiping others besides Allah) and the religion (worship) will all be for Allah Alone [in the whole of the world]". The revelations evolved according to the political needs and strategic impediments Muhammad was facing, which makes perfect historical sense.
However, this means that any university or TV debate that throws Quranic verses back and forth like a perverted Ping-Pong game will almost always follow the same routine. Listen to the guy that keeps quoting verses that advocate peace and tolerance and you will almost always find that it originated from the early days of Islamic formation (probably in Mecca or the early days in Medina). Find the aggressive verses (sword verses), and you will always almost find that they originated from the last 6 years of Muhammad's life.
This is where I return to the principle of "abrogation", the doctrine in which later pronouncements of Muhammad declare null and void his earlier pronouncements. Just to clarify, abrogation is stipulated in the Quran itself, in at least four different verses. And this is where one cannot honestly uphold the fact that Islam is, at its core, a religion of peace. One may quote from the early verses and do the necessary cherry-picking and mental acrobatics to justify the whole as a peaceful practice, but the fundamentalists who read the Quran and resort to extremist violence are reading the same book, and are applying the principle of abrogation as stipulated within it. The peaceful interpretation of the Quran is therefore no more valid, perhaps quite the contrary, than the aggressive interpretation. In essence, the only problem with Islamic fundamentalists is, quite literally, the fundamentals of Islam.
Neither Christianity nor Islam are, in essence, religions of peace. Christianity went from a pretty gruesome Old Testament to a rather milder New Testament. And the Quran evolved from benign teachings to a more political-military enterprise. The way humans adapt to their societies over the centuries dictates, in part, how they will interpret certain texts, but some texts lend themselves to more aggressive interpretations than others. It would be delusional to argue otherwise.
If one really wishes to find a true religion of peace, please do become a Jain. Jainism is probably the only belief system that, at its core, promotes total non-violence. A Jain extremist or Jain fundamentalist would literally be afraid to walk outside his own house in fear of stepping on a bug.
Muslims and Christians (and Jews and others, etc.) have lived together in close communities for centuries, and although the comfort found in religious teachings may not be my personal cup of tea, I applaud the Muslims and Christians that embody the good coming out of their respective texts and live by these creeds every day. However, I also believe they have a duty to be aware of the dangers that reside within them, and they should not shy away from addressing these. Moderate Muslims are the ones that have the greatest potential to dissuade their comrades from falling into extremist and fundamental interpretations of Islam. Starting by acknowledging that some religions are, at their core, not religions of peace, might be a difficult leap to make for some, but I believe that this kind of honest self-reflection might, counter-intuitively, bring forth improved clarity, understanding and harmony between people in future times.
Wishing you all a prosperous 2015.
 
Dieu Bisounours

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
Akabane a dit:
'tention quand même parce que y'a beaucoup de versets qui semblent prôner la violence, alors qu'il n'en est rien si tu tiens compte du contexte qui va avec (ie : l'intégralité de la sourate et pas 3 versets paumés n'importe où)

Et pour faire de l'analyse au mot près il faudrait une parfaite compréhension de la langue, qui est très subtile, donc voilà :p

J'suis encore jamais tombé sur aucun passage qui n'était pas paix et amour perso :/
Cliquez pour agrandir...
Il y a lu plusieurs traductions hein et il lit les sourates en entier. Je pense qu'on peut lui faire confiance quand il lit le passage pour ne pas détourner son sens.

Sache aussi que le Coran a été écrit sur deux siècles et qu'une partie est très guerrier (c'était une période de guerre). Aymeric reprenait cet argument pour justifier les passages "violents" du Coran. J'ai vérifié et c'est bien le cas mais ça ne change pas la portée donnée à ces passages pour certains.
 
Dieu Bisounours

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
Atlantiste a dit:
Moi je suis pas pratiquant mais je suis chrétien... Bah ds le nouveau testament, il n'y a pas ce genre de texte, l épisode le plus violent de Jésus ç est les marchands du temple hein...
Cliquez pour agrandir...
C'est, d'ailleurs, l'exemple qu'il a pris pour la Bible (Jésus "chassant" les marchands muni d'un fouet).

En réalité, ce n'est pas pour justifier ou autre (comme dire que le Coran est mal) mais c'est pour montrer que dire "le Coran ne permet pas ça, c'est faux".
 
koraz

koraz

Tiède
Dieu Bisounours a dit:
Regarde les sondages de popularité et tu vas comprendre son envie de surfer sur la vague de Charlie :)
Cliquez pour agrandir...
Je sais c'est assez triste d'ailleurs. Comme dirait le vieil adage, nous avons les politiciens que nous méritons. Onfray avait raison sur une chose. Pendant 3 jours (et encore maintenant) il n'y a eu aucune réflexion que de l'émotion et tous ces charlie en sont la preuve.

C'est fou mais les masses sont vraiment dangereuses.

Je me demande si il va surfer sur cette vague encore 2 ans et demi. Ca ne m'étonnerait pas.

C'est la seule chose en 2 ans et demi qui a permis au président de remonter dans les sondages, c'est fou et le plus fou c'est que ça devrait remettre en cause le système électoral mais bon. On en est pas là.
 
Charkzul

Charkzul

Kazem
Akabane a dit:
Mais gars, j'ai précisé "tous les pauvres ne sont pas des criminels" précisément pour que tu viennes pas me faire dire ce que j'ai pas dit, et tu le fais quand même.

Pour info, il existe des bases scientifiques assez solides en ce qui concerne le lien entre génétique et criminalité, car la génétique va participer à la définition du caractère et du tempérament de la personne,
Cliquez pour agrandir...
Totalement faux. Depuis quand la génétique influe sur le caractère ? Tu fais des études scientifiques, non? Tu devrais le savoir que la génétique n'a aucune influence sur ce genre de caractères... mais bien de facteurs extérieurs aux gènes.
 
Akabane

Akabane

The Chemical Stig
Charkzul a dit:
Totalement faux. Depuis quand la génétique influe sur le caractère ? Tu fais des études scientifiques, non? Tu devrais le savoir que la génétique n'a aucune influence sur ce genre de caractères... mais bien de facteurs extérieurs aux gènes.
Cliquez pour agrandir...

x DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

J'allais te faire une vraie réponse explicative mais étant donné que tu te contentes de raconter n'importe quoi sans source, je vais me contenter de dire : riddle me this : pourquoi existe-t-il un journal appelé "Behavior genetics" (peer-reviewed & all that sh*t, édité depuis 41 ans), si la génétique n'influe pas sur le caractère ? Ou pourquoi est-ce qu'il y a plusieurs sciences dédiées à ça si la réponse est si évidente ? (génétique du comportement, génétique psychiatrique)

Bref...
 
Connectez-vous pour réagir !
Haut