Descente des Ecolos

Bon ... rebellote je ne sais pas combien de fois il va falloir le repeter... des "dechets" il y en a entre 10 et 20 kg par an , le probleme est qu'en effet il sont indestructibles mais peuvent SANS AUCUN DANGER si c fait correctement etre confiné dans des receptacles prevus a cet effet.

Comme tu le dis ,ils sont indestructibles donc on les entassent dans des hangars et des futs se degradent petit a petit .J'avais vu un reportage je sais plus ou ;sur un hangar dans le le nord de la flandre ou on montrait les futs dans un drôle d'etats !Raffistolé avec des films plastiques autour pour ceux qui fuyaient.

DrunkLock a dit:

Bon ... rebellote je ne sais pas combien de fois il va falloir le repeter... des "dechets" il y en a entre 10 et 20 kg par an , le probleme est qu'en effet il sont indestructibles mais peuvent SANS AUCUN DANGER si c fait correctement etre confiné dans des receptacles prevus a cet effet.

Comme tu le dis ,ils sont indestructibles donc on les entassent dans des hangars et des futs se degradent petit a petit .J'avais vu un reportage je sais plus ou ;sur un hangar dans le le nord de la flandre ou on montrait les futs dans un drôle d'etats !Raffistolé avec des films plastiques autour pour ceux qui fuyaient.

Cliquez pour agrandir...

Et c'était des futs de petrole ou des dechets radioactifs nucleaires ? Non parce que bon... je voudrais pas etre mechant mais on stocke pas cela dans un simple fut... enfin bon... :roll:

DrunkLock a dit:

Bon ... rebellote je ne sais pas combien de fois il va falloir le repeter... des "dechets" il y en a entre 10 et 20 kg par an , le probleme est qu'en effet il sont indestructibles mais peuvent SANS AUCUN DANGER si c fait correctement etre confiné dans des receptacles prevus a cet effet.

Comme tu le dis ,ils sont indestructibles donc on les entassent dans des hangars et des futs se degradent petit a petit .J'avais vu un reportage je sais plus ou ;sur un hangar dans le le nord de la flandre ou on montrait les futs dans un drôle d'etats !Raffistolé avec des films plastiques autour pour ceux qui fuyaient.

Cliquez pour agrandir...

oui , mais on fait du bruit a ce sujet , alors que des pollution dangereuse tout autant que celle làn existe dans d autre domaine , avec des produits "anodins" mais fuyant égealement dans nos sous sols ...
bien entendu je ne defends ni n'amenuise le danger d une pollution a long termes , mais le nucléaire n'est le plus dangereux ni le seul.
nos hydrocarbure font parti d un polluant bien pire.

je suis certain que c'etaient des dechets radioactifs .
Même si ma mémoire fout le coup

Eoliennes POWWWWA
3 à asseses et 2 a mesnil l'égise

RBC9 a dit:

DrunkLock a dit:

Bon ... rebellote je ne sais pas combien de fois il va falloir le repeter... des "dechets" il y en a entre 10 et 20 kg par an , le probleme est qu'en effet il sont indestructibles mais peuvent SANS AUCUN DANGER si c fait correctement etre confiné dans des receptacles prevus a cet effet.

Comme tu le dis ,ils sont indestructibles donc on les entassent dans des hangars et des futs se degradent petit a petit .J'avais vu un reportage je sais plus ou ;sur un hangar dans le le nord de la flandre ou on montrait les futs dans un drôle d'etats !Raffistolé avec des films plastiques autour pour ceux qui fuyaient.

Cliquez pour agrandir...

oui , mais on fait du bruit a ce sujet , alors que des pollution dangereuse tout autant que celle làn existe dans d autre domaine , avec des produits "anodins" mais fuyant égealement dans nos sous sols ...
bien entendu je ne defends ni n'amenuise le danger d une pollution a long termes , mais le nucléaire n'est le plus dangereux ni le seul.
nos hydrocarbure font parti d un polluant bien pire.

Cliquez pour agrandir...

ben c'est sur que le nombre de polluants divers susceptibles de causer des pollutions locales ou globales sont assez nombreux ... Heureusement les législations deviennent de plus en plus drastiques ... Mais est-ce que cela va assez vite ? Ca je ne sais pas ... Mais il faut trouver des bons compromis comme partout.

DrunkLock a dit:

Zaene a dit:

Bon ... rebellote je ne sais pas combien de fois il va falloir le repeter... des "dechets" il y en a entre 10 et 20 kg par an , le probleme est qu'en effet il sont indestructibles mais peuvent SANS AUCUN DANGER si c fait correctement etre confiné dans des receptacles prevus a cet effet.

Cliquez pour agrandir...

Comme tu le dis ,ils sont indestructibles donc on les entassent dans des hangars et des futs se degradent petit a petit .J'avais vu un reportage je sais plus ou ;sur un hangar dans le le nord de la flandre ou on montrait les futs dans un drôle d'etats !Raffistolé avec des films plastiques autour pour ceux qui fuyaient.

Cliquez pour agrandir...

Dis tu lis ce que j'ecris? avec une quantité pareille (en taille ca donne un bloc de beton pour la construction) rien qu'avec 1 seul hangard de 100m² on peu voir venir un sacré bout de temps !

Maintenant tu est certain que les "futs" que tu a vus a la tele (qui ne dis que des choses vraies tout le monde le sait, le sensationnel ? connais pas !) contenais bien des materiaux radioactifs? Parce que si c vrai on a surement du montrer aussi les tombes de ceux qui les ont raffistoller par ce qu'il pas du survivre des année apres une exposition et un contact direct?

Sans compter que la science dans ce domaine (nucleaire) fais des progres tous les jours , on a par exemple reussi il y a peu un fusion nucleaire (les reacteur c a fission) qui elle ne produit AUCUNS dechets ... ils t'ont deja dis tout ca , tes potes miltants ?

C @ n a dit:

N1Tr0 a dit:

d'accord rbc mais bon c po tt les jorus ke on se prend une pelle puis bon 25 cc (dorigine ) en pointe tui dois preske approcher les 30 en descente

Cliquez pour agrandir...

ben c'est ca dire qu'en moyenne j'fais du 40km/h en vtt ... bon j'en fais plus maintenant mais j'faisais largement ca sans parler du 70Km/h dans les descentes. (et tjs en vtt) ce qui est moins casse Gu*ule que le vélo de course.

Cliquez pour agrandir...

MDR !

moi aussi j'ai fait du VTT et même un peu de compet' et du 40 de moyenne en VTT ca existe pas fieux, même avec n'importe quel pro dessus.

veux bien les sources pour la fusion nucléaire ... veux bien aussi voir le rendement de ce brol, le coup et les risques que cela comporte niveau de la réaction parce que si je me souviens bien, à l'époque ou j'ai eu des cours de physique, cela n'avait encore jamais été réussi (et mes cours remontent à moins de 2 ans)

pour le moment on en est tjs a la fission nucleaire
on etudie la fusion nucleaire
la fusion permetrai de se debarasser des dechets de la fission
du coup plus de dechets
pour le moment , il faut plus d electricite que ce la n en produit
mais bon avec le temps je suis sur qu on y arrivera

pour me faire maintenant l avocat du Diable et prendre a contre pieds ce que je "défendais" dans les posts précédents.

Il est à noter Zaene , que dans les polluants radioactifs, si la quantité produite par les centrales est "faibles" , il n en reste pas moins que le volume est plus important que 10-15 Kg.
Tout simplement , est également traité dans ces cas , les équipements et autres matériaux atteinds. De même s'ajoute a cela , ce qui viens du monde médical par exemple ... etc

maisil n en reste pas moins , qu une centrale en tant que telle , et ne fusse qu au point de vue rapport Production - Pollution , elle est imbattable.

Ochinko a dit:

veux bien les sources pour la fusion nucléaire ... veux bien aussi voir le rendement de ce brol, le coup et les risques que cela comporte niveau de la réaction parce que si je me souviens bien, à l'époque ou j'ai eu des cours de physique, cela n'avait encore jamais été réussi (et mes cours remontent à moins de 2 ans)

Cliquez pour agrandir...

Oula .. je veux bien chercher ... et ce n'est certe pas au point ... si mes souvenir sont exact elle a durer moins de 2 secondes le probleme etant qui'elle dois etre realisée en dehors de tout contact quel qu'il soit ... suspendus en l'air quoi, et effectivement Profx a raisont ca bouffe BCP plus d'ennergie que ca n'en produit ... mais n'empeche , moi aussi je suis certain qu'ils y arriverons.

Zaene a dit:

Bon ... rebellote je ne sais pas combien de fois il va falloir le repeter... des "dechets" il y en a entre 10 et 20 kg par an , le probleme est qu'en effet il sont indestructibles mais peuvent SANS AUCUN DANGER si c fait correctement etre confiné dans des receptacles prevus a cet effet.

Mieux, les centrale de type "super phoenx" Française ne produisent pas de dechet a proprement parler puisque les quelques kilo produit par an sont re-utilisable pour d'autre applications.

En dehors de cette TRES MINIME quantité de polluants (surtout en comparaisont des autres type de centrale excepter maremotrice) une centrale nucleaire ne rejette dans l'athmosphere QUE de la vapeur d'eau!!! (terrifiant comme pollution non? )

Cliquez pour agrandir...

je ne suis pas du tout spécialiste, mais ton post me parait peu dans le contexte
tu parles de centrales se trouvant à l'étranger
de plus, ce dont tu ne sembles pas te rendre compte, c'est que les déchets nucléaires ne sont pas là que pour 5 ou 10 ans, mais pour des centaines d'années ! Et ca, ca pose problème !!! Car il faut que l'entreprise qui s'occupe des déchets s'en occupe durant toute cette période !

Sinon, il me semble que les installations belges sont plus anciennes et n'utilisent pas ces nouvelles technologies.
Je suppose aussi que mettre les centrales belges à ces technologies demanderait un budget qu'il n'est pas possible de débloquer actuellement.
Nous restons donc avec nos centrales qui rejettent des déchets.

pour ton information et pour tous ceux qui disent que le nucléaire, c'est génial, voici un article que je viens de lire.

http://www.sortirdunucleaire.org/info16/li1614.htm

(il y a un lien "page suivante" en bas de page, cela traite de l'enfouissement des déchets)

Effectivement, il y a des avantages et des inconvénients à la sortie du nucléaire, mais si progressivement, la plupart des pays de l' UE, sortent du nucléaire, c'est qu'il y a bien une raison et que les désavantages sont importants

Je suis loin de pouvoir donner mon avis sur la sortie du nucléaire car je suis loin d'être spécialiste ou d'avoir lu un dossier complet.

Mais je trouve idiot que vous donniez votre avis sans vous être renseigné, simplement parce qu'apparemment, ca fait "bien" de dire que les écolos se sont plantés.

Zaene a dit:

Ochinko a dit:

veux bien les sources pour la fusion nucléaire ... veux bien aussi voir le rendement de ce brol, le coup et les risques que cela comporte niveau de la réaction parce que si je me souviens bien, à l'époque ou j'ai eu des cours de physique, cela n'avait encore jamais été réussi (et mes cours remontent à moins de 2 ans)

Cliquez pour agrandir...

Oula .. je veux bien chercher ... et ce n'est certe pas au point ... si mes souvenir sont exact elle a durer moins de 2 secondes le probleme etant qui'elle dois etre realisée en dehors de tout contact quel qu'il soit ... suspendus en l'air quoi, et effectivement Profx a raisont ca bouffe BCP plus d'ennergie que ca n'en produit ... mais n'empeche , moi aussi je suis certain qu'ils y arriverons.

Cliquez pour agrandir...

le noeud du problème étant de maintenir le plasma en suspension assez loin des parois pour ne pas que ces mêmes parois fondent.

RBC9 a dit:

pour me faire maintenant l avocat du Diable et prendre a contre pieds ce que je "défendais" dans les posts précédents.

Il est à noter Zaene , que dans les polluants radioactifs, si la quantité produite par les centrales est "faibles" , il n en reste pas moins que le volume est plus important que 10-15 Kg.
Tout simplement , est également traité dans ces cas , les équipements et autres matériaux atteinds. De même s'ajoute a cela , ce qui viens du monde médical par exemple ... etc

maisil n en reste pas moins , qu une centrale en tant que telle , et ne fusse qu au point de vue rapport Production - Pollution , elle est imbattable.

Cliquez pour agrandir...

Effectivement on compte 20 kg de maniere general pour des dechet "irreductibles" (cad traité de maniere a ne plus prendre que le minimum de place ...compactage, broyage...etc) c'est une moyenne/reacteur, et elle ne concerne que les centrale pas les autres type de dechets (par exemple medicaux)

Oui mais de la à l'appliquer pour la production à grande échelle d'énergie il y a une marge.
Enfin bon, faudrait un Physicien nucléaire sur GamerZ pour nous illuminer ...

Mais je trouve idiot que vous donniez votre avis sans vous être renseigné, simplement parce qu'apparemment, ca fait "bien" de dire que les écolos se sont plantés.

Cliquez pour agrandir...

tu remarqueras , que la discussion parle du nucléaire en soit , sans pour autant y associé les écols.
Bien sur au départ le sujet est parti du fait qu'ils utilisent ces arguments comme éléments de leur programme.
Mais , par la suite, la discussion n est nullement pour enfoncer le clou.
Maintenant , personne ici , je pense , ne prétend que le nucléaire est "bon" sous toutes ses coutures.

mais fautes de grives , on mange ...

http://www.sortirdunucleaire.org/archives/divers/cp251000.htm
dsl j'ai pas trouve en Belgique je me rappelle plus du nom"surtout en flamand".
Sinon dsl je me suis mal exprimé =>ce ne sont pas des futs mais des cannisters.

N'empeche que toutes ces question sont difficile à gérer ... Et la preuve en est qu'on en discute farouchement sur un forum de gens qui a priori ne sont pas callés dans ce domaine ... Les écolos se sont peut-être attaqués à un problème trop gros trop vite ... mais auquel il aurait de toute façon été requis de s'attarder.
Je trouve que les autres partis de l'ex-arc-en-ciel ont eu bon dos de torpiller écolo chaque fois qu'ils en ont eu l'occasion ... Au finish ils ont réussi leur petit jeu de discréditer ce parti et eux ont récupéré les voix ... Mais ca personne n'en a cure ... Mieux vaut voter Wilmots ...

Ayant travaillé chez Electrabel ,je connais leur méthodes ds une TGV.J'espère juste qu'ils sont plus conscencieux que les collégues que j'ai eu.