J’aimerais tellement que tu aies raison... mais les chiffres ne mentent pas: si on avait moitié moins de ministres, on épargnerait combien? 150k par ministre en moi s (sauf à dire que tu vires des fonctionnaires qui bossent dans les ministères, mais j’en doute)?
On ne sait vraiment pas compris. La réduction du nombre de ministres est pour moi importante uniquement pour la centralisation des responsabilités. Un ministre qui n'est responsable que d'une partie d'un problème n'a aucune légitimité. Le coût ne rentre pas dedans et c'est une légende urbaine d'inspiration marxiste qu'on va économiser un jackpot en réduisant le nombre de ministre: La vérité c'est que nos triples portefeuilles par ministères coûteraient aussi cher que s'il y en avait qu'un seul.
Non je veux simplement te rappeler la chasse aux chômeurs sous Elio: Cela a donné quoi comme résultat? Rien, et le problème s'est même aggravé pour ceux qui avaient vraiment besoin de ces allocations de chômage car ils sont victimes de l'automatisation de leurs fonctions, du digital,...
Il y a des portes que tu ouvres et que tu nettoies et tu fais ton chiffre, mais derrière tu as des gens qui ne peuvent vraiment pas s'en remettre.
C'est simplement ça que je veux partager: La sécu, le social c'est un moteur sociétaire qui doit être financer et supporter par chacun du mieux qu'il peut. Personne n'a la formule magique pour combler le trou, encore moins d'arriver à des déficits de moins de 3% à chaque exercice mais mettre des gens dans la misère et les pousser encore plus dans les bras des extrémistes (gauche ou droite selon la sensibilité de chacun) c'est quelque-chose qu'on ne peut plus se permettre.
L'extrémisme est concevable pour les gens depuis que le néolibéralisme a mis tout le monde dans la merde. Ce ne sont pas les gens qui sont devenus extrémistes ou paresseux.
