Une compensation? J'exploite la Syrie, la Libye, l'Irak? Ou plutôt Total et d'autres multi-nationales qui se gavent à l'infini grâce à ces pays?
Où se trouvent les "compensations" de leur part? Moi j'étais contre ces interventions, je n'ai donc pas à en payer le prix.
Donc en gros, on peut résumer ton point de vue comme ça: René habite en Belgique, un pays qui possède plein de grandes entreprises. Ces grandes entreprises permettent à une grande majorité de la population en Belgique d'avoir un travail. Elles permettent ainsi à la Belgique d'avoir de très bonnes infrastructures. Cela permet d'envoyer les enfants de René à l'école quasi gratuitement, d'avoir de bons soins de santé, des transports en commun, des allocs etc. René touche le chômage, il ne travaille pas pour ces grandes entreprises donc il a rien à voir avec tout ça... Je caricature et simplifie beaucoup mais en gros : Même si tu ne participes pas et est contre l'exploitation de ces pays, tu en bénéficies d'une manière ou d'une autre.
Et donc tu dis qu'il n'y a pas d'autres pays avant 4500km? Pourquoi vouloir aller spécifiquement en angleterre? Pourquoi pas en Roumanie?
Peut-être parce qu'ils parlent seulement Anglais et que leur intégration sera peut-être plus facile dans un pays Anglophone ? Peut-être parce qu'ils ont de la famille là-bas qui pourra les aider ? Et sûrement parce qu'il n'y a pas de système de carte d'identité en Angleterre. Une fois rentré dans le territoire britannique, il est difficile de se faire expulser. Quand tu vois comment certains pays expulsent les réfugiés, je comprends pourquoi ils ont pour destination ultime l'Angleterre.
Mais de quoi parle t'on de micro ou de macro? Faut être réaliste. C'est un peu comme si je disais le chômage n'a aucun impacte puisque d'autres Belges créent leurs boites. Ca n'a aucun sens.
Si 15% des étrangers dans un pays créent une entreprise, c'est bénéfique pour l'Etat quand bien même 20% des autochtones créent leurs propres entreprises. Cela ne veut pas dire que les 85% étrangers restants sont au chômage, je n'ai pas parlé de chômage dans ce cas-là.
En plus, les "étrangers" ont tendance à être beaucoup plus entrepreneurs que les autochtones de manière général
Donc pourquoi ces même "étrangers" pleurent parce que le vilain raciste Belge ne leur donne pas d'emploi?
La discrimination à l'embauche est complètement injuste à mon sens ( on embauche quelqu'un pour ses compétences, pas pour sa nationalité, origine, appartenance religieuse etc.). Si le poste est vacant, un "étranger" peut postuler pour le job en espérant avoir les mêmes chances d'être pris qu'un Belge quand même. Il ne "vole" rien du tout, on regarde juste les compétences les plus adéquates au job.
Mais à la limite, je veux bien comprendre pourquoi certaines personnes veulent réserver les jobs belges aux belges( belge dans le sens nationalité belge), c'est compréhensible.
Par contre, si tu parles d'étranger dans le sens:un Belge né en Belgique mais ses parents sont marocains, alors oui, on peut clairement parler de racisme.
Mais de quoi parles tu? De snack? Donc l'immigration est bénéfique parce qu'à bxl t'as des snack et des paki, faut vraiment croire à ces balivernes? On parle en macro pas en micro.
C'était simplement des exemples
( les plus frappants à mon avis), il y a des milliers d'autres exemples d'entreprises créées par des étrangers et où des Belges de souches travaillent.
Ahh très bon exemple (je l'attendais). Pourquoi le "belge de souche" ne veut pas faire ce métier? Parce que c'est sous payé... Donc quand MLP dit que l'immigration pèse à la baisse sur les salaires, elle dit vrai (selon ton propre exemple). Si il n'y avait personne qui prenait ces emplois, on serait obligé de revoir à la hausse les salaires mais puisque l'immigré sert de "bouche trou" (bel humanisme d'ailleurs), bah les salaires restent bas... Offre d'emploi/demande d'emploi (comme précédemment).
"Les médecins sont en pénurie en Belgique. Il y a une véritable crise des soins de santé. Les Belges ne sont pas intéressés par le métier. Attendons que le salaire augmente au lieu de faire appel à des médecins étrangers."
Ca ne fonctionne pas comme ça. Une pénurie, on essaie de la combler le plus vite possible et d'abord de la manière la moins coûteuse. C'est plutôt une critique de la mondialisation ce que tu dis et pas de l'immigration. Si quelque chose coûte moins cher à produire à l'autre bout du monde, bah on préfère le faire produire là-bas. Pareil pour l'emploi, on privilégie la moins-d'oeuvre la moins cher.
Encore une fois, tu confonds l'intérêt d'une minorité avec l'intérêt de la majorité. Est ce que le chômeur du coin exploite le Congo? Où est ce les multi-nationales?
Par contre, qui paie la facture?
Donc je résume, je te vole MAIS c'est mon voisin qui paie pour moi
Le résumé serait plutôt: ton voisin me vole et il te prête ma nouvelle TV 4K.
Ca nous éloigne pas mal du sujet initial du topic : les présidentielles françaises.
Ton avis sur la question de l'immigration est assez tranché.Je ne te ferrai pas changer( même pas un tout petit peu) et tu ne me ferras pas changer d'avis non plus. Je ne suis pas non plus convaincu à 100% des bienfaits de l'immigration sur l'économie, par contre je suis convaincu que c'est notre responsabilité d'accueillir les réfugiés ou au moins aider les pays voisins à les accueillir de manière convenable.
