A
Emeutes à Matonge / Ixelles / BXL
- Statut
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Classic shit.
Donc soit on ne cherche pas à comprendre/s'informer, on nie toutes les recherches historiques faites sur le sujet, on ne cherche pas les nuances.
Ou soit, on est un gros fachos fan de colonisation et qui chie sur toute égalité.
Bienvenu au 21e siècle, où le juste milieu et la réflexion n'existent plus
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Déjà débattu plus tôt (ou sur l'autre thread).
Beaucoup de recherches historiques nuancent très largement cette notion de "Leopold 2 qui kiff couper des mains aux personnes de couleur". La plupart des exactions ont été commises par des compagnies privées (qui bossaient sur au Congo). Leopold II aurait, dans ses correspondances, dit à plusieurs reprises que ces crimes étaient ignobles et devaient s'arrêter. Enfin, une énorme campagne de dénonciation a été montée par l'Angleterre car celle-ci convoitait...le Congo. C'est assurément pas en but altruiste que cela a été fait donc, mais bien pour éteindre une concurrence.
Si pour toi, c'est comparable à Hitler qui a dès le début montré une claire volontée d'exterminer par pur "plaisir" (si on peut dire), alors c'est qu'il faut revoir son échelle d'appréciation
.
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Tu as des sources qui démontent ce que disent les historiens du coup?
Parce que nous on te donne des éléments pour appuyer nos propos, et dire qu'il apparait de plus en plus clairement que si il y a eu crimes au Congo, l'implication directe du Roi Leopold II est bien plus nuancée.
...ou alors tu sous-entends que l'implication d'Hitler dans l'Holocauste est également plus nuancée? Dans ce cas, je veux bien tes sources aussi
Liandoran
Redeemer and Destroyer
Ah mais le dialogue est important mais il faut reconnaître que le manque de discussion est dans les 2 camps.Classic shit.
Donc soit on ne cherche pas à comprendre/s'informer, on nie toutes les recherches historiques faites sur le sujet, on ne cherche pas les nuances.
Ou soit, on est un gros fachos fan de colonisation et qui chie sur toute égalité.
Bienvenu au 21e siècle, où le juste milieu et la réflexion n'existent plus
Tu fais partie des modérés qui dialoguent, la plupart défoncent tout sans hésiter si on est pas de leur avis.
Je sais bien que de notre côté Leopold II à fait des bonnes choses pour la Belgique mais ce qu'il a fait ailleurs n'est pas spécialement pardonnable. Même si il y a des exagérations, le fond du problème est pourtant bien réel.
YogiBear
Jean Michel Ersatz
ho arrête un peu de le défendre, espèce de facho-raciste-anti-sioniste-revisionniste-procolonisation-proesclavagiste-pro-apartheid-pro-shoah-...Déjà débattu plus tôt (ou sur l'autre thread).
Beaucoup de recherches historiques nuancent très largement cette notion de "Leopold 2 qui kiff couper des mains aux personnes de couleur". La plupart des exactions ont été commises par des compagnies privées (qui bossaient sur au Congo). Leopold II aurait, dans ses correspondances, dit à plusieurs reprises que ces crimes étaient ignobles et devaient s'arrêter. Enfin, une énorme campagne de dénonciation a été montée par l'Angleterre car celle-ci convoitait...le Congo. C'est assurément pas en but altruiste que cela a été fait donc, mais bien pour éteindre une concurrence.
Si pour toi, c'est comparable à Hitler qui a dès le début montré une claire volontée d'exterminer par pur "plaisir" (si on peut dire), alors c'est qu'il faut revoir son échelle d'appréciation
Jean Mourad
Le sniper
Toujours les plus bêtes qui font le plus de bruit...
YogiBear
Jean Michel Ersatz
Tu rigoles là ? Depuis le début, on dit "Oui Léopold II a fait de la merde, non ce n'est pas un ange, mais ce n'est pas le monstre dépeint par la campagne de dénigrement anglaise" et vous venez avec du "Léopold II = Hitler, brulons tout !".
Sorry mais je ne sais pas où sont les modérés ouverts au dialogue dans le camps des "burn it all"
Jean Mourad
Le sniper
Le fait est qu’on interprète l’histoire de notre point de vue actuel, et évidemment certains événements sont impardonnables, que ce soit hier ou aujourd’hui.
Par contre, à l’époque, l’opinion était sans doute différente. Je dis pas que tout le monde cautionnait ou acceptait avec plaisir ce qui était fait soit dans les colonies, soit envers les minorités, ou les deux. Je dis juste qu’il faut replacer les choses dans leur contexte.
Si pas, alors on peut dire qu’il y avait 80 millions de nazis en 40... ce qui n’est évidemment pas le cas
Edit : svp, allez plus loin que la première ligne
Par contre, à l’époque, l’opinion était sans doute différente. Je dis pas que tout le monde cautionnait ou acceptait avec plaisir ce qui était fait soit dans les colonies, soit envers les minorités, ou les deux. Je dis juste qu’il faut replacer les choses dans leur contexte.
Si pas, alors on peut dire qu’il y avait 80 millions de nazis en 40... ce qui n’est évidemment pas le cas
Edit : svp, allez plus loin que la première ligne
useless #
¯\_(ツ)_/¯
Faudrait peut-être un juste milieu, admettre que les laisser la comme elles le sont actuellement n'a plus de sens. Parce que c'est un peu facile de dire qu'ici tout le monde est modéré, mais il faut aussi entendre les revendications, et ne pas juste dire que ce sont des débiles qui n'ont rien compris.Tu rigoles là ? Depuis le début, on dit "Oui Léopold II a fait de la merde, non ce n'est pas un ange, mais ce n'est pas le monstre dépeint par la campagne de dénigrement anglaise" et vous venez avec du "Léopold II = Hitler, brulons tout !".
Sorry mais je ne sais pas où sont les modérés ouverts au dialogue dans le camps des "burn it all"
Jean Mourad
Le sniper
C’est toujours touchy ce genre de trucs, bien que je sois d’accord avec toi.
Il y a toujours le risque d’avoir le mouvement de pendule dans l’autre sens (cc l’Afrique du Sud)
GUMBAL
💎💎💎💎💎
what, la Belgique c'est clairement pas la même mentalité, faut arrêter de rêver
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Oui mais de là à le comparer à Hitler...Hitler avait une volonté nette de détruire une population, une ethnies, et d'en asservir d'autre. Dès Mein Kampf, cela apparait clairement.
Leopold II a désiré se lancer dans la colonisation, ce qui était à l'époque une chose courante pour les "grandes" nations. L'Angleterre, la France, l'Espagne, l'Allemagne, .... Seulement il y a eu des actes horribles. On est tous d'accord. Indirectement, c'est sûr, Leopold II a une implication. Quant à son implication directe ou sa volonté de nuire, on est clairement sur quelque chose de moins certains, voire même d'inexistant selon certains historiens.
Chose qui, en revanche, ne font aucun doute chez A. Hitler (ou même un Staline si tu veux en citer d'autres).
YogiBear
Jean Michel Ersatz
Les revendications se basent sur une vision incomplète et tronquée de la réalité.
Si on devait accéder à toutes les revendications de la sorte, on ferme le musée Hergé, on retire ses BD des bibliothèques et librairies et on interdit toutes les rééditions. Oui, le parallèle est grossier, mais pourtant c'est dans la même veine et je serais pas étonnés que certains seraient pour.
useless #
¯\_(ツ)_/¯
A partir du moment où ça heurte la communauté qui a subit la politique de l'homme en question, il faut peut-être l'entendre. Sinon elles vont se faire déboulonner comme ça s'est vu dans d'autres villes. L'Afrique du Sud c'est bien plus compliqué, et bien plus récent.
YogiBear
Jean Michel Ersatz
Donc demain, si la communauté arabo-musulmane de Belgique demande de mettre la statue de Godefroid de Bouillon aux rebuts, tu accèdes à leur demande ? Et par la suite, on pourrait raser son château, ça rappelle qu'il a existé. Ho et puis renommons Bouillon en Soupville, comme ça plus personne n'y trouvera rien à redire.
Lithanessa
Elite
Leopold ll est le symbole de la colonisation de la Belgique. Les symboles ne s'encombrent pas de la réalité.
Comme pour George Floyd c'est un symbole. Donc on s'en moque que ce soit un drogué avec un casier. Il a dépassé le statut de la réalité.
Et c'est pareil pour beaucoup de symbole, si on se préoccupait de leur réalité...
Donc la vraie question est ce qu'on veut dire que Leopold ll n'est pas ce symbole et comment le desymbolisé sans faire des émeutes ou va t on le laissé être ce symbole et porter le chapeau ?
Pour le moment on le laisse porter le chapeau car les politiques ne pensaient pas qu'on exigerait de les retiré.
Et au final on va les retirer car c'est la solution la plus simple et la plus pacifique.
Mais on gardera les bâtiments et on évitera de dire que c'est grâce à lui.
Comme pour George Floyd c'est un symbole. Donc on s'en moque que ce soit un drogué avec un casier. Il a dépassé le statut de la réalité.
Et c'est pareil pour beaucoup de symbole, si on se préoccupait de leur réalité...
Donc la vraie question est ce qu'on veut dire que Leopold ll n'est pas ce symbole et comment le desymbolisé sans faire des émeutes ou va t on le laissé être ce symbole et porter le chapeau ?
Pour le moment on le laisse porter le chapeau car les politiques ne pensaient pas qu'on exigerait de les retiré.
Et au final on va les retirer car c'est la solution la plus simple et la plus pacifique.
Mais on gardera les bâtiments et on évitera de dire que c'est grâce à lui.
ça marche avec le bobo-ecolo ?
useless #
¯\_(ツ)_/¯
Non l'argument de "si on fait ça on peut ..." Parce que tu crois que la plupart des défenseurs des statues de Léopold 2 on pas une vision tronquée ? Enfin on parle de la colonisation d'un des plus grands pays d'Afrique avec une grande communauté en Belgique. Considérer que leurs revendications sont de toutes façons débiles parce que tronquées c'est refuser le débat et l'évolution que l'on donne à l'image de la Belgique.
Jean Mourad
Le sniper
Bien sûr.
Mais n’oublions pas qu’il y a d’autres facteurs qui entrent en considération, et je parle pas de ségrégation raciale ou de discrimination, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit (d’ailleurs, les facteurs culturels existent au sein d’un même groupe ethnique).
- Statut
